АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Москва 

 28.10.2024 Дело № А40-171780/24-110-1402  

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024 Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2024 Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ДОРСТРОЙ"(191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БАКУНИНА,  Д. 29, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 18Н ОФИС 41, ОГРН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "УРАЛВОЕНПРОЕКТ"(620100, СВЕРДЛОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ТРАКТ СИБИРСКИЙ, Д.3, 30, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 4 347 846,58 руб.,  

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 30.04.2024 от ответчика- не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛВОЕНПРОЕКТ" о взыскании  4 078 915 руб. задолженности по договору подряда № 04-/07/22-1-П от 04.07.2022г.,  268 931 руб. 58 коп. неустойки за период с 01.10.2022г. по 10.07.2024г., неустойки на  сумму 4 078 915 руб., начиная с 11.07.2024г. до момента фактического исполнения  решения суда в размере 0,01% за каждый день просрочки.  

 Ответчик отзыв не представил, в заседание не явился, спор рассмотрен в его  отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ,  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2022г. между ООО  «Уралвоенпроект» (Заказчик) и ООО «ДорСтрой» (Подрядчик) был заключен Договор  подряда № 04-/07/22-1-П на выполнение работ по разработке грунта котлована на  объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр.  Авиационный, ул. Жуковского, уч. 4.  

Предметом данного договора являлось выполнение Подрядчиком работ по  договору согласно Приложению № 1 («Протокола твёрдой договорной цены») на  Объекте, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ согласно условиям  настоящего договора (п. 2.1.).  

В соответствии с п. 3.1. указанного Договора, а также Протоколом договорной  цены от 04.07.2022г. (приложение № 1 к договору подряда), стоимость выполненных  работ составляет 7 650 000 рублей, в том числе НДС 20% - 1 275 000 рублей.  

01.08.2022г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1  к Договору подряда № 04-/07/22-1-П от 04.07.2022г., согласно которому «Цена работ по  настоящему договору определяется на основании Протокола договорной цены  (приложение № 1 к договору) и составляет 11 178 915 рублей», в т.ч. НДС 20% - 1 863  152,50 рублей».  

Истец указывает, что им были выполнены обязательства по договору в полном  объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от  20.09.2022г. справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от  20.09.2022г., счет-фактурой № 23 от 23.09.2022г. (п. 7.1.1. договора), и результаты  переданы заказчику. Претензий от заказчика не поступало.  

В соответствии с п. 7.1.1. Договора предусмотрено, что оплата выполненных  работ по договору производится за фактически выполненные работы на основании  подписанных Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2),  Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставленного  Подрядчиком счета, счетафактуры, в течение пяти рабочих дней со дня подписания  Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС-3) с пропорциональным удержанием ранее перечисленного  аванса.  

20.09.2022г. сторонами был подписан Актом о приемке выполненных работ,  23.09.2022г. - счет-фактура № 23.  

Следовательно, окончательный расчет по договору подряда должен был быть  произведен Заказчиком в срок до 01.10.2022г.  

Однако, выполненные работы Заказчиком в полном объеме не были оплачены.  По данным Подрядчика, после подписания Акта о приемке выполненных работ,  Заказчик оплатил работы двумя платежами в общем размере 7 000 000 рублей, а  именно: 08.07.2022г. сумму в размере 2 000 000 рублей, и 06.10.2022г. сумму в размере  5 000 000 рублей.  

14.02.2023г. сторонами подписано Соглашение об урегулировании  задолженности, в котором ООО «Уралвоенпроект» признано наличие задолженности  по указанному выше договору подряда перед ООО «ДорСтрой» в общем размере 4 178  915 рублей, а также ООО «Уралвоенпроект» обязалось погасить образовавшуюся  задолженность в следующем порядке:  

 - 2 000 000 рублей в срок до 15.03.2023г.; - 700 000 рублей в срок до 17.04.2023г.; -  700 000 рублей в срок до 15.05.2023г.; - 778 915 рублей в срок до 15.06.2023г. 

24.11.2023г. ООО «Уралвоенпроект» оплатило Подрядчику сумму в размере 100  000 рублей.  

Таким образом, размер задолженности ООО «Уралвоенпроект составляет 4 078  915 рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется  выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате  выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст.ст. 711 и  746 ГК РФ).  

При этом, ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно  заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее  приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность  последующего предъявления требования об их устранении.  

Как следует из материалов дела, работы выполнены на общую сумму 11 178 915  рублей.  

Поскольку работы выполнены Истцом, то у Ответчика возникло обязательство  по оплате выполненных работ.  

Ответчик свои обязательства не исполнил, оплату в срок не произвел,  доказательств погашения задолженности не представил.  

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, пунктом 12.1 Договора подряда предусмотрена материальная  ответственность Заказчика за неисполнение обязательства по оплате переданного  результата выполненных работ в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы  за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости выполненных Подрядчиком и  принятых Заказчиком работ.  

Соответственно, договорная неустойка составляет сумму в размере 268 931,58  рублей) за период с 01.10.2022г. по 10.07.2024г., и рассчитывается следующим образом:  

Ставка по договору: 0,01% в день Долг на дату начала периода начисления неустойки (01.10.2022): 4 178 915,00 ₽ 

Долг на дату окончания периода начисления неустойки (10.07.2024): 4 078  915,00 ₽  

Установленный период начисления неустойки: 01.10.2022 – 10.07.2024 (649  дней)  

период дней неустойка сумма неуст. долг и неуст. 01.10.2022 - 25.11.2023 421 175 932,32 175 932,32 4 354 847,32 25.11.2023 Частичная оплата долга -100 000,00 Р Частичная оплата долга #1 

26.11.2023 - 10.07.2024 228 92 999,26 268 931,58 4 347 846,58  Порядок расчёта  

сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки / 100 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 268 931  руб. 58 коп.  

Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо  ее сумма может быть ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию Истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета  неустойки.  

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца, помимо неустойки за период с  01.10.2022г. по 10.07.2024г. за нарушение сроков оплаты по договору подряда,  подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2024г. до момента фактического  исполнения решения суда в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы  задолженности по договору подряда.  

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК  РФ  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛВОЕНПРОЕКТ"(ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ДОРСТРОЙ"(ОГРН: 

<

***>) 4 078 915 руб. задолженности,  268 931 руб. 58 коп. неустойки, неустойку на сумму 4 078 915 руб., исходя из 0,01%  за каждый день, с 11.07.2024 по день фактической оплаты, но не более 558 945, 75  руб., 44 739 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: А.В.Мищенко