Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33184/24-2-133

21 мая 2024г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Российский аукционный дом» к ответчику: ФАС России

третье лицо: ФИО1, АДМИНИСТРАЦИЯ УЛЬЯНОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТОСНЕНСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконным решение от 22.01.2024 № 04/10/18.1-31/2024.

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность № Д-040 от 01.01.2024 г., паспорт,,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., доверенность № МШ/111634/23 от

28.12.2023 г., диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский аукционный дом» (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать недействительным Решение ФАС России от 22.01.2024 года № 04/10/18.1-31/2024.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления 22.01.2024г. ФАС России была рассмотрена жалоба ФИО1 (далее - Заявитель по жалобе) на действия Оператора электронной площадки АО «Российский аукционный дом» (далее - Оператор, АО «РАД»), при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка (извещение 22000037060000000036, код лота 89E15D1-11001-3-1).

По результатам рассмотрения Жалобы комиссией ФАС России (далее - Комиссия) было вынесено Решение от 22.01.2024 года № 04/10/18.1-31/2024 (далее - Решение) и выдано Предписание от 22.01.2024 года № 04/10/18.1-31/2024 (далее - Предписание).

В соответствии с Решением жалоба ФИО1 на действия Оператора, выразившиеся в нарушении требований п.7 ст.39.13 ЗК РФ, а именно не размещение на официальном сайте и сайте Оператора Протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе, признана обоснованной.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения незаконным.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела На сайте государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (далее — официальный сайт) 12.12.2023 Администрацией Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее — Организатор торгов) было опубликовано извещение № 22000037060000000036 о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка (далее — Аукцион), согласно которому Аукцион проводится на электронной площадке АО «РАД», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.lot-online.ru (далее - сайт Оператора), дата и время начала подачи заявок на участие в Аукционе - 13.12.2023 в 09:00 (МСК), дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 09.01.2024 в 15:00 (МСК), дата и время проведения Аукциона - 12.01.2023 в 11:00 (МСК).

В антимонопольный орган в предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) порядке поступила жалоба ФИО1 на действия Оператора при проведении Аукциона, из которой следовало, что Оператором при организации и проведении Аукциона были нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации (далее также — Жалоба).

Как установлено судом, Аукцион проводился в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением Администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 12.12.2023 № 891 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», Регламентом Системы электронных торгов (СЭТ) АО «Российский аукционный дом» при проведении электронного аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Регламент).

Пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ установлено, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

В силу пункта 9 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно пункту 7 статьи 39.13 ЗК РФ протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе подписывается не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени организатора аукциона, и размещается на электронной площадке не позднее чем на следующий рабочий день после дня подписания протокола. Данный протокол после размещения на электронной площадке в автоматическом режиме направляется оператором электронной площадки для размещения на официальном сайте.

В силу пункта 8 статьи 39.13 ЗК РФ заявителям, признанным участниками электронного аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в электронном аукционе, оператор электронной площадки направляет в электронной форме уведомления о принятых в отношении их решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Согласно разделу 9 Регламента в день определения участников, указанный в извещении о проведении аукциона, Оператор обеспечивает доступ организатора торгов к поданным претендентами заявкам и документам, а также к журналу приема заявок.

По итогам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе Организатор формирует, подписывает и размещает на сайте Оператора протокол, который должен содержать сведения о претендентах, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о претендентах, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе подписывается не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения усиленной квалифицированной электронной подписью организатора и размещается на сайте Оператора не позднее чем на следующий рабочий день после дня подписания протокола. Данный протокол после размещения на электронной площадке в автоматическом режиме направляется Оператором для размещения на официальном сайте.

Не позднее дня, следующего после дня подписания организатором торгов протокола, на сайте Оператора всем претендентам, подавшим заявки, направляется уведомление о признании их участниками или об отказе в признании участниками с указанием оснований отказа.

Согласно документам, представленным Оператором, Заявитель подал заявку на участие в Аукционе 09.01.2024 в 14:36, о чем Оператор направил уведомление Заявителю о присвоении его заявке номера Z81781.

Оператором указано, что 10.01.2024 Организатором торгов на сайте Оператора был размещен Протокол рассмотрения заявок. При этом Протокол рассмотрения заявок до завершения процедуры Аукциона был доступен только для Организатора торгов с целью соблюдения конфиденциальности данных об участниках Аукциона.

10.01.2024 Оператор направил, в том числе в адрес ФИО1, уведомление о допуске ФИО1 к участию в Аукционе.

В ходе рассмотрения Жалобы ФАС России установлено, что 12.01.2024 в 12:28 (МСК) на официальном сайте был размещен Протокол рассмотрения заявок.

При этом на сайте Оператора Протокол рассмотрения заявок в открытой части на момент рассмотрения Жалобы Комиссией ФАС России размещен не был.

Соответственно, довод о том, что подавшие на участие в Аукционе заявки лица были уведомлены об отклонении заявок или о признании их участниками Аукциона, и что Оператором была исполнена законная обязанность, противоречит пункту 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Размещение Протокола рассмотрения заявок в закрытой части электронной площадки нельзя признать соблюдением пункта 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, ФАС России в оспариваемом решении правомерно  пришла к выводу о том, что при неразмещении Протокола в открытой части сайта Оператора, ненаправлении Протокола для размещения на официальном сайте, АО «РАД» был нарушен пункт 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Оператор не приводит убедительных доказательств того, что направление Протокола рассмотрения заявок на официальный сайт в том виде, в котором он был размещён Организатором торгов, могло привести к наличию сговора, срыву торгов, недопущению, ограничению или устранению конкуренции и иных сведениях об участниках, предоставлению необоснованного преимущества участникам. Напротив, отсутствие информации об участниках Аукциона и иных сведений, подлежащих размещению, противоречит принципам открытости и прозрачности, не способствует надлежащему информационному обеспечению проведения Аукциона.

Также не убедителен довод о том, что Протокол рассмотрения заявок содержал конфиденциальные данные об участниках Аукциона, в связи с чем протокол не был размещён в срок с целью соблюдения конфиденциальных данных об участниках аукциона. В Протоколе рассмотрения заявок указаны только ФИО участников, дата и время подачи заявок, и не раскрыты конфиденциальные данные, как, например, паспортные, сведения о регистрации и т.п.

Доводы Оператора со ссылкой на статью 44 Закона о защите конкуренции подлежат отклонению, поскольку статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, который не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (указанное находит свое подтверждение в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2021 №АПЛ20-532).

Таким образом, ФАС России были рассмотрена жалоба ФИО1 на нарушение процедуры торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в пределах полномочий антимонопольного органа, по результатам рассмотрения которой были установлены нарушения порядка организации и проведения торгов.

На основании выше изложенного оспариваемое решение вынесено ФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемое Решение не нарушает прав и законных интересов Заявителя в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным Решения ФАС России, обжалуемого Заявителем, необходимо наличие двух обязательных условий:

1)           Наличие нарушения прав истца;

2)           Несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

В материалы дела представлено уведомление от 16.02.2024 об исполнении предписания ФАС, выданного на основании оспариваемого решения.

В этой связи, при указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения ФАС России, учитывая также что предписание об устранении выявленного нарушения не выдавалось, в связи с тем, что Контракт заключен.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать АО «Российский аукционный дом» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья:                                                                        Т.И.Махлаева