Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28057/2021

г. Краснодар

20 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ГБУ КК «Управление ветеринарии Каневского района»,                                   ст. Каневская,

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Москва,

третье лицо:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,

О взыскании 17 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- по доверенности от 01.09.2021, ФИО2- по доверенности от 01.09.2021,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО3- по доверенности от 21.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ГБУ КК «Управление ветеринарии Каневского района», к Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о взыскании 17 000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Истец исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица по требованию возражал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Постановлением главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО4 № 02-01/72 от 12.05.2020 года ГБУ «Ветуправление Каневского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

15.03.2021 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-21483/2020 постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному  и  фитосанитарному     надзору  г. Краснодар  от   12.03.2020г.  №  02-01/72 признано незаконным и отменено полностью как несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное решение было обжаловано Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгее в апелляционном порядке.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 года по делу № А32-21483/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец для представительства и защиты своих интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу № А32-21483/2020 заключил договор с адвокатским кабинетом ФИО1 на юридическое сопровождение данного спора в суде апелляционной инстанций.

За оказанные в рамках указанного дела юридических услуг ГБУ «Ветуправление Каневского района»   понесло расходы в общей сумме 17000 рублей, из которых 7000 рублей - стоимость юридических услуг по оформлению отзыва на апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 года, 10000 рублей - стоимость представительства ГБУ «Ветуправление Каневского района в Пятнадцатом Арбитражном суде по делу № А32-21483/2020г. по апелляционной жалобе Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 года.

По мнению заявителя, денежные средства, уплаченные ГБУ «Ветуправление Каневского района» за оказание юридических услуг относятся к убыткам в форме реального ущерба.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. 

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков (упущенной выгоды) возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Исходя из вышеприведенных правовых норм лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в рамках дела № А32-21483/2020.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов должно быть рассмотрено в рамках дела № А32-21483/2020.

Российская Федерация не должна отвечать по убыткам, так как истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 68, 69, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176  АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   С. Н. Дуб