РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282232/21-102-2618

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТРЭДИЧИ" к ООО "ИМПУЛЬС-ТОРГ" о взыскании 9 670 923 руб. 42 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 13.03.2023 г., диплом рег. номер 1914.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 31.10.2022 г., диплом рег. номер 146.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЭДИЧИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИМПУЛЬС-ТОРГ" о взыскании 7 560 337 руб. 30 коп. основного долга, 4 629 643 руб. 35 коп. пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Кроме того, суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "ИМПУЛЬС-ТОРГ" к ООО "ТРЭДИЧИ" о взыскании по договору поставки основного долга в размере 4 306 312 руб., неустойки в размере 1 150 861 руб. 89 коп., по договору хранения основного долга в размере 337 018 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 894 руб. 93 коп., по договору транспортно-экспедиторских услуг основного долга в размере 198 993 руб. 56 коп., неустойки в размере 40 862 руб. 45 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 г. между ООО «ТРЭДИЧИ» (далее - Истец) и ООО «Импульс-Торг» (далее -Ответчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 3021 (далее - Договор) на поставку Истцом в адрес Ответчика следующих нефтепродуктов: Топливо Дизельное Летнее (ДТ-Л-К5); Дизельное Топливо Межсезонное (ДТ-М-К5).

В соответствии с Договором поставки № 3021 от 30.03.2021 г. Истец произвел отгрузку товара в адрес Ответчика на сумму 9 004 374,60 руб. Ответчик от полной оплаты товара отказался, задолженность составила 8 606 629,60 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора № 3021 от 30.03.2021 г. оплата поставленных нефтепродуктов производится в течении четырнадцати календарных дней с даты поставки.

Обязательства по Договору Истцом исполнены, своевременно и в полном объеме, что подтверждается УПД №№ 840; 841; 852; 877; 878; 893; 932, а также актом сверки взаимных расчетов за 2021 г. подписанными сторонами, претензий по качеству и срокам поставки от Ответчика не поступало.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

После принятия искового заявления к производству, Ответчик удовлетворил требования и оплатил частично сумму основного долга. Истец уточнил исковые требования. Суд принял заявление в порядке ст. 49 АПК РФ и уменьшил требования до 12 189 980 руб. 65 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  В соответствии с п. 9.13. Договора в случае просрочки оплаты товара Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, установленный в договоре, истец на основании ст. 330 ГК РФ, обоснованно начислил неустойку за просрочку оплаты товара в общем размере 4 629 643 руб. 35 коп.  Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным. 

Ответчик заявил о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 1 543 214 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара в полном объёме не представлено, доводы истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, Истцом понесены расходы на представителя в размере 100 000 руб.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление, принял его к производству, поскольку оно заявлено с соблюдением ст. 132 АПК РФ и удовлетворяет встречные исковые требования в части взыскания по договору поставки основного долга в размере 4 306 312 руб., неустойки в размере 1 150 861 руб. 89 коп., по следующим основаниям.

Согласно вышеизложенному, 01.04.2021г. между ООО «Импульс-Торг» (ответчик по первоначальному иску) и ООО «ТРЭДИЧИ» (истец по первоначальному иску) заключен договор поставки №137/НП-2021 на поставку топлива. 

В соответствии с п. 2.3. договора, Поставка Товара осуществляется на условиях доставки автоцистернами Поставщика к месту нахождения Покупателя или в указанное им место. Товар считается принятым, когда представитель Покупателя принял Товар на своей территории, подписью уполномоченного лица согласно доверенности на товарно- транспортной накладной.

Согласно товарным накладным №342 от 22.05.2021 в количестве 28 331 тн., №387 от 10.06.2021 в количестве 28 331 тн., №390 от 11.06.2021 в количестве 28 331 тн. № 398 от 15.06.2021 г. ООО «Импульс-Торг» поставил в адрес ООО «ТРЭДИЧИ» «топливо высоковязкое вид 1» в объеме 113 324 тонны на общую сумму 4 306 312,00 руб. Согласно п. 3.3. Договора оплата осуществляется в течение недели с момента поставки.

Оплата за поставленный товар не произведена. Задолженность составила 4 306 312,00 руб. За нарушение сроков покупатель уплачивает согласно п.5.2 договора неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составило     1 150 861,89 руб. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным. 

В части встречных исковых требований по договору хранения № 04/2 от 01.04.2021 г. и  договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке нефтепродуктов № 3 30/04-2020-ТРД от 30.04.2020 г. которые заключены между ООО «ТРЭДИЧИ» и ООО «Импульс-Торг», Судом установлено, что из всех представленных в обоснование заявленных требований документов, представлены товарно-транспортные накладные, между тем не содержащие сведения о стоимости услуг перевозки и без заявки на перевозку и доказательств оказания услуг перевозки истцом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства подтверждающие задолженность по данным договорам, истцом не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом взаимного погашения, произвел зачет требований.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИМПУЛЬС-ТОРГ" в пользу ООО "ТРЭДИЧИ" 9 103 551 руб. 75 коп., из них 7 560 337 руб. 30 коп. основного долга и 1 543 214 руб. 45 коп. пени, а также взыскать 99 450 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 100 000 руб. судебных издержек.

Взыскать с ООО "ТРЭДИЧИ" в пользу ООО "ИМПУЛЬС-ТОРГ" 5 457 173 руб. 89 коп., из них 4 306 312 руб. 00 коп. основного долга и 1 150 861 руб. 89 коп. неустойки, а также взыскать 50 286 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Итого, с учетом взаимного погашения  исковых и встречных исковых требований, взыскать с ООО "ИМПУЛЬС-ТОРГ" в пользу ООО "ТРЭДИЧИ" 3 646 377 руб. 86 коп., а также взыскать 49 164 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 100 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3