﻿﻿

         СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

 

№ 17АП-17148/2019-ГК

г. Пермь

28 января 2020 года

Дело №А60-30817/2019

	Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2020 г.

  Полный текст постановления  изготовлен 27 января 2020 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                 Дружининой Л.В., 

судей              Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А., 

лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционного суда не явились;

о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; 

рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного постановления

по иску ООО "Строймонтажремонт" (ОГРН 1146678003196, ИНН 6678040097)

к индивидуальному предпринимателю Мельникову Александру Викторовичу  (ОГРН  313667008700024  , ИНН 667004322912)

третьи лица:  ООО «ОПУС ТД» (ОГРН 1027724003768, ИНН 7724246940), ООО  научно производственная фирма «Фито» (ОГРН 1035000909679, ИНН 5003014378)

о взыскании задолженности по договору поставки, убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРемонт»  (далее – ООО «СтройМонтажРемонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову Александру Викторовичу   (далее – ИП Мельников А.В. ответчик) о взыскании  786955 руб. 68 коп. убытков, связанных с ненадлежщим качеством поставленного товара (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечены  ООО «Опус ТД», ООО НПФ «Фито».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме с возложением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также судебных издержек на оплату услуг представителя по делу, в возмещение стоимости нотариальных услуг.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 г.  решение Арбитражного суда Свердловской области  от 25 сентября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения. Помимо этого, удовлетворено поступившее в апелляционный суд заявление истца о взыскании судебных издержек в размере  25000 руб. на оплату услуг представителя.

 Вместе с тем, разрешая вопрос по заявлению ООО «Строймонтажремонт» о взыскании  судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, апелляционным судом не разрешен вопрос о взыскании транспортных расходов на оплату проезда представителя в г. Пермь в сумме 3937 руб. 70 коп., заявленных истцом. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение  в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку  в результате  пересмотра решения суда от 25.09.2019 апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с транспортными издержками представителя,  в связи с чем по данному вопросу подлежит вынесению дополнительное постановление.

Как следует из п. 7 договора от 01.11.2019 г. на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Юридическая компания «Приоритет» и ООО «Строймонтажремонт», расходы по оплате  государственных пошлин и сборов, расходы по отправке заказной корреспонденции, расходы по проезду представителя в суд, в  случае необходимости проживания представителя, в стоимость услуг компании не входят и оплачиваются клиентом отдельно.

Факт приобретения ж/д билета  из г. Екатеринбурга до г. Перми и обратно на сумму 3937 руб. 70 коп.   подтвержден копиями электронного билета от 18 и 19 декабря 2019 г.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, понесенные истцом судебные издержки на оплату транспортных расходов представителя в сумме 3937 руб. 70 коп., подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,   271, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРемонт» 3 937 руб. 70 коп. судебных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Н.П. Григорьева 

М.Н. Кощеева