АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7519/2019

город Нижний Новгород                                                  18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-141)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

исковое заявление акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бекон" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 077 137,61 руб. задолженности,

без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом)

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика (далее - ООО "Бекон") 1 030 213,34 руб. задолженности по договору на поставку газа № 33-3-8848-4/2012 от 01.01.2012 за ноябрь 2012 г. - июнь 2013 г., 46 924,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2013 по 06.09.2013.

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 322, 323, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика солидарной ответственности с покупателем обществом с ограниченной ответственностью "РБ-Агро" (ОГРН 

<

***>) (далее - ООО "РБ-Арго"), не исполнившим свои обязательства по оплате по договору на поставку газа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик), ООО "РБ-Агро" (покупатель) и ответчиком (гарант) заключен договор на поставку газа № 33-3-8848-4/2012 от 01.02.2012 (далее - договор) по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ производится покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.8 договора покупатель и гарант несут солидарную ответственность за исполнение условий настоящего договора.

Согласно пункту 8.1 договора, он заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств. 

Дополнительным соглашением от 01.11.2012 действие договора пролонгировано на 2013 год, также предусмотрено, что в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2012 г. - июне 2013 г. произвел поставку газа покупателю и оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 1 142 213,34 руб., выставив для оплаты соответствующие товарные накладные, акты о количестве поданного - принятого газа.            

Покупатель расчет с истцом в соответствии с условиями договора своевременно в полном объеме не произвел. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2013 по делу №А43-14426/2013 с покупателя в пользу истца взыскано 1 030 213,34 руб. задолженности по договору за ноябрь 2012 г. - июнь 2013 г., 46 924,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2013 по 06.09.2013.

Данное решение суда покупателем, прекратившим деятельность 18.09.2018, не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к солидарному должнику, оставившему без удовлетворения претензию истца №20-08-08/9830 от 17.12.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2008 возбуждено производство по делу по делу №А43-7915/2008 о банкротстве ответчика, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 по делу №А43-7915/2008 в отношении имущества ответчика открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, спорная задолженность и проценты, срок исполнения которых наступил после возбуждения дела о несостоятельности, по смыслу законодательства о несостоятельности являются текущими обязательствами ответчика и требования об их взыскании подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из пункта 6.8 договора и иных условий договора, оцененных судом по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о смешанной природе данного договора, включающего в себя помимо условий договора поставки газа условия договора поручительства ООО "Бекон" (поручитель) перед истцом (кредитор ООО "РБ-Агро") за исполнение обязательств по договору поставки газа покупателем (ООО "РБ-Агро").

Обязательства ООО"Бекон" являются по своей правовой природе в данном случае ни чем иным как обязательством поручителя, обеспечивающего исполнение основного обязательства покупателем газа ООО "РБ-Агро".

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (п.1).

На основании ст. 419 ГК РФ по общему правилу ликвидация юридического лица прекращает обязательство.

Как разъяснил в споем постановлении "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" Пленум ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

В настоящем случае основное обязательство по договору прекратилось 18.09.2018 в момент внесения записи о ликвидации ООО "РБ-Агро" в ЕГРЮЛ.

Истцом до указанной даты право на предъявление требований к поручителю не реализовано, доказательств обратного не представлено (представленная претензия в адрес поручителя датирована 17.12.2018).

Следовательно, поручительство ответчика также прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства.

Кроме того, судом учитывается, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.1 ст. 367 ГК РФ).

Срок исполнения основного обязательства покупателя по оплате газа в данном случае определен договором до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства за ноябрь 2012 г. - июнь 2013 г истец как кредитор требований к поручителю не предъявил, что также является самостоятельным основанием для прекращения поручительства ответчика.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 237 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2318 от 15.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      Д.В. Полозова