Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-4172/2020

город Мурманск

5 августа 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-4172/2020,

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск акционерного общества "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец), к обществу с ограниченной ответственностью "Питер Лифт", место нахождения: 184650, город Полярный Мурманская область, улица Советская, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 6601 от 22.03.2017 в размере 235 364 рублей 16 копеек за период с января 2019 года по январь 2020 года.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Ходатайство ответчика судом отклонено, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ и пункта 18 постановления № 10, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 20.07.2020.

Как установлено, во исполнение договора теплоснабжения от 22.03.2017 № 6601, истец (ресурсоснабжающая организация) поставлял ответчику (абонент) тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения.

Стоимость и порядок оплаты энергии сторонами согласованы.

Во исполнение условий договора теплоснабжения с января 2019 года по январь 2020 года, истец поставил на объект абонента тепловую энергию общей стоимостью 235 364, 14 рубля и выставил счета-фактуры для ее оплаты. Оплата не произведена.

В претензии от 03.03.2020 № 1608-05/03 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, подтверждается материалами дела, не оспаривается, установлен судом.

Доказательств и каких-либо документов, которые могли повлиять (опровергнуть) на объемы оказанных услуг и их расчеты в спорный период, привести к уменьшению сумм подлежащих оплате, ответчиком ни суду, ни истцу не представлено.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 21.05.2020 № 1753 истец перечислил в федеральный бюджет 7 707 рублей государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питер Лифт" в пользу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 235 364 рубля 16 копеек основного долга и 7 707 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       Лесной И.А.