Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6325/2017

22 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕХ КУРТ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНОМ-НН" 

о взыскании 263888,37 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕХ КУРТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНОМ-НН" о взыскании 263888,37 руб. задолженности.

В порядке ст. 123 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил что просит взыскать заявленный размер в качестве задолженности, а не неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суду становил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор № О-15/2014 от 01.04.2014, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется в срок. Установленный договором, передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.3. договора покупатель обязуется оплатить поставщику полную стоимость каждой партии товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (партии товара), указанной в накладных. Лимит по кредиторской задолженности составляет 2000000,00 руб.

В соответствии с п. 3.6. договора в случае изменения курса ЕВРО (увеличение, удорожание) с момента отгрузки товара на 5 или более процентов поставщик вправе выставить покупателю дополнительный счет на оплату пропорционально такому увеличению на сумму неоплаченного товара. Покупатель обязуется оплатить указанный счет в течение 3 банковских дней с момента его выставления. В этом случае расчеты производятся по курсу ЕВРО ЦБ РФ, увеличенному на 3%, на дату составления дополнительного счета.

В рамках спорного договора была произведена поставка товара по товарной накладной №Х04466 от 08.10.2014 на сумму 1546820,08 руб., а также выставлен счет на оплату №Х08137 от 06.10.2014.

Полная оплата поставленного товара произведена ответчиком 29.12.2014. что подтверждается платежным поручением №245.

Истец на основании п. 3.6. договора выставил ответчику счет №Х09685 от 01.12.2014 на сумму 245000,00 руб. компенсации курсовой разницы (счет выставлен на меньшую сумму, доплата курсовой разницы составляет 263888,37 руб.).

12.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №432 от 08.12.2016 с требованием оплаты суммы неоплаченного товара начисленной на основании п. 3.6. договора.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт поставки товара, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, суд в соответствии с положениями статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает заявленные требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНОМ-НН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕХ КУРТ" 263888,37 руб. задолженности, 8278,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.