РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185679/22-170-1667

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 03.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "РУССКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ 7-Я В.О., ДОМ 84, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4,6 /7Н, ОГРН: 1167847455148, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 7801323214)

к ООО "ПЭК" (109428, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ВЯЗОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 19, ОГРН: 1147746182748, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 7721823853,)

о взыскании 45 858,40   руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ"  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЭК" (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 45 858,40   руб.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

03.11.2022. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Из представленных материалов дела следует, что ООО “Русская коллекция” является стороной по договору ООО «ПЭК» транспортно-экспедиторского обслуживания № СППК 333 от 22.02.2018г.

           Поручением экспедитору № МССС1ГФ-1/2203 от «24» марта 2021 г., ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно Экспедиторской расписке № МССС1ГФ-1/2203 от «24» марта 2021 г, в количестве 1 мест, весом 74 кг., объемом 0,76 м/3, на сумму 4205,93 (четыре тысячи двести пять руб., 93 коп.) рублей по маршруту: пункт отправления г. Санкт-Петербург, пункт назначения г. Подольск, Московская область. 

           Истец ссылается на то, что в связи с опозданием поставки груза в сетевой магазин АО «УК Старт» и выставлением ООО «Русская Коллекция» штрафа от сетевого магазина за данную недопоставку груза в количестве 1 места, что следует из Претензии Пр_000683 от 30.04.2021, ООО «Русская Коллекция» был причинен ущерб на сумму 4558,40 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей, 40 коп.) рублей. 

            Возмещение указанного в претензии ущерба от ООО «ПЭК» на сумму 45858,40 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей, 40 коп.) рублей ООО «Русская Коллекция не поступило. 

            Общий размер  ущерба составил 45 858,40   руб.

            В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

От ответчика в материалы  дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит применить срок исковой  давности по данных требованиям. 

    Суд, рассмотрев данный довод ответчика считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

          Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут предусматриваться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату; недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Закона о транспортной экспедиции).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 Постановления N 43).

Следовательно, (даже с учетом 30 дневного срока на рассмотрение претензии Ответчиком) срок исковой давности истек, исковое заявление подано в арбитражный суд 29.08.2022г, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд учитывает наличие у ответчика ограниченной ответственности в виде возмещения реального ущерба за утрату; недостачу или повреждение (порчу) груза, установленной ст. 7 Закона о транспортной экспедиции.

           Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

            Расходы истца по оплате  госпошлины  подлежат распределению  соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

            Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 196-205, 307-310, 393, 401, 431, 784, 796, 801-803 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина