ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30765/2020-114-212

г. Москва

26 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи Н.П. Тевелевой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «СибМед» к ответчику ФГБУ «ЛРЦ «Изумруд» о взыскании 575 414,18 руб. по договору от 07.06.2019 № 0606/3

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309,310,330,516 ГК РФ о взыскании 575 414,18 руб., в том числе: основной долг в размере 544 960 руб.,  неустойка в размере 30 454,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты по договору поставки от 07.06.2019 № 0606/3.

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ,  в котором указал на то, что истцом был поставлен некачественный товар, в связи с чем, в его адрес ответчиком неоднократно направлялись требования об устранении нарушений договора.

Кроме  того,  ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивируя его необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, заслушивания свидетельских показаний и разрешения вопроса о необходимости назначения по делу экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оснований для назначения судебного заседания не имеется, в связи со следующим.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства; ответчиком не доказана необходимость назначения по делу экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, соответствующие ходатайства не заявлены.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с положениями ст.ст. 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по представленным доказательствам.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по своей инициативе.

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает возможным по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по данному делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  иска, исходя из следующего.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик, Покупатель) заключен договор №0606/3 от 07.06.2019, в соответствии с п. 1.1 которого  Поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность Заказчика товары хозяйственного назначения, а Заказчик - принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В соответствии с п. 2.1, общая стоимость договора составляет 544 960 руб., НДС не облагается.

Оплата каждой партии товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати)  календарных дней с момента поставки Покупателю товара и документов на оплату (счета, счета-фактуры,  товарной накладной).

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность Покупателя принять переданный товар по накладной с оформлением акта-приема-передачи, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, за исключением случаев, когда Покупатель вправе потребовать замены товара или возвратить товар.

В соответствии с п. 3.6 договора, при приемке товара Стороны руководствуются Инструкциями о порядке приемки товара по количеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 15.05.1965 № П-6) и по качеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).

Согласно  п. 3.7 договора приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время ее передачи Покупателю.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 544 960 руб., что подтверждается товарной накладной № 177 от 14.06.2019.

Сторонами оформлен акт приемки-передачи товара от 07.06.2019 к вышеуказанному договору, согласно которому товар фактически поставлен, при этом Заказчиком произведена экспертиза поставленного товара на предмет соответствия условиям договора.

На момент принятия товара каких-либо претензий в отношении его качества от ответчика не поступило.

Судом установлено, что 05.07.2019 ответчик направил в адрес истца претензию от 03.07.2019 №496 (в экземпляре, представленном истцом – претензия без даты и без номера; РПО №11519136207826) о поставке некачественного товара, которая получена истцом 24.07.2019. В данной претензии ответчик уведомил истца о том, что в ходе монтажа и подготовки к эксплуатации поставленного товара, были выявлены существенные, грубые несоответствия в качестве поставленного товара, такие как – ржавчина на металлической основе кровати, ржавчина на сетке кровати, сколы и царапины на каркасе кровати и сетке кровати, слабая конструкция ограничительных дуг второго яруса, что приводило в ходе монтажа и подготовке к эксплуатации, к их изгибам. Также ответчик сослался на низкое качество поставленных постельных принадлежностей (матрацев и постельного белья), отсутствие сертификатов качества на товар и документов на оплату, указав, что факт поставки некачественного товара подтвержден актом о скрытых недостатках при приемке товара от 26.06.2019 № 01, составленным с участием председателя и членов комиссии ФГБУ «ЛРЦ «Изумруд».

В данной претензии ответчик, со ссылкой на п.5.1, п.11.2 договора уведомил истца об отказе от исполнения договора и необходимости произвести выборку всего поставленного товара.

Письмом от 02.08.2019 исх. № 2/08-19 истец отклонил претензию ответчика, со ссылкой на п. 3.7 договора и Инструкцию о порядке приемка продукции производственного технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденную Постановлением Госарбитража CCCP от 25.04.1966 № П-7, указав на то, что акт о скрытых недостатках составлен в отсутствие представителя Поставщика, а претензия направлена по истечении более 20 дней с даты получения товара.

В материалы дела ответчиком также представлена претензия от 11.07.2019 № 520 об отсутствии сертификатов на товар и уведомление от 09.08.2019 № 636 об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с существенными нарушениями его условий Поставщиком. Однако доказательства направления данных писем истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору (ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2, 3 ст.  513 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара установлено в ходе рассмотрения спора, документально подтверждено и им не оспаривается. При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Как указано выше, порядок передачи и приемки товаров определен в разделе 3 договора и регламентирован Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденными постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и Постановлением Госарбитража CCCP от 25.04.1966 № П-7 (далее по тексту Инструкция № П-6 и Инструкция № П-7).

В материалы дела истцом представлен акт от 14.06.2019 об отсутствии сертификата качества при приемке поставленных кроватей и постельных принадлежностей, составленный комиссией из сотрудников ФГБУ «ЛРЦ «Изумруд» из которого следует, что в пакете документов, которые были представлены вместе с товаром сертификаты качестве на товар отсутствовали.

Данный акт составлен сотрудниками ответчика в день поставки товара в одностороннем порядке, в отсутствие представителя истца, при этом в товарной накладной каких-либо отметок об отсутствии сертификатов соответствия на поставленный товар, равно как и документов на оплату, не содержится.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела акт приема-передачи от 07.06.2019 и товарная накладная № 177 от 14.06.2019 позволяют суду сделать вывод о том, товар был поставлен истцом и принят ответчиком без каких-либо претензий, в соответствии с условиями договора (пп. 3.3, 3.7).

В соответствии с п. 6 Инструкции № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке  не позднее 20 дней с момента поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно п. 9 Инструкции № П-7 скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В своей претензии ответчик ссылаясь на п. 9 Инструкции № П-7, указал на выявление в ходе монтажа и подготовки к эксплуатации поставленного товара следующих скрытых недостатков: «ржавчина на металлической основе кровати, ржавчина на сетке кровати, сколы и царапины на каркасе кровати и сетке кровати, слабая конструкция ограничительных дуг второго яруса, что приводило в ходе монтажа и подготовке к эксплуатации, к их изгибам». Однако данные недостатки не являются скрытыми и могли быть установлены в ходе визуального осмотра при приемке товара; также указанные недостатки могли возникнуть в процессе хранения и монтажа поставленного товара.

Следует отметить, что ответчиком каких-либо доказательств наличия скрытых дефектов поставленного товара, в том числе, поименованный в претензии акт о скрытых недостатках при приемке товара от 26.06.2019 № 01, в материалы дела не  представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт поставки истцом некачественного товара, как и не доказан факт передачи товара без сопроводительной документации и документации на оплату, следовательно, товар подлежит оплате в соответствии со ст.  516 ГК РФ.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 544 960 руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с п.  9.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 30 454,18 руб. за период с 15.06.2019 по 14.02.2020, согласно расчету в исковом заявлении.

Суд приходит к выводу,  что истцом неверно определен период начисления неустойки,  поскольку п. 2.2 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки Покупателю товара и документов на оплату товара (счета, счета-фактуры, товарной накладной).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 15.07.2020 по 14.02.2020 с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения, что составляет 21 480,51 руб.

Учитывая, что заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика в материалы дела не поступало, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере  21 480,51 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Расходы по госпошлине и судебные издержки по правилам ст.110 АПК РФ относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 454, 469, 474, 476, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68-71, 75, 110, 126, 125, 128, 129, 161, 167, 168, 170-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФГБУ «ЛРЦ «Изумруд» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ФГБУ «ЛРЦ «Изумруд» в пользу ООО «СибМед» 566 440,51 руб., в том числе 544 960 руб. основного долга, 21 480,51 руб. неустойки, а также 14 281 руб. 74коп.расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 Тевелева Н.П.