Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20192/2022

27 января 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-20192/2022 по заявлению государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (ОГРН 

<

***> от 08.08.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 28) к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***> от 30.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о признании  недействительным решения № 027S19220023859 от 17.10.2022 и по встречному заявлению государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть»  о взыскании финансовых санкций в сумме 89 000 руб.,

при участии представителей:

от государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» – ФИО2, доверенность от 06.10.2022,

от государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились, извещены,

установил:

государственное автономное учреждение «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (далее – заявитель,  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании  недействительным решения № 027S19220023859 от 17.10.2022.

Определением суда от 17.11.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление (л.д. 27-28).

Определением от 09.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2023 в 10 часов 00 минут, судебное заседание на 23.01.2023 в 10 часов 05 минут.

В материалы дела в электронном виде через систему «Мой арбитр» от Пенсионного фонда поступило встречное заявление о взыскании с Учреждения финансовых санкций в размере 89 000 рублей за несвоевременное представление сведений по  форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год на основании  решения № 027S19220023859 от 17.10.2022 (л.д. 50-51).

Определением от 09.12.2022 встречное заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

От Учреждения поступил отзыв на встречное заявление (л.д. 65-66).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей Пенсионного фонда,  надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного  заседания.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Пенсионного фонда,  надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного  заседания.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования в полном объеме,  в удовлетворении  встречного заявления просил отказать.

Суд, заслушав представителя Учреждения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Учреждением 16.09.2022 направлены в Пенсионный фонд сведения на 178 застрахованных лица по форме СЗВ-М по типу «исходная» за август 2022 года (л.д. 38-39).

Выявив факт предоставления отчетности с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации, Пенсионный фонд составил акт № 027S18220023700 от 19.09.2022 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за не предоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 11, 34). Акт получен Учреждением 19.09.2022,  о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д. 11).

На основании указанного акта Пенсионным фондом вынесено решение № 027S19220023859 от 17.10.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде уплаты штрафа в размере 89 000 рублей, смягчающие ответственность Учреждения обстоятельства  при определении размера финансовой санкции Пенсионным фондом не учитывались (л.д. 10, 40). Решение получено Учреждением 17.10.2022,  о чем свидетельствует отметка (л.д. 10).

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда в части размера назначенных финансовых санкций, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

Заявляя в свою очередь встречные требования, Пенсионный фонд указывает,  что на основании  решения № 027S19220023859 от 17.10.2022 Учреждению выставлено  требование  № 027S01220020641 от 08.11.2022 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства  в срок до 28.11.2022 (л.д. 46-47).

Неисполнение Учреждением требования об уплате финансовых санкций от 24.08.2021 в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд со встречным заявлением.

Относительно  требований Учреждения по  первоначальному заявлению  суд  пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Закона № 27-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячноне позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, сведения фамилии, имени и отчества, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия факт не предоставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявителем не оспаривается факт того, что отчет по форме СЗВ-М за август 2022 года представлен страхователем позже установленного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Учреждением требований законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, подтвержден материалами дела и Пенсионный фонд обоснованно усмотрел правовые основания для привлечения заявителя к ответственности за нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде финансовых санкций.

Ссылка заявителя на отсутствие умысла при совершении указанного нарушения судом во внимание не принимается, поскольку ответственность в данном случае не зависит от формы вины страхователя. В рассматриваемом случае, не преследуя умысла на несвоевременное предоставление отчетности, страхователь тем не менее небрежно отнесся к своим обязанностям, что явилось законным основанием для привлечения его к ответственности.

Вместе с тем, при оценке размера назначенного заявителю наказания суд приходит к следующему выводу.

Учреждение в заявлении указывает о снижении размера финансовой санкции, а также о наличии смягчающих обстоятельств при определении размера финансовой санкции, а именно: Учреждение привлекается к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования впервые, является добросовестным плательщиком, период нарушения срока предоставления отчета является незначительным, неблагоприятных последствий для бюджета нарушение не повлекло.

Суд считает возможным при вынесении решения принять во внимание доводы заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельств, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, в силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Также Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С учетом того, что нарушение срока предоставления отчета не повлекло негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда России (доказательств обратного ответчиком не представлено), принимая во внимание отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, отсутствие сведений о предоставлении в составе отчета по форме СЗВ-М за август 2022 года недостоверных сведений, незначительность допущенной просрочки предоставления отчетности (1 день), суд, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания признает указанные обстоятельства смягчающими ответственность заявителя и считает, что размер наложенного оспоренным решением штрафа подлежит снижению до 8 900 рублей 00 копеек.

Оспоренное заявителем решение Пенсионного фонда в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 8 900 рублей 00 копеек, по мнению суда не соответствует основным принципам  индивидуализации и справедливости наказания и нарушает права заявителя, поскольку не учитывает в этой части приведенные конституционные принципы и названные выше смягчающие обстоятельства, имеющие в совокупности исключительный характер, в связи с чем, согласно положениям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным в указанной части и отмене.

Учреждением при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2297 от 08.11.2022 (л.д. 21).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

Таким образом,  уплаченная Учреждением государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в его пользу с Пенсионного фонда в соответствии  с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отношении встречного заявления суд приходит к следующим выводам.

Факт нарушения Учреждением срока представления отчета по форме СЗВ-М «исходная» за август 2022 года  подтверждается материалами дела и установлен судом при рассмотрении первоначального заявления.

Таким образом, довод Пенсионного фонда о наличии оснований для привлечения Учреждения к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, с учетом выводов суда по настоящему делу о снижении размера финансовых санкций до 8 900 рублей, является обоснованным.

Нарушений Пенсионным фондом процедуры рассмотрения материалов проверки судом не установлено.

С учетом изложенного,  суд приходит  к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М «исходная» за август 2022 года в размере  8 900 рублей на основании решения № 027S19220023859 от 17.10.2022. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Пенсионный фонд освобожден, взыскивается с Учреждения в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в рассматриваемом случае в размере 356 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 027S19220023859 от 17.10.2022 в части установления размера финансовых санкций в сумме, превышающей 8 900 рублей.

Взыскать с государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  3000 рублей.

Встречное заявление государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре финансовые санкции по решению № 027S19220023859 от 17.10.2022 в размере 8 900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в ходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 356 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева