АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-23832/2024

г. Казань

27 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в  порядке упрощенного судопроизводства заявление ФИО1 к  Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по РТ) о  признании незаконным и отмене определения от 15.07.2024 № б/н об отказе в возбуждении в  отношении ПАО «Совкомбанк» дела об административном правонарушении,  

с привлечением ПАО «Совкомбанк» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных  требований относительно предмета спора,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Заявитель; Потребитель; клиент)  обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по РТ  (далее – ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене определения от  15.07.2024 № б/н об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Совкомбанк» дела об  административном правонарушении (далее – оспариваемое определение).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии заявления к  производству к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования  относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное  общество ПАО «Совкомбанк» (далее – третье лицо; Банк).  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, без вызова сторон.  

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела.  Требование заявителя не признал по основанию неподтвержденности события  административного правонарушения надлежащими доказательствами, ссылаясь на  

выражение потребителем согласия на приобретение дополнительных услуг путем  совершения конклюдентных действий.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении судом в порядке  упрощенного производства дела с его участием, отзыв на заявление не представило.  

Как следует из материалов дела, в адрес Управления 09.07.2024 поступило обращение  (жалоба) Потребителя на незаконные действия Банка, выраженные в нарушении права  потребителя при выдаче кредита, с просьбой провести проверку и при наличии оснований  привлечь к административной ответственности с привлечением его самого к участию в деле  в качестве потерпевшего.  

 Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения приложенных к жалобе  документов 15.07.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Банка  дела об административном правонарушении.  

 Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании определения Управления незаконным.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и  юридических лиц.  

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления  подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы  об административных правонарушениях.  

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и  заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные  материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на  основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае потребитель обратился в  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан с жалобой на Банк, на предмет наличия  либо отсутствия в его действиях при заключении и исполнении кредитного договора  события административного правонарушения.  

Тем самым, потребителем в административный орган направлена жалоба, содержащая  данные, указывающие на наличие в действиях Банка события административного  

правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении.  

По результатам рассмотрения данной жалобы административным органом вынесено  определение об отказе в возбуждении в отношении Банка дела об административном  правонарушении.  

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку  согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном  правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания,  так и постановление о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в  арбитражный суд.  

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что  и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также  может быть обжаловано в арбитражный суд.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании  решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и  представителям названных выше лиц.  

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым  административным правонарушением причинен физический, имущественный или  моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право  потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть  обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава  административного правонарушения.  

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о  прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном  нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что  нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного  органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица  потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое  постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим  себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении  заявления по существу.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности, как и  заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения.  

Из материалов дела судом установлено, что заявление о признании незаконным  определения от 15.07.2024, достоверные сведения о получении которого заявителем из  Управления, материалы дела не содержат, направлено заявителем в суд в электронном виде  29.07.2024, то есть в пределах установленного срока.  

Из материалов дела следует, что между Потребителем и Банком 09.12.2023 заключен  кредитный договор (далее – Договор) на приобретение транспортного средства, но кредитные  средства направлены также и на оплату дополнительных услуг.  

Заключению кредитного Договора предшествовало заполнение Потребителем  заявления-анкеты на получение кредита (далее – Заявление), которое согласие на заключение  договора страхования и приобретение дополнительной платной услуги «Назначь свою  ставку» за счет кредитных средств содержит в виде проставленной электронным способом  галочек, а услуга по программе помощи на дорогах стоимостью 60000 руб. в Заявлении и  вовсе не оговорена.  

В результате рассмотрения обращения Потребителя Управлением вынесено определение  об отказе в возбуждении в отношении Банка дела об административном правонарушении, в  

котором указано, что, «Согласно Заявлению… в разделе Д Иные дополнительные услуги  Потребитель выразил согласие на подключение комплекса услуг», что не соответствует  действительности.  

Указанные обстоятельства, на которые ссылается Управление в оспариваемом  определении, свидетельствуют об его уклонении от рассмотрения обращения Потребителя по  существу и (или) о неполном выяснении обстоятельств, что не соответствует задачам  производства по делам об административных правонарушениях и влечет признание  оспариваемого определения незаконным.  

 Отсутствие в оспариваемом определении полного анализа условий Договора и  Заявления исключает возможность их анализа судом, поскольку суд не вправе подменять  административный орган, на которого обязанность рассмотрения обращений потребителей  возложена законом.  

Согласно абз. 5 пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об  отмене постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении  направляются административному органу, постановление (определение) которого было  отменено, для рассмотрения.  

Заявленное Потребителем требование об отмене определения Управления об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2024 подлежит  удовлетворению, а материалы дела – новому рассмотрению Управлением по существу.  

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в  том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части,  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру  ответственности, если она изменена судом.  

Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац пятый  пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ № 10) не обязывают суд указывать в резолютивной  части судебного акта на направление материалов административного дела в административный  орган.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать определение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан  от 15.07.2024 № б/н об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Совкомбанк» дела об  административном правонарушении незаконным и отменить.  

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Ф.С. Шайдуллин