АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9972/2018

г. Кострома

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Костромская верфь», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3286376 руб. 16 коп. задолженности, 203755 руб. 32 коп. пени по договору поставки № 061-16 от 07.07.2016,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца:  ФИО1 – представитель по доверенности от 17.01.2017, ФИО2 – представитель по доверенности от 24.03.2016; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Костромская верфь», г. Кострома о взыскании 3286376 руб. 16 коп. задолженности, 203755 руб. 32 коп. пени по договору поставки № 061-16 от 07.07.2016.

Впоследствии истец уточнил сумму иска, просил суд взыскать 2286376 руб. 16 коп. задолженность, 323715 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства по договору поставки № 061-16 от 07.07.2016.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать 730012 руб. 28 коп. задолженность, 181820 руб. 80 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ранее в дело представил документы о частичной оплате задолженности для приобщения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Феррум» (Поставщик) и Акционерным обществом «Костромская верфь» (Покупатель) был заключен 07.07.2016 договор поставки № 061-16  (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора, Истец (Поставщик) обязался  поставить, а Ответчик (Покупатель) своевременно принять и оплатить металлопрокат (далее продукция) по согласованным сторонами спецификациям. Наименование продукции, общее количество, качество, цена, условия и сроки поставки согласовываются сторонами и оформляются в спецификациях. 

В соответствии со спецификацией  № 25 от 05.02.2018 к договору поставки Поставщик принял на себя обязательство по поставке товара на общую сумму 18629151 руб. 40 коп. Условия и срок оплаты: 1 этап: авансовый платеж 80% от суммы спецификации в размере 14903321 руб. 12 коп. покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика до 07.02.2018 включительно с обязательным предоставлением поставщику платежного поручения с отметкой банка, 2 этап: оставшуюся сумму спецификации покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней по факту отгрузки с обязательным предоставлением поставщику платежного поручения с отметкой банка. Датой отгрузки считается дата, указанная в штемпеле на ЖД накладной. Окончательный расчет с учетом возможного толеранса спецификации осуществляется в течение 15 банковских дней после получения покупателем всего объема продукции и подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов.

По данным истца с 07.02.2018 по 17.05.2018 Ответчиком на расчетный счет истца были внесены денежные средства в счет предоплаты по спецификации в размере 16195504 руб. 94 коп.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарным накладным № 227-1 от 21.02.2018, № 227-2 от 21.02.2018, № 227-3 от 21.02.2018, № 227-4 от 21.02.2018, № 238 от 23.03.2018, № 286 от 08.03.2018, № 355 от 23.03.2018, № 549 от 17.05.2018 Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 19481881 руб. 10 коп. 

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело накладными, на которых имеются подписи представителя ответчика в получении товара и  печать ответчика.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 17.04.2018 с требованием оплаты задолженности.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар. Сумма задолженности составляет 730012 руб. 28 коп. 

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2018, подписанным представителями сторон определено, что сальдо на 21.08.2018 конечное 730012 руб. 28 коп., задолженность в пользу ООО «Феррум» составляет 730012 руб. 28 коп., акт сверки подписан представителем АО «Костромская верфь», и имеет печать АО «Костромская верфь». 

Доказательств полной оплаты товара или возврата его ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар  в размере 730012 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение сроков и порядка оплаты, установленных в спецификации поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки оплаты до полного исполнения обязательства. 

На основании пункта 5.2. договора истцом с учетом срока платежа по договору начислены пени, с учетом уточнений исковых требований за период  с 02.06.2018 по 26.10.2018 в сумме 181820 руб. 80 коп. 

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 730012 руб. 28 коп., расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. Актом сверки по состоянию на 21.08.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком по договору надлежащим образом не исполнены. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 730012 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 5.2. договора о взыскании пени за период  с 02.06.2018 по 26.10.2018 в сумме 181820 руб. 80 коп. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Оценив расчет истца, суд признает его обоснованным, однако, в связи с технической ошибкой в расчете за период с 02.06.2018 по 13.08.2018 подлежат взысканию пени 126290 руб. 89 коп., в связи с чем, всего сумма пени составит не 181820 руб. 80 коп., а  181811 руб. 80 коп.  Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в остальной части у суда не имеется.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика с 27.10.2018 пени на сумму задолженности 730012 руб. 28 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Костромская верфь», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 730012 руб. 28 коп. задолженности, 181811 руб. 80 коп. пени, а с 27.10.2018 пени на сумму задолженности 730012 руб. 28 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы долга, 32117 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8425 руб. 16 коп., уплаченную по платежному поручению № 453 от 30.07.2018. 

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

                       Судья                                     Т.В. Сергушова