АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64494/2020

Дело № А55-22769/2018

г. Казань

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» ФИО1,

при участи  представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.01.2022,

при участии после перерыва с использованием системы веб-конференции представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.01.2022,

ФИО3 – ФИО4, доверенность от 20.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» ФИО1 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022

по делу № А55-22769/2018

по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» (далее – ООО «Самара-Спецмонтаж», должник). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 ООО «Самара-Спецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Самара Спецмонтаж» ФИО1, выразившиеся в проведении торгов с нарушением норм Закона о банкротстве, невключении в описание лота № 1 актуальных сведений об имуществе, введении заявителя в заблуждение относительно фактического состояния имущества, отказе возвратить ФИО3 задаток по лоту № 1 участнику торгов по реализации имущества должника в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, проходивших с 22.06.2020 по 28.07.2020 на электронной торговой площадке «МЭТС», обязать конкурсного управляющего ООО «Самара-Спецмонтаж» ФИО1 возвратить заявителю - ФИО3 задаток в размере 511 920 руб., уплаченный для участия в торгах путем перечисления денежных средств с лицевого счета заявителя на ЭТП «МЭТС» согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 28.07.2020 № 219799. 

Определением суда от 26.04.2021 производство по заявлению прекращено в связи с отказом ФИО3 от своего заявления. 

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с конкурсного управляющего ООО «Самара-Спецмонтаж» ФИО1 в пользу заявителя судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также в виде почтовых, транспортных, нотариальных расходов и расходов на проживание в общем размере 51 996,52 руб., а всего – 151 996,52 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 в удовлетворении требований ФИО3 отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение суда первой инстанции от 28.09.2021 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления ФИО3 С конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 114 996,52 руб. В остальной части заявленные ФИО3 требования оставлены без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО1 не согласилась с вынесенными судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021. 

Кассационная жалоба ФИО1 мотивирована тем, что заявленные ФИО3 требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку ФИО3 не является кредитором должника; конкурсный управляющий ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, так как в споре с ФИО3 выступала не от себя лично, а представляла интересы должника и сообщества кредиторов; длительный период невозврата задатка обусловлен добросовестными действиями конкурсного управляющего по согласованию с залоговым кредитором вопроса о расторжении со ФИО5 договора купли-продажи и возврата ей задатка; при этом действия самого конкурсного управляющего в установленном законом порядке незаконными не признаны, результаты торгов не признаны недействительными. Кроме того, действия ФИО3 свидетельствуют о наличии злоупотребления заявителя своими правами, поскольку ею в заявлении об отказе от договора купли-продажи допущена сознательная ошибка в наименовании предмета торгов и договора, в отношении которого ею заявлен отказ, что не способствовало оперативному разрешению вопроса о расторжении договора и возврате задатка.

Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание суда на допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, выразившееся в переносе места проведения судебного заседания без надлежащего информирования участников процесса об этом. 

По мнению кассатора, допущенное апелляционным судом процессуальное нарушение нарушило принцип состязательности сторон и привело к ограничению права конкурсного управляющего на доступ к правосудию, поскольку лишило конкурсного управляющего возможности принять участие в судебном заседании и не позволило ему представить письменные пояснения и дополнительные документы, запрошенные судом. 

В результате этого конкурсный управляющий не смог своевременно представить суду апелляционной инстанции дополнительные документы о дальнейшей реализации спорного предмета торгов, а именно: сообщение об изменении объявления о проведении торгов и договор с покупателем (ООО «Виктория»). 

Указанные документы были представлены конкурсным управляющим позднее – 18.01.2022 в 10 час. 58 мин. через систему «Мой арбитр», то есть уже после окончания судебного заседания, вместе с жалобой на имя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Между тем, в мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 (резолютивная часть от 18.01.2022) эти документы отражены и оценены судом, что свидетельствует либо об изучении материалов дела судебной коллегией вне судебного заседания в отсутствие участников процесса, либо о фактическом проведении судебного заседания в более позднее время по сравнению с официально объявленным.

Присутствующий в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на её удовлетворении.

В судебном заседании 14.04.2022 на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 20.04.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ФИО3, присутствующий в судебном заседании после перерыва, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 11.11.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ФИО3, назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 09.12.2021 в 10 час.00 мин. (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: 

<

...>, этаж №2, зал № 1.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 отложено на 13.01.2021 на 10 час. 40 мин. (время местное МСК +1) в помещении суда по адресу 

<

...>, этаж №2, зал №1.

В судебном заседании 13.01.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 18.01.2022 до 09 час. 05 мин. (время местное МСК +1), зал № 1.

Заявитель кассационной жалобы пояснил, что 18.01.2022 представитель конкурсного управляющего ФИО1 заблаговременно явился в здание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и ожидал продолжения судебного разбирательства около зала № 1. При этом каких-либо извещений, уведомлений или объявлений в адрес ответчика или его представителя не поступало, в Картотеке арбитражных дел сведений об изменении места рассмотрения апелляционной жалобы судом не размещалось. Не дождавшись приглашения в зал судебных заседаний, представитель конкурсного управляющего ФИО1 из Картотеки арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru) узнал о том, что апелляционная жалоба ФИО3 рассмотрена, в результате чего определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. При этом судебное заседание после перерыва фактически было продолжено судом апелляционной инстанции в зале № 4, данное обстоятельство подтверждается ответом председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на непроцессуальную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на действия судей.

При этом в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что конкурсный управляющий ФИО1 или его представитель были надлежащим образом уведомлены о переносе рассмотрения дела из зала № 1 в зал № 4.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 названного Кодекса.

Исходя из положений статей 158, 266 АПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в случае, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.

Из карточки настоящего дела, размещенной в сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел следует, что в информации об объявлении перерыва в заседании 13.01.2022, размещенной в карточке дела, отсутствовало указание на то, что судебное заседание будет продолжено 18.01.2022 в зале  № 4. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 163 и главой 34 АПК РФ процессуальный порядок был нарушен.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего ФИО1, не извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3, что сделало невозможным реализацию заявителем ее процессуальных прав и является нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

В связи с этим постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 подлежит отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А55-22769/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А.  Самсонов 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              А.Р. Кашапов