ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2019 года

                                                   А46-1358/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15728/2018) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2018 года по делу № А46-1358/2018 (судья Звягольская Е.С.), вынесенное по результатам рассмотрения требования публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении задолженности в размере 24 922 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:  

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - представитель ФИО4 (по доверенности № 0702/29/55-18  от 23.05.2018 сроком действия по 01.03.2020),  

 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2018 (резолютивная часть от 17.05.2018) индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (до 17.10.2018), финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (далее – финансовый управляющий, арбитражный управляющий). Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) состоялась в газете «Коммерсантъ» № 90 от 26.05.2018. 

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», кредитор) 13.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 задолженности в размере 22 922 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2018 по делу № А46-1358/2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3 без обеспечения залогом имущества должника требование ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) в размере 24 922 руб. 56 коп., из которых 22 922 руб. 56 коп. - основной долг; 2 000 руб. государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий имуществом должника, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт: признать требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет средств оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ИП ФИО3

В обоснование жалобы податель указал:

1) Кредитором ПАО «Ростелеком» было заявлено требование: учесть указанное требование ПАО «Ростелеком» за реестром требований кредиторов ИП ФИО3

2) Кредитор еще в момент заявления требований, рассмотренных и удовлетворенных определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2018 по делу А46-1358/2018, которым требования ПАО «Ростелеком» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3 в размере 28 634 руб. 50 коп., знал о необходимости подать заявление о включении в реестр требований кредиторов, а именно: не позднее 07.06.2018 (исходящая дата первого заявления), а второе заявление подано через 3 месяца после этой даты.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. 

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве состоялась в газете «Коммерсантъ» № 90 от 26.05.2018. Реестр требований кредиторов закрыт 26.07.2018.

 ПАО «Ростелеком» 13.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 задолженности в размере 22 922 руб. 56 коп. 

Таким образом, по мнению подателя жалобы, требование кредитора в размере 22 922 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В дополнениях от 09.01.2019 на апелляционную жалобу финансовый управляющий Житник Т.В. поддержал ранее изложенные доводы. 

В отзыве от 10.01.2019 на апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» возражало против удовлетворения жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебном заседании апелляционного суда 10.01.2019, продолженном после перерыва 15.01.2019 представитель ПАО «Ростелеком» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд усматривает основания для его изменения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

01.07.2011 между ОАО «Ростелеком» (далее - Оператор, правопреемник ПАО «Ростелеком») и ИП ФИО3 (далее - Абонент) был заключен договор об оказании услуг электросвязи №20593 (далее - договор), предметом которого являлось возмездное оказание Оператором Абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи Оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем Прейскуранте Оператора (далее-услуги), а также предоставление возможности доступа к услугам, оказываемым третьими лицами, согласно настоящему Договору (п.1.1.).

Договор вступил в силу с 01.07.2011 и действует неопределенный срок (п.4.11). Абонент обязан письменно уведомить Оператора об изменении фирменного наименования юридического лица, юридического и почтового адреса Абонента в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты введения в действие соответствующих изменений (п.2.3.3.).; не позднее чем за 10 календарных дней до окончания расчетного периода уведомить Оператора об изменении адреса и (или) способа доставки счетов, счетов-фактур (п.2.3.4.); возместить Оператору убытки (в виде упущенной выгоды) за период вынужденного приостановления оказания услуги, возникшего из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине Абонента, из расчета тарифа за соответствующую услугу пропорционально времени приостановления ее оказания (п.2.3.2.). 

Стоимость услуг, оказываемых Абоненту Оператором по настоящему договору, определяется действующим на момент оказания соответствующей услуги Прейскурантом Оператора (п.3.1.). Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в Приложениях к настоящему договору (п.3.2.). 

Оператор принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав Абоненту декабрь 2015 - март 2016 услуги по предоставлению электросвязи в соответствии с условиями договора на сумму 22 922,56 руб. 

Из материалов дела следует, что указанная заявителем сумма задолженности ИП ФИО3 подтверждается также вступившим в законную силу судебным актом. Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017 по делу № А46-12317/2016 с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) взыскано 22 922 руб. 56 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 этой же статьи кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2018 ИП ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (до 17.10.2018), финансовым управляющим должника утверждена Житник Т.В. 

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» № 90 от 26.05.2018. Реестр требований кредиторов закрыт 26.07.2018.

 ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 задолженности в размере 22 922 руб. 56 коп. 13.09.2018, следовательно, за пределами срока, предусмотренного Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела (аудиопротокола судебного заседания от 17.10.2018, письменных обращений заявителя к суду) ПАО «Ростелеком» не обращалось к суду с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, уважительность пропуска срока не обосновывало. 

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ и абзацу 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

 

Как следует из Картотеки арбитражных дел, ПАО «Ростелеком» 14.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к ИП ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 28 634 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3 без обеспечения залогом имущества должника, требование ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) в размере 24 922 руб. 56 коп., из которых 22 922 руб. 56 коп. - основной долг; 2 000 руб. государственная пошлина.

Следовательно, осведомленность ПАО «Ростелеком» об обстоятельствах признания должника несостоятельным (банкротом) до 13.09.2018 имела место.

ПАО «Ростелеком» в обоснование возражений указал, что исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта получен им в сентябре 2018 года. Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, ПАО «Ростелеком» 06.09.2018 обратилось с заявлением о направлении исполнительного документа в отношении ИП ФИО3 в рамках дела № А46-12317/2016 (31.10.2016 судьей Арбитражным судом Омской области вынесено решение о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ПАО «Ростелеком» суммы задолженности за услуги связи в размере 22 922 руб. 56 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.).

Апелляционный суд отмечает, что реализация процессуальных прав, а именно определение момента обращения за выдачей исполнительного листа относится к субъективным прав ПАО «Ростелеком» с отнесением рисков  совершения или не совершения таких действий (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

 В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» содержатся разъяснения, согласно которым судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются управляющему.

Из приведенных разъяснений следует, что для кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, исчисление срока на предъявление требований (с даты направления управляющим уведомления о получении им исполнительных документов) осуществляется с учетом предположения о совершении такими кредиторами всех необходимых действий для получения от должника  исполнения, в том числе, принудительного и  добросовестного ожидания ими  получения исполнения в результате исполнительных действий судебного пристава-исполнителя.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае исполнительный лист не был предъявлен к исполнению, исполнительное производство не возбуждалось, что исключает возможность применения к кредитору иной начальной даты исчисления срока на предъявление требований ко включению в реестр требований кредиторов должника, нежели 26.05.2018 (публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» № 90).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ПАО «Ростелеком» пропущен срок для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, требование  ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) к  ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 24 922 руб. 56 коп., в том числе  22 922 руб. 56 коп. основного долга и 2 000 руб. государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве должно удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2018 по делу № А46-1358/2018 - изменению.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления, объявленной 15.01.2019, допущена техническая ошибка, выразившаяся в указании неправильного срока обжалования («двух месяцев») постановления в  кассационном порядке.  Между тем , срок обжалования составляет один месяц со дня изготовления текста постановления суда апелляционной инстанции в полном  объеме, о чем было правильно разъяснено   в судебном заседании после объявления резолютивной части постановления. 

 Руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд исправляет  настоящим  постановлением допущенную техническую ошибку в тексте его резолютивной части,  объявленной 15.01.2019,  принимая во внимание, что существо судебного акта не изменяется. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2018 года по делу № А46-1358/2018 изменить, изложив следующим образом.

Признать обоснованным требование публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 24 922 руб. 56 коп., в том числе  22 922 руб. 56 коп. основного долга и 2 000 руб. государственной пошлины, как подлежащее удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о несостоятельности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

Судьи

 

С.А. Бодункова

М.В. Смольникова