ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-1737/2024

город Чита

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года  

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Слесаренко И.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.,  с участием  представителя истца  ФИО1, доверенность от 15.11.2024, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 09.01.2025, рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2024 года по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании о взыскании 49043,91 руб. задолженности за коммунальные услуги, оказанные в жилые помещения многоквартирных жилых домов (общежитий) по договору №04-08-75-00-834 от 20.04.2023 за октябрь 2023 года, 916,30 руб. неустойки за период с 18.11.2023 по 14.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 37477,50 руб. задолженности, 700,20 руб. пени за период с 18.11.2023 по 14.02.2024 и далее по день фактической уплаты долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о принятии в качестве доказательств подтверждения площадей спорных помещении сведений из ЕГРН на  объекты, поскольку считает, что  указанные данные должны подтверждаться  только технической документацией.

Ответчик, обжалуя судебное решение, просит его отменить, в иске отказать полностью. Ссылается на то, что судом не дана правовая оценка доводам стороны ответчика о том, что право оперативного управления возникает только с момента государственной регистрации,  судом не дана  оценка тому, что объект по адресу пгт. Новокручиненский, ул. Подлесная, д. 0, корп.инв. 117, кв. 5 не передавался ответчику и на праве оперативного управления не закреплялся, право оперативного управления по объектам: с. Смоленка, ДОС 2, кв. 18; ДОС 3 кв. 21, также за ответчиком не зарегистрировано, ссылается на неверность расчетов в связи с этим, а также указывает на наличие оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Сторона истца в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала,  в удовлетворении  апелляционной жалобы ответчика просила отказать.

Сторона ответчика в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала,  в удовлетворении  апелляционной жалобы истца  просила отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ», действующее на основании государственного задания и устава, осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество (квартиры в многоквартирных домах), указанное в приложениях к данным приказам, и передано ему на основании передаточных актов (л.д.59-131 т.1) .

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и федеральном государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор ресурсоснабжения № 04-08-75-00834 от 20.04.2023 на оказание коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии в жилые помещения ответчика, находящиеся у последнего в оперативном управлении, расположенные в многоквартирных домах и общежитиях, согласно которому ФГБУ «ЦЖКУ» обязуется поставить в жилые помещения ответчика коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества объектов, а потребитель обязуется своевременно оплачивать поставленные коммунальные услуги.

Дата начала предоставления коммунальных услуг с 1 января 2023 и до передачи жилых помещений по договору служебного, социального найма в установленном порядке (п. 1.2 договора)

В октябре 2023 года истец оказал коммунальные услуги в отношении пустующих жилых помещений, находящихся в оперативном управлении ответчика, которые последним не оплачены.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в полном объеме, представил расчет задолженности, произвел расчет неустойки. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, положений статьей 8, 210, 214, 216, 249, 294, 296, 299, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 373-0, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и того, что требования истца обоснованы по праву, приняв  во внимание  возражения ответчика в части использования истцом в расчете задолженности неверных площадей квартир. Расчет неустойки произведен судом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не установил.

Как установлено в пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Из материалов дела усматривается, что объекты, в отношении которых заявлен иск,  ответчиком приняты по передаточным актам (т.1 л.д.59-131). 

Таким образом, обязательства по содержанию спорных квартир должен нести ответчик при их не заселенности.

Учитывая, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения, в которые истцом поставлены коммунальные ресурсы, соответственно, законом на него возложена обязанность по их  оплате, в том числе и по заключенному с истцом договору.

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В материалы дела представлены подробные расшифровки услуг за спорный период, с поквартирной разбивкой, с указанием сумм начислений (л.д.7-38  т.3). 

Вместе с тем, данный расчет оспорен ответчиком (л.д.21-28 т.2), в связи с расхождениями расчета истца по площадям помещений, которые  взяты ответчиком из выписок из ЕГРН, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и отклоняет доводы  жалобы истца в названой части, поскольку иного  им,  в нарушением положений ст. 65 АПК РФ,   не представлено, а соответственно,  суд первой инстанции правомерно согласился с контррасчетом ответчика и вычел сумму данных разногласий из основного долга, при этом представленные выписки из ЕГРН содержат достаточные сведения для расчета задолженности и являются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из указанного следует, что отсутствие факта государственной регистрации за ответчиком права оперативного управления не является основанием для освобождения от обязательств по несению расходов, приходящихся на данный объект недвижимости, поскольку в материалы дела представлены действительные ненормативные акты Минобороны России по распоряжению спорными помещениями, согласно которым спорные помещения переданы в оперативное управление ответчику и в исковой период находились у него.

Апелляционным судом отклоняется  довод ответчика о неправомерности заявленных требований по квартире № 5, расположенной по адресу: пгт. Новокручиненский, ул. Подлесная, д. 0, корп.инв. 117, поскольку в последних расчетах, истцом уточнен адрес квартиры № 5 в ведомости начислений, приложенной к возражениям на отзыв ответчика (л.д. 156, т. 2), и ведомости составленной с учетом принятых истцом возражений ответчика (л.д. 9, т. 3), где истец указал на допущенную ошибку в адресе. Спорная задолженность заявлена к взысканию по квартире № 5 расположенной по адресу: пгт. Новокручиненский, ул. Подлесная, инв. 130. Как следует из приложения № 1 к передаточному акту от 16.12.2021 № 3/2034-1 (л.д. 95а, т. 1) объект по адресу: пгт. Новокручиненский, ул. Подлесная, инв. 130, кв. № 5, ответчику передан.

Доводы о неправомерности взыскания задолженности по объектам: с. Смоленка, ДОС 3 кв. 21, ДОС 2 кв.18,  в связи с отсутствием  регистрации также отклоняются  судебной коллегией в силу вышеизложенной нормы материального права с учетом того, что    данные квартиры переданы в оперативное управление по передаточным  актам №3/1559 от 15.07.2022 (л.д.110 т.1) и №3/3361 от 16.11.2021 (т.1 л.д.128)

Довод ответчика о том, что заявленная задолженность включает в себя также начисления по заселенным помещениям, отклоняются в силу следующего.

Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяющая действие положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. 

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (части 1 и 3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В системной взаимосвязи указанных норм права, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Пунктом 11 Правил № 354 предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма специализированного жилого помещения.

Согласно пункту 12 Правил № 354 собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

В данном случае именно учреждение/ответчик является владельцем жилых помещений и лицом, на которого возложена обязанность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, и фактически приобретающим коммунальный ресурс для обеспечения им помещений специализированного жилищного фонда.

Из расчета истца следует, что  им приняты к учету сведения о заселенности части  квартир и по ним начисления не производились, в отношении иного жилого фонда,  оспаривая начисления  как по заселенным, ответчик допустимых доказательств тому не предоставил.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными. Доказательств своевременного внесения оплаты и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен, является правильным.

Довод о несоразмерности неустойки  в сумме 700,20 руб., апелляционным судом отклоняются  в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной неустойки в размере 700,20 руб. последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционных жалоб сторон фактически повторяют их правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой представленных ими доказательств и обстоятельств дела произведенной судом, однако по существу их не опровергают.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований в части, а также оценка доказательств, расчетов сторон, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные  жалобы удовлетворению не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2024 года по делу №А78-1737/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  И.Н. Филиппова

      Судьи                   

                                   И.В.Слесаренко

                                    А.Е. Мацибора