АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17010/2019

город Нижний Новгород                                                                           17 октября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября  2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 48-397)

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Безруковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Бастион» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 204 307,18  руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени,  

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 204 307,18  руб. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 13.02.2016 по 31.01.2019, 23 936,28 руб. пени за период с 11.03.2016  по 11.02.2019 (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Требования основаны на статьях 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 30, 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником помещения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании 03.10.2019 объявлялся перерыв до 10.10.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.  Истец ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права у ответчика в собственности находится нежилое помещения П1, площадью 911,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме №4 по адресу 

<

...> Победы.

На основании протокола  общего собрания собственников  от 31.10.2014 истец выбран в качестве управляющей организации вышеназванного МКД.

Согласно протоколу собрания от 18.12.2017 собственники спорного МКД приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является истец.

С 01.02.2015 и до принятия собственниками решений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, фонд капитального ремонта указанного МКД формировался на счете регионального оператора НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД».

За период с 13.02.2016 по 31.01.2019 у ответчика, по уточненному расчету истца, имеется задолженность по внесению платы на капитальный ремонт в размере 204 307,18  руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статья 169 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) владелец специального счета; 3) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ответчик как собственник помещения обязан ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Доказательств оплаты взноса на капитальный ремонт за 2015-2019гг, в том числе на счет регионального оператора ответчиком не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 10 число месяца, следующего за расчетным (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд - 23.04.2019. 

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на время соблюдения претензионного порядка (претензия от 13.02.2019), суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период с марта 2016 года по январь 2019 года в размере 200 941,65  руб.

Оснований для удовлетворения требований в размере 3365,53 руб. за февраль 2016 года не имеется.

Довод ответчика со ссылкой на ч.5 ст. 173 ЖК РФ судом рассмотрен и отклоняется.

Согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. 

В течение пяти дней после вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Таким образом, все средства, составляющие фонд капитального ремонта многоквартирного дома, в конечном итоге подлежат зачислению на специальный счет, открытый на имя истца, то есть данное лицо является уполномоченным на сбор платежей в фонд капитального ремонта исходя из принятого собственниками спорного дома решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

Правовой режим формирования фонда капитального ремонта, установленный положениями Раздела IV и, в частности, Главы 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, предполагает наличие системы ограничений, обеспечивающих должную защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома при формировании и использовании их средств управляющей организацией, в том числе целевое использование собранных средств и участие самих собственников в распоряжении фондом.

При соблюдении названных условий и зачислении образовавшейся задолженности на специальный счет общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Бастион» как управляющей организации многоквартирного дома и владельца специального счета, обязанность ответчика по участию в формировании фонда капитального ремонта спорного многоквартирного дома будет исполнена надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, денежные средства региональным оператором перечислены на специальный счет, открытый истцом.

Поскольку взносы на капитальный ремонт ответчиком на счет регионального оператора за спорный период не вносились, что подтверждается письмом Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области" от 23.07.2019, а также документально не опровергнуто ответчиком, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с марта 2016 года по январь 2019 года в размере 200 941,65  руб.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» устанавливая правило о сроке вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете, федеральный законодатель исходил, в частности, из необходимости соблюдения статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, с тем чтобы собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие такое решение после того, как в этом доме уже был проведен капитальный ремонт, т.е. реализовавшие свой собственный интерес в том числе за счет средств, перечисленных собственниками помещений в других многоквартирных домах, формирующими фонд капитального ремонта на счете того же регионального оператора, продолжили в течение установленного срока перечислять взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора, реализуя принцип социальной солидарности, предполагающий поддержание стабильности и предсказуемости функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и управления этими накоплениями.

Таким образом, данная норма права не ставит целью освобождение собственников помещений, не оплативших своевременно взносы в фонд капитального ремонта, от указанной обязанности.

В связи с частичным удовлетворением иска, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению. Расчет пени произведен судом за период с 11.04.2016 по 11.02.2019 на основании статьи 330 ГК РФ, а также требований ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ  и составил  23 097,59 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов на сумму 40 000 руб. истцом представлены следующие документы:

- договор поручения №18/04/19-ЖКРЦ от 18.04.2019;

-  платежное поручение №622 от 19.04.2019 на сумму 40 000 руб.;

-приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО «Жилищно-коммунальный расчетный центр» №6/Ж от 22.10.2018.

Согласно условиям договора поручения №18/04/19-ЖКРЦ от 18.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный расчетный центр» (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет ООО «Домоуправляющая компания «Бастион» (доверителя) следующие юридические действия, а именно: предоставление интересов доверителя в судах о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с МО «город Нижний Новгород», в лице Администрации города Нижнего Новгорода по адресу: 

<

...> Победы, П1 за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 275 577,12 руб., пени в размере 209,1 руб., в том числе подготовка и направление в адрес должника письменной претензии, подготовка и подача в суд искового заявления с комплектом необходимых документов, участие при необходимости в судебных заседаниях (пункт 1.1  договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора  за выполнение поручения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в сумме 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора в Арбитражном суде Нижегородской области представитель истца подготовил следующие процессуальные документы: исковое заявление от 23.04.2019,  заявления об уточнении исковых требований от 19.06.2019, от 20.06.2019 , от 27.06.2019, от 03.10.2019, от 07.10.2019,  заявления о приобщении дополнительных документов от 31.07.2019, от 24.09.2019.

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден.

Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Ответчик воспользовался правом заявить о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, просил в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований (98,16%), требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца  39 263,20 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  49, 104, 110,  112,  167-170,  176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Бастион» (ОГРН 

<

***>) как владельца специального счета (специальный счет 40705810442000001988) 200 941,65 руб. задолженности, 23 097,59 руб. пени,  39 263,20 руб. судебных расходов на представителя, а также  7 426 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Бастион» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 035 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №623 от 19.04.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Логинова