АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-6365/2017

г. Калуга

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2018  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Ю.В. Бутченко  

 судей Л.В. Леоновой 

ФИО1 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи: 

ФИО2 

при участии в заседании: 

от истца: 

Министерства экономического развития ФИО3, представителя по 

Республики Крым доверенности от 15.01.2018; 

от ответчика: ООО "Лира" не явились, извещены надлежащим 

образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым,  кассационную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым  на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2017 по делу № А83-6365/2017,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее - истец,  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - ответчик, ООО  "Лира") о признании недействительным договора о предоставлении гранта от  24.12.2015 N 67, заключенного между Министерством и ООО "Лира"; о взыскании  

с ООО "Лира" в пользу бюджета Республики Крым суммы полученного гранта в  размере 300 000 руб., а также штрафных санкций в сумме 30 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 (судья  Гайворонский В.И.) исковые требования Министерства удовлетворены частично.  Признан недействительным договор N 67, заключенный 24.12.2015 между  Министерством и ООО "Лира" о предоставлении гранта; с ООО "Лира" в пользу  бюджета Республики Крым (Министерство) взыскано 300 000 руб. полученного  гранта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В  остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2017 (судьи Баукина Е.А., Рыбина С.А., Черткова И.В.) решение суда первой  инстанции изменено в части суммы, взысканной с ООО "Лира" в бюджет  Республики Крым, и судебных расходов по уплате государственной пошлины.  Абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от  07.08.2017 изложен в редакции: взыскать с ООО "Лира" в пользу Министерства (в  бюджет Республики Крым) денежные средства от полученного гранта в сумме  242000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 5430 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Республики  Крым от 07.08.2017 оставлено без изменения. С Министерства в пользу ООО  "Лира" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  285 рублей.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части  изменения решения суда первой инстанции по взысканию денежных средств от  полученного гранта, Министерство обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление суда  апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  кассационной жалобы.  

ООО "Лира" в судебное заседание суда кассационной инстанции  представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено  надлежащим образом.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о  времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в  отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  исходя из доводов, содержащихся в ней.  

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные  материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, считает,  что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда  первой инстанции оставлению в силе, по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с  Порядком предоставления грантов начинающим субъектам малого  предпринимательства Республики Крым, утвержденным постановлением Совета  министров Республики Крым от 10.08.2015 N 458, и на основании протокола  заседания Конкурсной комиссии по предоставлению грантов начинающим  субъектам малого предпринимательства Республики Крым б/н от 17.12.2015,  

между Министерством и ООО "Лира" 24.12.2015 подписан договор N 67 о  предоставлении гранта.  

В соответствии с указанным договором Министерство на основании  протокола заседания Конкурсной комиссии по предоставлению грантов  начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым от  17.12.2015 предоставило ООО "Лира" грант в размере 300 000 рублей на  реализацию бизнес-плана "Концертная и культурно-просветительная  деятельность".  

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5, приложением N 1 к договору о  предоставлении гранта от 24.12.2015 N 67 Общество во 2 квартале 2016 года  отчиталось перед Министерством об использовании гранта на цели, определенные  договором, на сумму 58 000 рублей (пошив фраков), предоставив товарную  накладную ИП ФИО4 от 30.06.2016 N 16 и платежное поручение от  28.06.2016 N 30 на перечисление ИП ФИО4 58 000 рублей.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Крым от 01.09.2016 по делу N А83-554/2016 (оставлено без изменения  постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  08.12.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017) решение  Конкурсной комиссии по предоставлению грантов начинающим субъектам малого  предпринимательства Республики Крым, оформленное протоколом от 17.12.2015, в  части признания победителем конкурсного отбора на предоставление финансовой  поддержки в виде гранта на начало ведения предпринимательской деятельности  ООО "Лира" признано незаконным.  

ООО "Лира" также представило платежное поручение от 29.12.2016 N 40 о  перечислении 18 000 рублей ООО "Конконд" за оркестровку произведений для  камерного оркестра, что также включено в приложение N 1 к договору о  предоставлении гранта от 24.12.2015 N 67. Однако доказательства отчетности на  указанную сумму перед Министерством в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.4,  3.2.5 договора о предоставлении гранта от 24.12.2015 N 67 Общество в материалы  дела не представило.  

Министерство 27.03.2017 направило в адрес ООО "Лира" претензию от  27.03.2017 N 12/479 со ссылкой на ничтожность договора о предоставлении гранта  от 24.12.2015 N 67, как противоречащего требованиям закона, и требованием  возвратить в полном объеме сумму гранта в размере 300 000 рублей и оплате  штрафной санкции в размере 10% от суммы полученного гранта.  

Неисполнение Обществом указанной претензии послужило основанием для  обращения Министерства с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные судебными  актами по делу N А83-554/2016, руководствуясь статьями 168, 1202 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального конституционного  закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики  Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -  Республики Крым и города федерального значения Севастополь", статьей 19  Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 4, 5, 14 Федерального  закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации", положениями Федерального  

закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей", Порядком предоставления грантов  начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым,  утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 10.08.2015  N 458, исходил из того, что поданная Обществом заявка на участие в конкурсе на  получение гранта не могла быть удовлетворена в силу закона, что влечет  признание договора, заключенного по результатам конкурса, недействительным, в  связи с чем удовлетворил требования истца в части признания недействительным  договора N 67, заключенного 24.12.2015 между Министерством и ООО "Лира" о  предоставлении гранта и взыскании с ООО "Лира" в пользу бюджета Республики  Крым 300 000 руб. полученного гранта, а также отказал в удовлетворении искового  требования Министерства о взыскании с Общества штрафа, предусмотренного  пунктом 5.3 договора от 24.12.2015 N 67, признанного недействительным,  поскольку его положения не могут применяться.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении исковых требований, вместе с тем руководствуясь  пунктом 3 статьи 1, статьей 10, пунктом 5 статьи 166, пунктами 1 и 3 статьи 167 ГК  РФ, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой  инстанции в части суммы, взысканной с ООО "Лира" в бюджет Республики Крым,  признав возможным прекратить действие договора о предоставлении гранта от  24.12.2015 N 67 на будущее время, поскольку Конкурсная комиссия Министерства  должна была знать особенности толкования статьи 19 Федерального закона от  30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" с изменениями, внесенными Федеральным законом от  31.12.2014 N 506-ФЗ, и обязана была отклонить конкурсную заявку Общества;  Общество, полагаясь на действительность договора о предоставлении гранта от  24.12.2015 N 67 в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5, приложением N 1 к  указанному договору, во 2 квартале 2016 года отчиталось перед Министерством об  использовании гранта на цели, определенные этим договором, на сумму  

58 000 рублей (пошив фраков); ООО "Лира" могло добросовестно заблуждаться в  том, что датой его регистрации в качестве юридического лица в соответствии с  требованием законодательства Российской Федерации должна считаться дата его  создания по законодательству Украины (26.06.1992), а не дата регистрации в  ЕГРЮЛ (02.12.2014).  

Суд кассационной инстанции с данными выводами суда апелляционной  инстанции в части изменения решения суда первой инстанции согласиться не  может по следующим основаниям.  

Из пунктов и 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из  бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в  связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием  услуг, и в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской  Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов  Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных  

внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными  правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации.  

 В пункте 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено,  что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий,  должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за  исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных  предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг,  имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок  предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения  условий, установленных при их предоставлении.  

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209- ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"  (далее - Закон № 209-ФЗ) условия и порядок оказания поддержки субъектам малого  и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру  поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются  федеральными программами развития субъектов малого и среднего  предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и  среднего предпринимательства и муниципальными программами развития  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 542  утверждена Государственная программа Республики Крым "Экономическое  развитие и инновационная экономика" на 2015-2017 годы.  

В целях реализации указанной программы Советом министров Республики  Крым было принято постановление от 10.08.2015 N 458 "Об утверждении порядка  предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства  Республики Крым" (далее - Порядок).  

Согласно п. 1.2 Порядка грант - субсидия индивидуальным предпринимателям  и юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляемая на  безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования  целевых расходов по организации собственного дела, указанных в подпунктах 2.4.1  - 2.4.4 пункта 2.4 настоящего Порядка.  

Гранты предоставляются начинающим предпринимателям на конкурсной  основе, с учетом федеральных законов, законов Республики Крым, нормативных  правовых актов Российской Федерации и Республики Крым, а также приказов  Министерства экономического развития Республики Крым и других документов,  относящихся к предоставлению грантов начинающим субъектам малого  предпринимательства, а также настоящего Порядка (пункт 1.3 Порядка).  

В соответствии с п.п 2.4.1 п. 2.4 Порядка одним из условий предоставления  гранта является то, что конкурсант зарегистрирован на территории Республики  Крым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и  осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Республики  Крым менее одного года со дня государственной регистрации.  

В разделе 5 Порядка установлено, что по результатам конкурса Министерство  подписывает договор о предоставлении гранта с победителям конкурса. Также в  данном разделе установлены случаи возврата гранта в полном объеме.  

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует,  что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

 В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и  применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

Суды установили, что оспариваемый договор о предоставлении гранта от  24.12.2015 N 67 на сумму 300 000 рублей был заключен сторонами по результатам  конкурса, результаты которого оформлены протоколом заседания Конкурсной  комиссии по предоставлению грантов начинающим субъектам малого  предпринимательства Республики Крым от 17.12.2015.  

Однако, указанное решение Конкурсной комиссии по предоставлению  грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым,  оформленное протоколом от 17.12.2015, в части признания победителем  конкурсного отбора на предоставление финансовой поддержки в виде гранта на  начало ведения предпринимательской деятельности ООО "Лира", признано  незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Крым от 01.09.2016 по делу N А83-554/2016. Указанное дело  рассмотрено судом с участием Министерства и ООО "Лира" (часть 2 статьи 69  АПК РФ).  

Судебными актами по делу N А83-554/2016 установлено, что конкурсная  заявка, поданная ООО "Лира", не соответствовала требованиям п. 1.2, п. 2.4.1  Порядка и подлежала отклонению, и как следствие, не могла быть включена в  реестр победителей конкурса на предоставление грантов начинающим субъектам  малого предпринимательства Республики Крым, поскольку Общество не является  начинающим предпринимателем в понимании норм федерального  законодательства и региональных нормативно-правовых актов, регламентирующих  порядок и условия предоставления грантов.  

Данные выводы суды сделали исходя из положений статьи 12 Федерального  конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую  Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации  новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения  Севастополь" и статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении  в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Закон № 52-ФЗ), установив, что ООО "Лира" зарегистрировано в ЕГРЮЛ  02.12.2014, при этом имеются сведения о регистрации Общества на территории  Республики Крым 26.06.1992, то есть ООО "Лира" привело свои учредительные  документы в соответствии с нормами статьи 19 Закона N 52-ФЗ, что нельзя отнести  к установленному как Законом, так и Порядком понятию начинающего  предпринимателя, поскольку общество осуществляет предпринимательскую  деятельность на территории Республики Крым с 1992 года.  

Следовательно, признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признав возможным прекратить  действие договора о предоставлении гранта от 24.12.2015 N 67 на будущее время  не учел следующее.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не  влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях  недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки  недействительной не считается действовавшим добросовестно.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой  все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в  натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его  стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).  

Из частей 1 и 2 статьи 14 Закона N 209-ФЗ следует, что основными  принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства  являются, в частности, заявительный порядок обращения субъектов малого и  среднего предпринимательства за оказанием поддержки.  

Указывая на необходимость отклонения Конкурсной комиссией заявки  Общества, апелляционный суд не учел, что рассмотрению конкурсной заявки  предшествует подача документов (в том числе конкурсной заявки, анкеты, расчета  размера гранта начинающим субъектам малого предпринимательства Республики  Крым с обязательным указанием целей расходования полученных средств) лицом,  претендующим на получение гранта - в данном случае Обществом (п. 3.1 Порядка),  которое не могло добросовестно заблуждаться, что оно осуществляет  предпринимательскую деятельность на территории Республики Крым более одного  года со дня государственной регистрации (в 1992 году) и не отвечает условиям  предоставления гранта (п. 2.4.1 Порядка).  

При этом, пункт 2.4.1 Порядка иного толкования требований для конкурсанта  не содержит, как и статья 19 Закона N 52-ФЗ, положениями которой Общество  руководствовалось при приведении своих учредительных документов в  соответствии с данной нормой, результатом чего стало его регистрация в ЕГРЮЛ  02.12.2014.  

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что ООО "Лира" могло  добросовестно заблуждаться в том, что датой его регистрации в качестве  юридического лица должна считаться дата его создания (26.06.1992), а не дата  регистрации в ЕГРЮЛ (02.12.2014), необоснован и документально не подтвержден.  

Из смысла пункта 3 статьи 167 ГК РФ следует, что если возвращение сторон  недействительной сделки в первоначальное положение оказывается невозможным,  то ее действие прекращается на будущее время и к отношениям сторон, имевшим  место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки,  которая признана судом недействительной.  

Суд апелляционной инстанции, признав разумным и справедливым  прекратить действие договора о предоставлении гранта от 24.12.2015 N 67 на  будущее время, в связи с чем взыскал с ООО "Лира" в пользу Министерства (в  бюджет Республики Крым) денежные средства от полученного гранта в сумме  

242 000 рублей (300 000 рублей - 58 000 рублей), исходил из того, что Общество в  соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5, приложением N 1 к договору о  предоставлении гранта от 24.12.2015 N 67 во 2 квартале 2016 года отчиталось  перед Министерством об использовании гранта на цели, определенные этим  договором, на сумму 58 000 рублей (пошив фраков), предоставив товарную  накладную ИП Акопян Т.А. от 30.06.2016 N 16 и платежное поручение от  28.06.2016 N 30 на перечисление ИП Акопян Т.А. денежной суммы 58 000 рублей.  

Однако, суд апелляционной инстанции признав возможным прекратить  действие договора на будущее время не обосновал, почему в рассматриваемом  случае возвращение сторон недействительной сделки в первоначальное положение  оказывается невозможным с учетом специфики предоставления гранта (субсидии)  и установленных условий и порядка его возврата, которые не могли быть не  известны Обществу при подаче заявки на конкурс.  

В п. 5.11 Порядка установлены случаи, когда грант подлежит возврату в  бюджет Республики Крым в полном объеме, в том числе при выявлении факта  представления недостоверных сведений для участия в конкурсном отборе по  предоставлению гранта.  

Содержание данной оспоримой сделки в силу пункта 3 статьи 167 ГК РФ не  исключает признание ее недействительной с момента совершения, на что указано  судом первой инстанции и не опровергнуто судом апелляционной инстанции.  

Вместе с тем, апелляционным судом не учтено, что использование Обществом  средств полученного гранта в размере 58 000 рублей осуществлено им в ходе  рассмотрения дела N А83-554/2016, что следует из судебных актов по указанному  делу, производство по которому возбуждено 03.03.2016; определением  Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2016 по указанному делу ООО  "Лира" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в  судебном заседании 15.06.2016 по указанному делу участвовал законный  представитель Общества - директор ФИО5  

Следовательно, на момент использования гранта Обществу было известно о  наличии оснований для признания результатов конкурса в отношении него  недействительными, и как следствие, недействительным спорного договора.  

Изложенное не может свидетельствовать о добросовестности Общества и  являться основанием прекращения действия договора о предоставлении гранта от  24.12.2015 N 67 на будущее время, а изменение в рассматриваемом случае в  указанной части решения суда первой инстанции в связи с применением судом  апелляционной инстанции положений статьи 10, пункта 5 статьи 166 и пункта 3  статьи 167 ГК РФ нельзя признать обоснованным и правильным.  

С учетом изложенного, данное обстоятельство в соответствии с частями 1 и 2  (пункт 2) статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является основанием для отмены судебного акта.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы  арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее  принятых по делу решений или постановлений.  

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции  подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.  

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017  по делу № А83-6365/2017 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда  Республики Крым от 07.08.2017.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Бутченко  Судьи Л.В. Леонова  

 ФИО1