ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7930/2022

г. Саратов

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сах-Гермес» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2022 года по делу № А57-7930/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100064475, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сах-Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317040000007067, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САХ-ГЕРМЕС" о взыскании задолженности в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 19.04.2022 в размере 2 966 руб. 31 коп., процентов с 20.04.2022 по день фактической оплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2022 года, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 09.01.2023,  с общества с ограниченной ответственностью "САХ-ГЕРМЕС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 386,03 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022, начисленные на сумму долга 60 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 889 руб. 70 коп., государственная пошлина в размере 2 496 руб.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сах-Гермес» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между ООО «Сах-Гермес» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции №504/21, согласно условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов и предоставлением Клиенту иных сопутствующих и информационных услуг.

Согласно пункту 2.1 Экспедитор обязан организовывать перевозки грузов транспортом по маршруту, избранным Клиентом; заключать в интересах Клиента договоры перевозки грузов, иные договоры; выполнять иные действия.

Пунктом 3.1 определено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг Клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору – заявка.

Заявка предоставляется Экспедитору посредством электронной почты или иным способом (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 4.2 оплата вознаграждения Экспедитору и понесенных им расходов производится Клиентом денежными средствами на расчетный счет либо в кассу Экспедитора в течение 10 рабочих дней с момента получения Клиентом счета на оплату, выставленного Экспедитором, и отчета Экспедитора с приложением товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента его расторжения одной из сторон (пункт 6.1).

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В рамках указанного договора сторонами был заключен Договор – заявка на перевозку груза №30/10/01 от 30.11.2021 г., маршрут перевозки: Москва-Владивосток, загрузка 30.10.2021 г., разгрузка – 15-20.11.2021 г., стоимость перевозки – 130 000 руб., предоплата 70 000 руб. по факту погрузки авто, остаток 60 000 руб. по факту выгрузки авто во Владивостоке.

Установлено, что представленный в материалы дела договор-заявка №30/10/01 от 30.11.2021 не содержит подписи ответчика ООО «Сах-Гермес».

Истец указывает, что осуществил перевозку посредством привлечения наемного транспорта.

Для осуществления перевозки ИП ФИО2 заключил Договор-заявку №2910/01 от 29.10.2021 г. с ИП ФИО3, маршрут перевозки: Москва-Владивосток, загрузка 30.10.2021 г. - 01.11.2021 г., разгрузка – 15-18.11.2021 г., стоимость перевозки – 90 000 руб., оплата по оригиналам ТТН 3-5 б.д.

В рамках Договора-заявки №30/10/01 от 30.11.2021 г. между ИП ФИО2 и ООО «САХ-ГЕРМЕС» Исполнителем были выставлены счета на оплату: №725 от 01.11.2021 г. на 70 000 руб., №736 от 08.11.2021 г. на 60 000 руб. Заказчик оплатил сумму 70 000 руб. в качестве предоплаты по Договору-заявке №30/10/01 от 30.11.2021 г. Оставшаяся часть в размере 60 000 рублей не была им оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом были выполнены все условия по договору в части оказания услуг по перевозке.

Вместе с тем, ответчиком произведена лишь частичная оплата, размер задолженности составил 60 000 руб. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на стороне ООО  «Сах-Гермес» имеется долг в размере 60 000 руб. за неуплату оказанной услуги по перевозке товара.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что оплата ответчиком счета № 725 на 70 000 руб. является подтверждением оказания услуг по Договору-заявке №30/10/01 от 30.11.2021 г., из которого следует, что общая сумма по договору составила 130 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что иных перевозок ни с какими другими контрагентами по данному маршруту Истец не выполнял, наоборот, привлек для осуществления перевозки стороннего Перевозчика, что не запрещено Договором транспортной экспедиции №504/21 от 05.04.2021 г., за оказанные услуги произвел ему оплату.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в размере 60 000 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с общества задолженности в сумме  60 000 руб.

Рассматривая требования предпринимателя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 19.04.2022 в размере 2 966 руб. 31 коп., процентов с 20.04.2022 по день фактической оплаты, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не выполнено ответчиком до принятия решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерно.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 23.11.2021 по 19.04.2022 составил 2 966 руб. 31 коп.

Однако, суд первой инстанции, проверив данный расчет, обоснованно признал его неверным, в силу следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет процентов, согласно которому с 23.11.2021 по 31.03.2022 подлежат взысканию проценты в сумме 2 386 руб. 03 коп.

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 года по 31.03.2022 года в размере 2 386 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов с 01.10.2022 на сумму долга 60 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор оказания услуг № 18 от 10.01.2022, платежные поручения №74 от 17.02.2022, №275 от 13.04.2022 на общую сумму 12 000 руб.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, должно быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно условиям договора оказания услуг № 18 от 10.01.2022 Исполнитель обязуется по заявке Заказчика и предоставленной им доверенности оказывать следующие услуги: 1 этап, 2 этап - ПРЕАРБИТРАЖ: регистрация и предварительное уведомление должника Заказчика о наличии задолженности и планируемых в отношении неё действиях, оформление составление и подача предварительного искового заявления о взыскании задолженности в арбитражный суд на основании предоставленных Заказчиком данных, а также уведомление должника с требованием погасить задолженность во избежание взыскания долга в судебном порядке, 3 этап - СУД: составление и подача в арбитражный суд полного пакета документов о взыскании задолженности, неустойки и иных платежей (для данной стадии требуется предоставление всех документов по отношениям с должником в формате отсканированных документов) и удалённое сопровождение дела до получения решения арбитражного суда, 4 этап - ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВЗЫСКАНИЕ: сопровождение Заказчика при исполнении судебного акта, включая подготовку проектов документов.

Стоимость услуг при задолженности от 50 001 руб. до 75 000 руб. составляет 12 000 руб. (СУДЕБНОЕ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ *без преарбитража).

Оплата оказанных услуг подтверждается представленными платежными поручениями на сумму 12 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 указал, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд первой инстанции правомерно нашел достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия считает, что  факт оказания юридических услуг по указанному выше договору, и их оплата установлены судом первой инстанции и подтверждены документально.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в связи с этим, возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При применении нормы пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004, в соответствии с которой часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Поскольку реализация названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 11 889 руб. 70 коп.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы  приводит довод о том, что договор – заявка от 30.11.2021 со стороны ответчика не подписана, следовательно, между сторонами не сложились договорные отношения. Кроме того, апеллянт ссылается на то, истцом не представлены доказательства исполнения договора в части перевозки груза согласно вышеуказанной заявке.

Судебная коллегия, признает данные  доводы апелляционной жалобы необоснованными, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения на основани, договора – заявки от 30.11.2021 №30/10/01, поскольку выставленный исполнителем (истцом) счет от 01.11.2021 №725 на сумму 70 000 руб., был оплачен заказчиком (ответчиком),  поскольку является предоплатой по спорному договору. Тем самым данными действиями общество произвело акцепт оферты путем оплаты. 

Кроме того, как следует из материалов дела, иных перевозок ни с какими другими контрагентами по данному маршруту Истец не выполнял, наоборот, привлек для осуществления перевозки стороннего Перевозчика, что не запрещено Договором транспортной экспедиции №504/21 от 05.04.2021 г., за оказанные услуги произвел ему оплату. Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от оказанных истцом услуг, ответчиком  суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе исполнение истцом услуг по перевозке и отсутствие её полной оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на стороне общества имеется задолженность в сумме 60 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о неверном распределении судом судебных расходов на оплату услуг представителя, без учета частичного удовлетворения исковых требований, судебная коллегия отклоняет так как определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2023, судом вынесена опечатка, судебные расходы на оплату услуг распределены пропорционально удовлетворённым требованиям и составили 11 889, 70 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, указанный судебный акт сторонами спора не обжаловался.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Саратовской области от 03 ноября 2022 года по делу № А57-7930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                            Т. В. Волкова 

 

 

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

 

 

                                                                                                                      Л.Ю. Луева