ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-10450/2022

город Воронеж

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи  Малиной Е.В.,  

судей Аришонковой Е.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от УФНС России по Липецкой области: ФИО3 – представитель по  доверенности от 06.06.2023 № 32-18/49, предъявлен диплом о наличии высшего  юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ,  ФИО4 – представитель по доверенности от 24.10.2022 № 05-18/5,  предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по  специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;  

от ООО «ЛифтСервис»: ФИО5 – представитель по доверенности от  11.10.2022, действительна до 31.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего  юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции апелляционную жалобу УФНС России по Липецкой области на  решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2023 по делу № А3610450/2022 по заявлению ООО «ЛифтСервис» к УФНС России по Липецкой  области о признании незаконным (не соответствующим НК РФ) решения  МИФНС России № 6 по Липецкой области от 29.04.2022 № 12 о принятии  обеспечительных мер в части приостановления операций по расчетным счетам  общества на сумму 59 204 585 руб. (с учетом уточнений),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис» (далее -  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с  заявлением о признании незаконным (недействительным, не соответствующим  НК РФ) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6  по Липецкой области от 29.04.2022 № 12 о принятии обеспечительных мер в  

части приостановления операций по расчетным счетам общества на сумму 59  204 585 руб.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2023 по делу №  А36-10450/2022 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, УФНС России по Липецкой области  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

Мотивируя требования апелляционной жалобы, УФНС России по  Липецкой области указывает на несоответствие выводов, изложенных в  решении, фактическим обстоятельствам дела.  

Так основанием для принятия оспариваемого решения явились данные 

анализа бухгалтерской отчетности за 2020 - 2021 гг., свидетельствующие о  снижении стоимости основных средств, сведения об увеличении обязательств  дебиторов перед Обществом, установленный вывод имущества (квартира с  кадастровым номером 42:20:0010601:9829, а/м BMW Х6 гос.номер О 083 ТВ48),  данные инвентаризации, проведенной 21.06.2021г. в рамках выездной налоговой  проверки. Перед вынесением обеспечительных мер с учетом требований п. 10  ст. 101 НК РФ налоговым органом предприняты меры по отысканию имущества  ООО «ЛифтСервис» и определению его балансовой стоимости определяемой по  данным бухгалтерского учета, однако обществом затребованные документы  представлены не были. В связи с чем, у налогового органа, в том числе с  учетом недобросовестного поведения общества, имелись все основания для  вывода о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2022, что  повлекло за собой вынесение решения от 29.04.2022 № 12 о принятии  обеспечительных мер.  

Налоговый орган не согласен с выводами суда первой инстанции о том,  что обстоятельства, связанные с отчуждением автомобилей общей стоимостью  7 080 000 руб. не свидетельствуют об отчуждении активов Общества на  значительную сумму, не указывают на отсутствие возможности замены состава  залогового имущества на указанную сумму, иные сделки Общества, не выходят  за пределы нормальной хозяйственной деятельности, не повлекли к созданию  угрозы неплатежеспособности, поскольку, по его мнению, реализация  дорогостоящих автомобилей, а также реализация квартиры выходят за рамки  фактической деятельности Общества и свидетельствуют о выводе его  имущества. Между тем о замене состава залогового имущества Общество  обратилось в налоговый орган письмом от 12.10.2022г. с приложением справки  о наличии имущества, но без подтверждающих документов, что  свидетельствует о недобросовестном поведении налогоплательщика.  

 Также, по мнению Управления, судом области необоснованно  исследованы показатели бухгалтерской отчетности общества за 2022 год,  поскольку предметом рассмотрения дела является решение, которое принято в  апреле 2022 года, т.е. практически через год после вынесения оспариваемого  решения. Налоговый орган не имел возможности при принятии решения  

руководствоваться данными будущих периодов, а данные бухгалтерской  отчетности не подтверждены первичными документами учета, в связи с чем  указанное доказательство не отвечает принципу достоверности. Более того, в  2022 году также происходит уменьшение стоимости активов общества,  ухудшение его финансового положения.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЛифтСервис» указывает на  отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о снижении деловой  активности налогоплательщика. Как в рамках проверки, так и при  рассмотрении настоящего дела налоговому органу были представлены  договоры, заключенные с Фондом капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов Липецкой области на капитальный ремонт, замену,  модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных  помещений от 31.05.2021 и от 22.06.2021 сроком на 5 лет, то есть до 31.05.2026  и 22.06.2026 соответственно, по данным договорам происходит исполнение  взаимных обязательств. Кроме того, и на момент принятия оспариваемого  решения налоговый орган располагал данными бухгалтерского баланса  общества, согласно которым стоимость имущества составила 394 394 тыс. руб.,  в т.ч. дебиторская задолженность 290 208 тыс. руб., которые значительно  превышали сумму доначисленных сумм налогов, пени и штрафов по  результатам выездной налоговой проверки.  

 При этом, обеспечительная мера в виде приостановления операций по  счетам налогоплательщика делает затруднительным исполнение обязательств  по текущим краткосрочным договорным обязательствам перед заказчиками по  договорам, поскольку блокирует текущую хозяйственную деятельность.  Действия налогового органа в рамках ст. 76 НК РФ создают препятствия  Обществу в погашении кредита по договору № 7M-1-3S8VTH7Z со сроком  кредита до 29.04.2024. Общество полагает, что оспариваемое решение от  29.04.2022 № 12 не содержит мотивированных выводов о невозможности или  затруднительности исполнения решения по результатам выездной налоговой  проверки, поскольку наличие решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения и доначисление указанным решением  сумм налогов, пени и штрафных санкций, а также факт неисполнения  налогоплательщиком такого решения в добровольном порядке в полном объеме  само по себе не является основанием для принятия решения в соответствии с  пунктом 10 статьи 101 НК РФ.  

 Доводы налогового органа о недобросовестном поведении общества, а  также по выводу имущества (квартира с кадастровым номером  42:20:0010601:9829, а/м BMW Х6 гос. номер О 083 ТВ48), были уже предметом  оценки судами в рамках дела № А36-8449/2022. В принятых судебных актах в  качестве мотивов их принятия суды указали, что отчуждение двух автомобилей  балансовой стоимостью 7 080 000 руб. произведено обществом 27.04.2022, до  вынесения решения о принятии обеспечительных мер, и данная реализация не  выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, при этом 12.10.2022  обществом предложило взамен утраченному имуществу оборудование и  материалы общей стоимостью 8 135 883,95 руб. Суды учли данные  бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2021, согласно  которой заявитель имел оборотные средства общей стоимостью 386 732 000  

руб., при этом размер краткосрочных обязательств общества был менее  стоимости оборотных средств, что свидетельствует об устойчивом финансовом  состоянии заявителя, его платежеспособности и наличии у него возможности  исполнения налоговых обязательств в будущем.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  отношении ООО «ЛифтСервис» проведена выездная налоговая проверка по  всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 гг., по результатам  которой налоговым органом вынесено решение от 29.04.2022 № 1042 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой  ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 2  354 705 руб., обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере  26 208 779 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 13 152 960  руб., налог на прибыль 24 531 152 руб., пени по налогу на прибыль в размере 11  605 822 руб.  

Инспекция, в целях обеспечения исполнения указанного решения и  полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным в дальнейшем его исполнение, на основании пункта 10 статьи 101  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняла решение  от 29.04.2022 N 12 о принятии обеспечительных мер в виде:  

1) запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа  имущества налогоплательщика на общую сумму 8 648 833 руб. 12 коп.  (транспортные средства на сумму 8 648 833 руб. 12 коп. ),  

2) приостановления операций по расчетным счетам общества в банках в  части оставшейся суммы доначисленных налогов, пеней, штрафов на сумму  69 204 585 руб.  

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы  налогового органа о выявлении в ходе налоговой проверки неправомерных  действий ООО «Лифтсервис» по занижению налоговой базы, умышленному  уклонению от уплаты налогов, отсутствие реального исполнения рядом  контрагентов обязательств по сделкам, оформленным с проверяемым лицом, в  отсутствие документального подтверждения реальности таких  взаимоотношений, снижение стоимости основных средств, совершение  действий по отчуждению одного объекта недвижимости (квартиры) и одного  автомобиля, увеличении обязательств дебиторов перед обществом (размер  дебиторской задолженности увеличился с 101 204 тыс. руб. до 290 208 тыс.  руб.), а так же об отсутствии у общества иного имущества, достаточного для  исполнения решения от 29.04.2022 N1042.  

Не согласившись с решением о принятии обеспечительных мер № 12 от  29.04.2022 в части приостановления операций по расчетным счетам общества ,  ООО «ЛифтСервис» обратилось с жалобой в УФНС России по Липецкой  области (т. 1 л.д. 19-27).  

Письмом от 09.11.2022 № 32-17/015461@ УФНС России по Липецкой  области сообщило ООО «ЛифтСервис» о перенаправлении поданной им жалобы  

в Межрегиональную инспекцию ФНС по Центральному федеральному округу.  

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Центральному  федеральному округу от 18.11.2022 жалоба ООО «ЛифтСервис» на решение  Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области от 29.04.2022 № 12 о  принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.  

ООО «ЛифтСервис» не согласилось с решением инспекции от 29.04.2022 N  12 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по  расчетным счетам в сумме 59 204 585 руб. и обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела  доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции  признал недоказанность налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих  о том, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления операций  по расчетным счетам общества могло затруднить или сделать невозможным в  дальнейшем исполнение решения о привлечении налогоплательщика к  налоговой ответственности, указав на отсутствие у налогового органа  оснований для принятия оспариваемого решения в указанной части, в связи с  чем удовлетворил заявленное требование.  

Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции установил, что  показатели финансового положения ООО «ЛифтСервис», а также  обстоятельства, свидетельствующие о его производственной деятельности, не  могут свидетельствовать о невозможности налогоплательщика погасить  законно установленную недоимку по обязательным платежам. Обстоятельства,  связанные с отчуждением автомобилей обшей стоимостью 7 080 000 руб., по  мнению суда, не свидетельствуют об отчуждении активов Общества на  значительную сумму, не указывают на отсутствие возможности замены состава  залогового имущества на указанную сумму, иные сделки Общества, не выходят  за пределы нормальной хозяйственной деятельности, не повлекли к созданию  угрозы неплатежеспособности.  

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из  следующего:  

 В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.  

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ,  направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью  предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени  на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке  могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого  решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода)  налогоплательщиком своих активов.  

Цель обеспечительных мер - предотвратить возможное недобросовестное  поведение налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой  проверки.  

Вместе с тем пункт 10 статьи 101 НК РФ не позволяет налоговому органу  произвольно применять обеспечительные меры, поскольку для их применения  необходимы достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого  решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.  

Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам  обоснованности, мотивированности и законности.  

Из подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что запрет на  отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия  налогового органа производится последовательно в отношении:  

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве  продукции (работ, услуг);  

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных  помещений;  

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и  материалов; готовой продукции, сырья и материалов.  

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой  последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость  имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского  учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате  на основании решения о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения;  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ  приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия  обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на  отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная  стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей  суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Обеспечительная мера в виде приостановления операций по расчетным  счетам налогоплательщика является исключительной, крайней мерой и должна  применяться только тогда, когда исчерпаны все иные способы обеспечить  интересы бюджета при проведении налогового контроля.  

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер,  исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою  очередь, налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 Кодекса вправе  обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с  заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.  

Из смысла положений пункта 10 статьи 101 Кодекса следует, что  применение спорной обеспечительной меры не предполагает фактическое  взыскание со счетов налогоплательщика денежных средств, а имеет целью  предотвращение ситуации, когда вследствие истечения определенного времени  на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке  

может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения  принятого решения налогового органа.  

Как следует из материалов дела, основанием для принятия налоговым  органом решения о принятии обеспечительных мер № 12 от 29.04.2022  послужило совершение Обществом налогового правонарушения, выявленного в  ходе выездной налоговой проверки, повлекшее минимизацию налоговых  обязательств Общества, установление умысла в действиях налогоплательщика,  доначисление значительных сумм налога, пени, штрафа по результатам  проверки, обусловленное нарушением положений статьи 54.1 Кодекса.  

Решением о принятии обеспечительных мер № 12 от 29.04.2022  Инспекцией установлен запрет на отчуждение имущества ООО «ЛифтСервис»  (4-х транспортных средств, свободных от обременения) на сумму 8648833 руб. а  также, в связи с недостаточностью имущества - приостановлены операции по  расчетным счетам налогоплательщика на сумму 69204585 руб.  

Приостановление операций по счетам в банке вынесено в отношении  разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в  Решении о привлечении к ответственности и стоимостью имущества, не  подлежащего отчуждению (передаче в залог) (77853418 руб. – 8648833 руб.).  

Общество оспаривает приостановление операций по счетам в части  59 204 585 руб. ( с учетом фактов реализации квартиры и автомобиля).  

Как следует из оспариваемого решения в ходе анализа сведений  бухгалтерской отчетности Общества за 2020-2021 годы Инспекцией  установлено снижение стоимости основных средств с 17 856 000 руб. в 2020  году до 7 662 000 руб. в 2021 году в результате отчуждения имущества:  квартиры с кадастровым номером 48:20:00106601:9829 и автомобиля /м BMW  Х6 гос.номер О 083 ТВ48.  

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией проведена  инвентаризация имущества Общества, по результатам инвентаризации общая  стоимость выявленного имущества Общества на 30.09.2021 составляла:  дебиторская задолженность - 27956729,13 руб., квартира - 1211703,06 руб.,  транспортные средства - 7748833,12 руб., всего - в размере 36917277,31 руб.,  что не превышает доначисленную сумму по результатам выездной налоговой  проверки.  

Также налоговым органом было установлено увеличение дебиторской  задолженности, которая по данным бухгалтерской отчетности в 2020 году  составляла 101 204 тыс. руб., в 2021 – 290 208 тыс. руб.  

В связи с чем, налоговый орган в решении о принятии обеспечительных  мер № 12 от 29.04.2022 пришел к выводу о том, что непринятие мер обеспечения  может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение  решения, которым обществу доначислены налоги, пени и штрафы в общем  размере 77 853 418 руб. 12 коп.  

Проанализировав представленные обществом в материалы дела  документы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  об отсутствии у налогового органа оснований для принятия обеспечительных  мер в части приостановления операций по банковским счетам в оспариваемой  сумме 59 204 585 руб. , исходя из следующего.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что сами по себе выводы  налогового органа, изложенные в решении от 29.04.2022 N 1042 о  неправомерных действиях ООО «Лифтсервис» по занижению налоговой базы,  умышленному уклонению от уплаты налогов, отсутствие реального исполнения  рядом контрагентов обязательств по сделкам, оформленным с проверяемым  лицом, в отсутствие документального подтверждения реальности таких  взаимоотношений, не могут быть единственным основанием для принятия  обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банке и  служить доказательством недобросовестности заявителя. Указанное решение  оспаривается обществом в судебном порядке в рамках дела N А36-8449/2022.  

 Приводимые инспекцией в обоснование своих доводов обстоятельства в  оспариваемой части не являются достаточными основаниями для принятия  налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по  расчетным счетам, поскольку данная мера влечет существенное ограничение  экономической деятельности налогоплательщика при отсутствии  подтвержденных сведений о его недобросовестности и принятии им мер,  направленных на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения инспекции о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  было затруднено.  

Из оспариваемого решения от 29.04.2022 N 12 о принятии  обеспечительных мер следует, что доначисленные налоговым органом суммы (в  общем размере 77 853 418,12 руб. превышают стоимость имущества  налогоплательщика 7 662 тыс. руб. в 2021 году. При этом налоговый орган  располагал сведениями о том, что по результатам инвентаризации , проведенной  ООО «Лифтсервис» 21.06.2021 в рамках проверки, обществом были  представлены документы, подтверждающие наличие дебиторской  задолженности на общую сумму 27 956 729,13 руб. Однако данные о наличии у  общества дебиторской задолженности в сумме 27 956 729,13 руб. не были  приняты налоговым органом во внимание при принятии оспариваемого  решения со ссылкой на отсутствие возможности верификации дебиторской  задолженности. Равно как налоговым органом не приняты во внимание  сведения бухгалтерской отчетности общества за 2021 год согласно которой  сумма дебиторской задолженности за 2020 составила 102 204 тыс. руб., а за  2021 год 290 208 тыс. руб.  

Как указывает налоговый орган, им установлено снижение финансовых  показателей по данным бухгалтерской отчетности, поскольку согласно отчету о  финансовых результатах ООО «ЛифтСервис» за 2020 год прибыль от продаж  составила в сумме 16 513 тыс. руб., за 2021 год в сумме 11 954 тыс. руб.  (снижение показателя прибыли в 1,38 раза по сравнению с 2020 годом), чистая  прибыль общества за 2020 год составила в сумме 7 658 тыс. руб., за 2021 год  убыток составил в сумме (-17 674) тыс. руб. (снижение показателя чистой  прибыли в 2,3 раза по сравнению с 2020 годом); по данным бухгалтерского  баланса ООО «ЛифтСервис» на 31.12.2020 непокрытый убыток отсутствует., на  31.12.2021 непокрытый убыток отсутствует. Имеется нераспределенная  прибыль, которая с 2020 по 2021 снизилась с 20 732 тыс. руб. до 3 068 тыс. руб.  

Между тем, данная позиция налогового органа представляется суду  апелляционной инстанции противоречивой, поскольку часть сведений  

бухгалтерской отчетности общества за 2021 год применительно к снижению  стоимости основных средств налоговым органом принимается во внимание, а  данные бухгалтерской отчетности относительно размера дебиторской  задолженности (более 290 тыс. руб.) не принимаются вовсе по причине  непредставления первичных документов, в подтверждение ее размера.  

 В качестве доказательств, подтверждающих наличие у  налогоплательщика дебиторской задолженности ООО «ЛифтСервис» на дату  вынесения оспариваемого решения в суд апелляционной инстанции были  представлены список дебиторов с указанием дебиторской задолженности ООО  «ЛифтСервис» на 31.12.2021, акт сверки взаимных расчетов между ФКР  Липецкой области и ООО «ЛифтСервис», оборотно-сальдовые ведомости по  счетам 62, 60, 76 за период с 01.01.2022 по 29.04.2022, выписки по расчетному  счету ООО «ТД Щербинские лифты-Липецк» за период с 01.01.2022 по  29.04.2022.  

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2021 ООО  «ЛифтСервис» имело дебиторскую задолженность в размере 290 208 000 руб.,  которая включала задолженность перед ООО «ЛифтСервис» следующих  контрагентов: Фонд Капитального Ремонта Общего Имущества  Многоквартирных Домов Липецкой Области (сумма дебиторской  задолженности 250 613 000 руб.), АО Специализированный Застройщик  «Ремстройсервис» (сумма дебиторской задолженности 5 302 000 руб.), ООО  «СУ-27 «Липецкстрой» (сумма дебиторской задолженности 4 084 000 руб.),  ООО «Глобус Групп» (сумма дебиторской задолженности 4 682 000 руб.),  прочие дебиторы (Заказчики) (сумма дебиторской задолженности 6 880 000  руб.), дебитор по факторингу ООО «РТС-Капитал» (сумма дебиторской  задолженности 10 622 000 руб.), прочие дебиторы (Переплаты поставщикам,  взносы на обеспечение контракта и пр.) (сумма дебиторской задолженности  647 000 руб.).  

При этом, сумма задолженности налогоплательщику Фонда Капитального  Ремонта Общего Имущества Многоквартирных Домов Липецкой Области по  состоянию на 31.12.2021 составляла 86,4% от всей дебиторской задолженности.  

Оборотно-сальдовая ведомость ООО «ЛифтСервис» по счету 62 за период  с 01.01.2022 по 29.04.2022 содержит информацию о договорах, заключенных  Обществом с Фондом, об адресах монтажа лифтового оборудования, а также  суммах дебиторской задолженности по каждому договору.  

Наличие у Фонда задолженности перед ООО «ЛифтСервис» в размере  250 613 241,27 руб. подтверждает и сальдо начальное в акте сверки взаимных  расчетов за период: Январь 2022 г. – Апрель 2022 г., который подписан Фондом  Капитального Ремонта Общего Имущества Многоквартирных Домов Липецкой  Области и скреплен печатью.  

Оценивая данные дебиторской задолженности, отраженной в балансе за  2021 год, следует, что большую часть дебиторской задолженности составляет  задолженность по услугам за установленное лифтовое оборудование в жилых  многоквартирных домах, где заказчиком замены, монтажа и ремонта лифтового  оборудования выступает бюджет или строительные застройщики, что прямо  свидетельствует о том, что Общество осуществляет свою хозяйственную  деятельность.  

Из решения от 29.04.2022 N 12 о принятии обеспечительных мер  усматривается, что в связи с отсутствием возможности верификации  дебиторской задолженности дебиторская задолженность не принята налоговым  органом во внимание как ликвидное имущество.  

 При рассмотрении настоящего дела общество представило доказательства  наличия у него дебиторской задолженности в вышеуказанном размере,  возражения налогового органа об отсутствии первичных документов, при  наличии в материалах дела договоров, актов сверки с основным дебитором,  отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.  

 В связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил, что согласно  бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2021 ООО "ЛИФТСЕРВИС"  обладало оборотными средствами в размере 386 732 000 руб. стоимостью , в т  том числе дебиторская задолженность 290 208 тыс. руб. , размер краткосрочных  обязательств общества составил 359 577 000 руб., разница между оборотными  средствами и краткосрочными обязательствами составила 27 155 000 руб.  

Указанной суммы дебиторской задолженности в совокупности со  стоимостью иного имущества налогоплательщика, перечисленного в решении  от 29.04.2022 N 12 о принятии обеспечительных мер, было достаточно для  обеспечения исполнения решения от 29.04.2022 N 1042.  

Кроме того, при проведении выездной налоговой проверки за 2017 – 2019  годы, результаты которой оформлены решением о привлечении общества к  налоговой ответственности № 1042 от 29.04.2022, Инспекцией были  установлены все заказчики ООО «ЛифтСервис» на установку лифтового  оборудования, в том числе, Фонд Капитального Ремонта Общего Имущества  Многоквартирных Домов Липецкой Области. Вместе с тем, налоговый орган не  истребовал на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ документы и информацию, в том  числе акт сверки взаимных расчетов, ни у ООО «ЛифтСервис», ни у Фонда.  

Доводы налогового органа об уменьшении дебиторской задолженности  ООО «ЛифтСервис» за период с 01.01.2022 по 29.04.2022 проверены судом  апелляционной инстанции, данное уменьшение обусловлено выполнением  работ и получением денежных средств внутри периода по следующим  контрагентам:  

- ООО «ИнкомСпецСтрой». Выполнено работ на сумму 13 500 тыс. руб.;  поступила оплата от контрагента в размере 13 500 тыс. руб.  

- ООО «Липецкрыба-производство». Выполнено работ на сумму 1 041  тыс. руб.; поступила оплата от контрагента в размере 1 041 тыс. руб.  

- ООО «СтройУчасток». Выполнено работ на сумму 2 344 тыс. руб.;  поступила оплата от контрагента в размере 2 344 тыс. руб.  

- ООО «ТиватФормФинас». Реализован автомобиль на сумму 3 150 тыс.  руб.; произведена переуступка долга на сумму 3 150 тыс. руб.  

- Фонд Капитального Ремонта Общего Имущества Многоквартирных  Домов Липецкой Области. Произведена оплата от контрагента в размере  123 662 тыс. руб.  

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости ООО «ЛифтСервис» по  счету 62 бухгалтерского учета в период с 01.01.2022 по 29.04.2022 дебиторская  задолженность увеличилась на 20 043 000 руб. и уменьшилась на 143 696 000  руб.  

Как верно указано судом первой инстанции, налоговым органом должна  соблюдаться как очередность объектов обеспечения в пределах одной меры, так  и очередность применения каждого вида обеспечительных мер, так как за счет  этого обеспечивается баланс частных (осуществление бесперебойного процесса  деятельности, осуществление расчетов с подрядчиками и поставщиками,  выполнение обязательств в рамках государственных программ) и публичных  интересов (поступление обязательных платежей в бюджет).  

Согласно бухгалтерскому балансу за 2021 год обществом получена  выручка на 385 193 тыс. руб. больше, чем в предыдущем отчетном 2020 году,  что, соответственно, составило в 2021 году 543 977 тыс. руб., а в 2020 году –  158 784 тыс. руб.  

При наличии выручки в указанном размере валовая прибыль составила в  2020 году 25 106 тыс. руб., в 2021 году 30 049 тыс. руб., что показывает  положительный финансовый результат хозяйственной деятельности, несмотря  на полученный убыток в 2021 году в сумме 17 674 тыс. руб., при этом в 2020  году получена чистая прибыль – 7 658 тыс. руб.  

Получение убытков по результатам финансового года должно  анализироваться вместе с показателями по выручке в целом, себестоимости  продаж, так как обслуживание жилищного фонда самая затратная  экономическая отрасль.  

Также ООО «ЛифтСервис» пояснило, что лишено возможности вести  хозяйственную деятельность без использования расчетных счетов, при этом  деятельность общества является социально значимой, поскольку в рамках этой  деятельности налогоплательщиком создаются благоприятные и безопасные  условия для проживания граждан в жилых помещениях.  

Действиям общества применительно к отчуждению имущества  балансовой стоимостью 7 080 000 руб. из числа имущества, указанного в  решении о принятии обеспечительных мер № 12 от 29.04.2022,дана оценка в  судебных актах в рамках дела № А36-8449/2022.  

Исходя из оспариваемого решения № 12 от 29.04.2022 стоимость  автомобиля Land Rover Range Rover Sport (государственный регистрационный  номер 

<

***>) составила 6 500 000 руб., автомобиля Land Rover Range Rover  Sport (государственный регистрационный номер 

<

***>) – 580 000 руб.  Всего стоимость двух автомобилей составила 7 080 000 руб.  

Так в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от  20.03.2023 по делу № А36-8449/2022 установлено, что два автомобиля общей  стоимостью 7 080 000 руб. из числа указанных в решении о принятии  обеспечительных мер № 12 от 29.04.22 отчуждены налогоплательщиком  27.04.22, то есть до вынесения решения о принятии обеспечительных мер, что  не оспаривается сторонами.  

При этом 12.10.2022 общество обратилось к инспекции с заявлением о  замене обеспечительной меры, в котором предложил взамен утраченному  имуществу оборудование и материалы общей стоимостью 8 135 883,95 руб. (в  данный перечень имущества входило дорогостоящее имущество,  востребованное на энергетическом рынке – промышленные Дизельные  генераторы ТСС АД-500С-Т400-1РМ16 в кожухе с общей балансовой  стоимостью 6 375 000 руб.)  

В связи с чем указанная реализация транспортных средств не выходит за  пределы хозяйственной деятельности общества и не может свидетельствовать о  том, что общество предпринимает массовые, последовательные действия по  существенному уменьшению своего имущества.  

Кроме того, судами в рамках дела А14-8449/2022 также приняты во  внимание данные бухгалтерской отчетности общества по состоянию на  31.12.2021, согласно которой заявитель имеет оборотные средства общей  стоимостью 386 732 000 руб., а размер краткосрочных обязательств общества  менее стоимости оборотных средств, что свидетельствует об устойчивом  финансовом состоянии заявителя, его платежеспособности и наличии у него  возможности исполнения налоговых обязательств в будущем.  

Приводя те же самые доводы, которым уже была дана оценка судами в  рамках дела А36-8449/2022, налоговый орган пытается добиться переоценки  уже сделанных судами выводов по определенных фактическим обстоятельствам  дела, что недопустимо.  

 Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа  о необоснованной оценке судом первой инстанции при рассмотрении  настоящего дела данных бухгалтерской отчетности общества за 2022 год.  

Судом первой инстанции при оценке доводов налогового органа о  недостаточности имущества у общества, оценены данные в том числе  бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2022, согласно которым  заявитель имеет оборотные средства общей стоимостью 216 203 000 руб. Размер  краткосрочных обязательств составляет 155 829 000 руб. Разница между двумя  показателями составляет 60 374 000 руб., что больше, чем показатель  предыдущего периода на 33 219 000 руб.  

Из представленной отчетности следует, что отражены следующие  показатели долгосрочных обязательства Общества, в том числе задолженность  по займам (кредитам) перед: ООО «ЛифтСервис Л» в размере 2 198 950,63 руб.,  ООО Торговый дом «Щербинские Лифты Липецк» в размере 18 747 948,84 руб.,  ООО «ЛифтСервис М» 17 017 481,62 руб. - ПАО «Сбербанк России» 18 474 000  руб.  

 Сведения бухгалтерской отчетности за 2022 год оценены судом области в  совокупности с другими имеющими в деле доказательствами, в опровержение  позиции налогового органа о наличии угрозы неплатежеспособности общества  предпринимаемыми им действиями, в том числе по отчуждению имущества.  

 Оценивая доводы Управления о принятии обществом мер действий по  выводу денежных средств с расчетного счета, суд апелляционной инстанции ,  оценивал данные оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 бухгалтерского  учета за период с 01.01.2022 по 29.04.2022.  

Так, ООО «ЛифтСервис» была погашена кредиторская задолженность  перед крупными кредиторами: ООО «Альфастрой» (2 101 000 руб.); ООО  «ГарантЛифтМонтаж» (3 500 000 руб.); ООО «Липецкая Лифтовая Компания»  (1 609 000 руб.); ООО «ЛипецкЛифтМонтаж» (2 500 000 руб.); ООО «ЛТ» (1 927  000 руб.); ООО «Приморский Дом Быта» (3 897 000 руб.); ООО «Рус-Строй»  (3 450 000 руб.); ООО «РусЛифтМонтаж» (700 000 руб.); ООО «Флагман»  (22 580 000 руб.); АО «ЩЛЗ» (11 580 000 руб.).  

 Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что  поступившие на расчетный счет денежные средства ООО «ЛифтСервис» были  направлены на погашение задолженности перед кредиторами, в том числе  поставщиками (подрядчиками), банками и лизингодателями, платежи в рамках  обыкновенной хозяйственной деятельности, в том числе за аренду помещений,  за инструменты и спецодежду, за обучение и медицинские услуги, за  юридические услуги и услуги по доставке и т.д.  

В связи с чем доводы Управления о недобросовестном поведения  налогоплательщика (отчуждения имущества в ходе налоговой проверки,  снижение деловой активности и т.д.) не подтверждены.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,  оценивая действия общества по отчуждению автомобиля и квартиры,  правомерно учел следующее:  

отчуждение квартиры с кадастровым номером 48:20:0010601:9829  (актуальная кадастровая стоимость составила 1 244 825 руб. , дата регистрации  права 10.09.2021 г.) произведено обществом 18.02.2022 г.,  

Из материалов дела следует, что квартира была приобретена в  собственность ООО «ЛифтСервис» по соглашению сторон с ООО  «Спецфундаментстрой-С» в счет погашения долга ООО «Спецфундаментстрой- С» перед налогоплательщиком. В последующем данная квартира была  реализована супруге директора ООО «ЛифтСервис» ФИО6. В целях приобретения квартиры в собственность ФИО6 в АО «Тинькофф Банк» был получен кредит по  договору № 0687381863 от 19.01.2022 на сумму 669 000 руб. 14.02.2022.  ФИО6 оплатила ООО «ЛифтСервис» полную стоимость квартиры  наличными денежными средствами, путем их внесения через кассу ПАО  «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № 74337 от  14.02.2022 и № 174090 от 14.02.2022.  

По факту выкупа автомобиля BMW Х6 xDrive30d из финансовой аренды  физическим лицом ФИО7 судом установлено, что автомобиль BMW  Х6 xDrive30d был отчужден обществом 15.09.2021 г. ввиду невозможности  производить лизинговые платежи с расчетных счетов ООО «ЛифтСервис» по  договору лизинга № АЛ 76734/05-20ЛПЦ от 20.08.2020 и избежания  применения штрафной ответственности , в связи с чем лизинговой компанией  АО ВТБ Лизинг был заключен договор перенайма от 01.10.2022 года, по  которому новым арендатором стало общество с ограниченной ответственностью  «ЛифтСервис-Л», которое является аффилированным юридическим лицом.  Указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела, налоговым  органом не опровергнуты.  

ООО «ЛифтСервис» пояснило, что с даты блокировки счетов ООО  «ЛифтСервис» - 12.05.2022, плательщиком аренды по договору лизинга  являлось ООО «ЛифтСервис-Л» о чем свидетельствуют платежные поручения   № 541 от 01.06.2022, № 664 от 01.07.2022, № 799 от 01.08.2022, № 903 от  01.09.2022, № 904 от 01.09.2022, № 928 от 12.09.2022. Фактически единственным  пользователем автомобиля BMW ХЗ xDrive30d является директор обоих  обществ «ЛифтСервис» и «ЛифтСервис-Л» ФИО8 В связи с  необходимостью своевременной уплаты лизинговых платежей, было принято  

решение прекратить финансовую аренду и перевести ее на аффилированное  лицо.  

Таким образом, приведенные показатели финансового положения  Общества, а также обстоятельства, свидетельствующие о его производственной  деятельности, не могут свидетельствовать об обоснованности выводов  налогового органа о невозможности налогоплательщика погасить законно  установленную недоимку по обязательным платежам.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.  Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения не имеется.  

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным  и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному  заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и  действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными  требованиями.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2023 по делу №  А36-10450/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России  по Липецкой области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Малина 

Судьи Е.А. Аришонкова 

 А.А. Пороник