Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7970/2020

г. Петрозаводск

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   27 октября 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс»

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 133 529 руб. 58 коп.,

третьи лица: 1. Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

2. Муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводский городской информационный центр»,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 года, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (далее – истец, ООО «Сервис плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 133 529 руб. 58 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 года по июль 2019 года в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, кв. кв. 2, 18, 25, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 42, 46, 48, 50, 54, 55, 60, 61, 62, 64; 

<

...>, кв. кв. 3, 6, 7, 8, 10, 12, 26, к. 1, 26, к. 2, 31, 34, 36, 47, 48, 60, 61, 64; 

<

...>, кв. кв. 1, 2, 3, 4, 6, 9, 31, 33, 36, 40, 60, 63. В обоснование иска указано на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением от 18.09.2020 года к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – МКУ ПГО «Служба заказчика») и Муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводский городской информационный центр» (далее – МУП «ПетроГИЦ»).

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного выставления счетов на оплату в адрес Администрации; в части некорректности расчета указало, что право муниципальной собственности в отношении жилого помещения № 12 по проезду Морозному, д. 3 возникло 17.10.2017 года по договору мены; жилое помещение № 31 по проезду Морозному, д. 3 предоставлено в пользование ФИО3 29.09.2017 года на основании договора социального найма № 109-Н.

В письменном мотивированном отзыве МКУ ПГО «Служба заказчика» подтвердило позицию Администрации и представило контррасчет исковых требований на сумму 90213 руб. 37 коп.

От МУП «ПетроГИЦ» отзыв на иск не поступал.

До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90213 руб. 37 коп. за период с октября 2017 года по июль 2019 года.

МКУ ПГО «Служба заказчика» в письменных объяснениях указало, что проверив уточненные расчеты истца, не оспаривает сумму 90213 руб. 37 коп.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в суд не представили.

От Администрации и МКУ ПГО «Служба заказчика» поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении суммы иска, указав, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90213 руб. 37 коп.; выразил мнение о готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу; не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы иска, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные требования истца в размере 90213 руб. 37 коп.

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по правилам части 2, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

В муниципальной собственности Петрозаводского городского округа находятся жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, кв. кв. 2, 18, 25, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 42, 46, 48, 50, 54, 55, 60, 61, 62, 64; 

<

...>, кв. кв. 3, 6, 7, 8, 10, 12, 26, к. 1, 26, к. 2, 31, 34, 36, 47, 48, 60, 61, 64; 

<

...>, кв. кв. 1, 2, 3, 4, 6, 9, 31, 33, 36, 40, 60, 63. Данное обстоятельство подтверждено распоряжением Правительства Республики Карелия от 15.09.2017 года № 513р-П и ответчиком не оспаривается.

Ответчик и третье лицо – МКУ ПГО «Служба заказчика» в отзывах в части корректировки суммы требований указали период, в котором спорные помещения находились в муниципальной собственности и были свободны от прав третьих лиц. Названное обстоятельство, в том числе, послужило основанием для уточнения истцом размера исковых требований.

Управление спорными домами на основании протокола № 3 по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, на основании приказов Администрации от 15.09.2017 года № 95, от 26.09.2017 года № 99, а также заключенных договоров управления от 20.10.2017 года в спорный период осуществлялось МУП «ПетроГИЦ».

Между МУП «ПетроГИЦ» и ООО «Сервис плюс» 01.02.2019 года заключен агентский договор, по условиям которого агент (истец) по поручению принципала (МУП «ПетроГИЦ») от своего имени, но за счет принципала выполнять фактические и юридические действия по начислению, учету, сбору, перерасчету и перечислению платежей потребителей за управление МКД, за содержание и обслуживание общего имущества МКД, за текущий ремонт общего имущества МКД, за обслуживание лифтов, за коммунальные платежи на содержание общедомового имущества, за обслуживание внутридомового газового оборудования, за газоснабжение (то есть за жилищные услуги).

Пунктом 1.1.6 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется оказывать услуги по взысканию дебиторской задолженности с потребителей, вести претензионно - исковую работу, обращаться в судебные органы с соответствующими заявлениями, осуществлять представительство в суде.      

Письмами от 31.10.2017 года № 1752, от 19.12.2017 года № 2138, от 24.01.2018 года № 97, от 22.07.2019 года № 1043 принципал уведомил агента об установленных тарифах для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и газоснабжение в отношении спорных МКД.

За период с октября 2017 года по июль 2019 года в отношении спорных помещений образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, наличие которой подтверждается представленным в материалы дела актами и счетами на оплату.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию помещения, общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, кв. кв. 2, 18, 25, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 42, 46, 48, 50, 54, 55, 60, 61, 62, 64; 

<

...>, кв. кв. 3, 6, 7, 8, 10, 12, 26, к. 1, 26, к. 2, 31, 34, 36, 47, 48, 60, 61, 64; 

<

...>, кв. кв. 1, 2, 3, 4, 6, 9, 31, 33, 36, 40, 60, 63, находились в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период лежит на Администрации.

Расчет задолженности произведен исходя из площади принадлежащих  муниципальному образованию помещений в МКД с применением ставок платы,  утвержденных Администрацией по итогам проведенного открытого конкурса.  

Проверив уточненный расчет истца, суд находит его обоснованным, арифметически верным. 

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. С учетом уменьшения суммы исковых требований госпошлина в размере 1397 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", взыскание надлежит произвести с Администрации Петрозаводского городского округа. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 90213 руб. 37 коп. задолженности за период с октября 2017 года по июль 2019 года, а также 3609 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

2.            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1397 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2020 года № 464.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.