Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4115/2024

13 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сургутсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.06.2022, адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, этаж 1- 2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 860 803 руб. 50 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца  – не явились,

от ответчика (веб-конф.) – ФИО1,

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сургутсервис»  (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 860 803 руб. 50 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2024 разбирательство по делу № А75-4115/2024 отложено на 27 февраля 2025 г. на 11 час. 30 мин.  

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис» осуществляет функции управляющей компании по управлению многоквартирным домом № 13, расположенным по пр. Ленина в г. Сургуте, ХМАО-Югра на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2023 года.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 23.03.2023, выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете; владельцем специального счета выбран истец, которому предоставлены полномочия открыть специальный счет фонда капитального ремонта в Банке и совершать операции на специальном счете.

Собственником нежилого помещения, общей площадью 2171,4 кв.м., расположенном в вышеуказанном МКД, является ФИО1 (доля в праве 45/100), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2016 г.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчиком не произведена оплата ежемесячных взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2023 по 31.01.2024 в сумме 705 276 руб. 36 коп.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в МКД входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

По условиям части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора.

В настоящем случае собственники помещений в МКД по адресу: 

<

...>, формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого выбран истец.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 N 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в МКД.

По правилам части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 16 Закона N 54-оз размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, указанный в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается в расчете на 1 квадратный метр общей площади помещений в МКД (удельная предельная стоимость) дифференцированно по типам МКД.

На основании части 1 статьи 5 Закона N 54-оз собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, а также пунктами 5 и 6 настоящей статьи, в размере, установленном в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 6 настоящего Закона, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

В силу части 2 данной статьи обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, но не позднее чем с 01.09.2014, за исключением случаев, установленных пунктами 3 и 4 настоящей статьи

Таким образом, из приведенных норм следует, что именно на собственников помещений в МКД возлагается обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права на помещение. Данная обязанность возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является собственником помещений в спорном МКД, он обязан нести расходы по их содержанию и обслуживанию, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Вместе с тем, поскольку между сторонами возникли разногласия относительно отнесения помещения ответчика к МКД, суд определением от 16.10.2024 назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил индивидуальному предпринимателю  ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли в нежилом помещении с кадастровым номером 86:10:0101010:5481 механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. 

<

...>?

2. Имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> и нежилого помещения с кадастровым номером 86:10:0101010:5481), определяемые в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37)?

3. Являются  ли многоквартирный дом по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> и нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:0101010:5481 единым объектом недвижимости, имеются ли между указанным нежилым помещением и помещениями многоквартирного дома общие конструктивы (в т.ч. ограждающие или несущие конструкции многоквартирного дома включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны)?

4. Если           являются, установить размер площади нежилого помещения с кадастровым номером 86:10:0101010:5481. которая относиться к многоквартирному дому по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> и площадь нежилого помещения, не имеющего отношения к многоквартирному дому?

02 декабря 2024 года в дело представлено экспертное заключение № 4-11/24 (т. 2, л.д. 45-122). Эксперт пришел к следующим выводам:

- по результатам проведенного обследования инженерных коммуникаций (теплоснабжение, водоснабжение, канализация и электроэнергия), определенно, что сети не являются общими с коммуникациями жилого дома, место их расположения не являются местом общего пользования для служб занимающихся эксплуатацией ж/д;

- признаки единства объектов (многоквартирного дома по адресу ХантыМансийский автономный округ - Югра, 

<

...> нежилого помещения с кадастровым номером 86:10:0101010:5481) определяемые в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилого фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. №37) имеются в части нежилого помещения с кадастровым номером 86:10:0101010:5481 в осях 1-20/Д-Е и 1-3/Е-Ж;

- многоквартирный дом по адресу Ханты-Мансийский автономный округЮгра, 

<

...> нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:0101010:5481 в осях 1-20/Д-Е и 1-3/Е-Ж является единым объектом недвижимости. Нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:0101010:5481 в осях 1-21/А-Д и 20-21/Д-Е не является единым объектом недвижимости, между указанным нежилым помещением и помещениями многоквартирного дома общие конструктивы не имеются (в т.ч. ограждающие конструкции многоквартирного дома включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, несущие колонны);

- размер площади нежилого помещения с кадастровым номером 86:10:0101010:5481, которая относиться к многоквартирному жилому дому по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, составляет 572,5м2 и площадь нежилого помещения не имеющая отношения к многоквартирному дому составляет 1598,9м2.

Оценив, экспертное заключение наряду с иными представленным в материалы дела документами, каждой в отдельности и в их совокупности, суд находит его последовательным, непротиворечивым в исследовательской части и части выводов, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.

Экспертное заключение в  установленном порядке сторонами и третьим лицом не оспорено, выводы эксперта надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной  или дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным тот факт, что принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 1 598,9 кв.м. является самостоятельным по отношению к многоквартирному жилому дому, ответчик как собственник указанного объекта не является участником долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, а, следовательно, не обязан нести расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД.

При этом суд принимает во внимание правовые позиции, сформированные в сложившейся судебной практике (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС18-5099, от 22.05.2018 № 305-ЭС18-5094, от 20.02.2016 № 305-ЭС15-19877, от 17.12.2019 № 309-ЭС19-24034) о том, что собственник, чьи пристроенные помещения, представляющие собой обособленные строения примыкающие к многоквартирному дому и не имеющие каких-либо общих конструкций (фундамента, несущих стен и колонн, плит перекрытий) не несет обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт соседних многоквартирных домов.

Согласно приложению № 1 к приказу Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2022 года № 21-нп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" минимальный размер взноса в многоквартирном жилом доме в панельном исполнении без лифта составляет 14,90 руб./1 кв. м жилого/нежилого помещения.

Согласно приложению № 1 к приказу Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2023 года № 38-нп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" минимальный размер взноса в многоквартирном жилом доме в панельном исполнении без лифта составляет 15,69 руб./1 кв. м жилого/нежилого помещения.

Принимая во внимание период образования задолженности (с 01.04.2023 по 31.01.2024), площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, которая относится к многоквартирному жилому дому (572,5м2), сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества, по расчетам суда, составила 38 589 рублей 62 копейки.

Расчет произведен следующим образом:

572,5 кв.м. х 14,9 руб. = 8 530,25 руб./мес. – 100%

8 530,25 / 100 х 45% (с учетом доли ответчика) = 3 838,61  руб./мес.

3 838,61 х 9 мес. = 34 547,49 руб. (задолженность за апрель-декабрь 2023 года)

572,5 кв.м. х 15,69 руб. = 8 982,52 руб./мес.

8 982,52 / 100 х 45% = 4 042,13 (за январь 2024 года).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 36, 39, 154, 158, 168, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт оплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт (за спорный период) по помещению 572,5 м2, которое относится к МКД по адресу: 

<

...>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга. Факт оплаты задолженности в размере 42 645,86 руб. (34558,92 + 8086,94) признается истцом в выписке по лицевому счету № 

<

***> по состоянию на 01.03.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 155 527 рублей 14 копеек за период с января 2023 года по февраль 2024 года (на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом произведен расчет пени за период времени с 11.05.2023 по 29.02.2024 исходя из суммы задолженности (за период с  01.04.2023 по 31.01.2024), согласно которому сумма пени составила 1 183 рубля 97 копеек.

Таким образом, требование истца  о взыскании законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 183 рубля 97 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в дело не представил, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Определением суда от 16.10.2024 удовлетворено заявление ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, стоимость которой определена в размере - 100 000,00 руб.

В подтверждение факта зачисления денежных средств на депозит суда в размере 476 000,00 руб. (денежное обеспечение в счет оплаты услуг эксперта) ответчиком представлено платежное поручение № 38 от 05.08.2024 (т. 2, л.д. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебной экспертизы на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сургутсервис» 1 211 рублей 78 копеек, в том числе неустойку (пеню) в размере 1 183 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сургутсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 99 862 рубля 46 копеек.

Произвести зачет взысканных сумм по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сургутсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 98 650 рублей 68 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                           А.Х. Агеев