ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4712/2023

11 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24290/2023) общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.06.2023 по делу № А26-4712/2023 (судья  Цыба И.С.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комфортная среда»

о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и об отмене постановления от 20.04.2023 в рамках исполнительного производства № 32309/22/10024-ИП об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся в банке, в сумме 305 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Профессионал»  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции, неверно применил нормы материального и процессуального права, что повлекло неверное толкование всех обстоятельств дела, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства заявитель передал подлежащую передаче заинтересованному лицу документацию, за исключением документации, передача которой невозможна ввиду фактического отсутствия. 

В судебном заседании 30.10.2023 представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворении апелляционной жалобы, пояснил, что документация, обязанность по передаче которой возложена на заявителя в рамках дела № А26-1963/2021, до настоящего времени в полном объеме не передана.  

В судебное заседание 04.12.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены. 

В связи с необходимостью предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, судебное заседание отложено. После отложения судебного заседания представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 32309/22/10024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 038403177, выданного 22.12.2021 Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-1963/2021. 

Решением на ООО "Профессионал" (ИНН:

<

***>) возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия – восстановить за свой счет и передать в тот же срок истцу (ООО "Комфортная среда") следующую документацию и сведения на многоквартирный жилой дом №23 по ул. Репникова в г. Петрозаводске:

 - информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; 

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи (в т.ч. контуров заземления) на многоквартирный дом;

 - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; - протоколы измерения сопротивления электросетей; 

- оригиналы решений общего собрания собственников помещений в МКД от 27.11.2018. 

В случае неисполнения ООО 'Профессионал" в установленный срок присужденной обязанности ООО ''Комфортная среда" вправе совершить действия по восстановлению проектно-сметной документации и исполнительных чертежей, а также схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения за свой счет с возложением на ООО 'Профессионал" расходов по исполнению. 

В случае неисполнения ООО "Профессионал" решения суда взыскать с ООО "Профессионал" в пользу ООО "Комфортная среда" судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, и по день фактического исполнения.

 Исполнительное производство возбуждено 27.05.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. 

Должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено по адресу регистрации юридического лица 01.06.2022. 

10.06.2022 представителю взыскателя переданы следующие документы: 

- информация об оснащении помещений по ИПУ ХВС и электроэнергии (газа нет); 

- оригиналы решений общего собрания от 27.11.2018; 

- протоколы измерения сопротивления электросетей за 2014 и 2017 годы.

 В связи с исполнением решения суда частично 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения суда со сроком до 14.07.2022.

 20.06.2022 вынесено постановление о расчете неустойки за период с 26.12.2021 по 19.062022 в сумме 176 000 руб. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено 27.09.2022 и списана денежная сумма в размере 226 000 руб. (176 000 руб. неустойка и 50 000 исполнительского сбора). 

27.01.2022 вынесено постановление о расчете неустойки за период с 20.06.2022 по 27.01.2023 в сумме 222 000 руб. 20.04.2023 вынесено постановление о расчете неустойки за период с 28.01.2023 по 20.04.2023 в сумме 83 000 руб. 20.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, списана денежная сумма в размере 305 000 руб. – неустойка.

 Полагая, что постановление судебного пристава о расчете неустойки по исполнительному производству является незаконным и не обоснованным, ООО «Профессионал» воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом от 06.11.2020 № 1/2020 общего собрания собственниками помещений МКД принято решение об избрании ООО «Комфортная среда» с 01.12.2020 в качестве управляющей организации. 

            Письмом от 14.12.2020 № 110 ООО «Комфортная среда» известило ООО «Профессионал» о принятом собственниками решении о смене управляющей компании и затребовало техническую и иную документацию в отношении спорного дома. 

            Часть документов, необходимых для осуществления функций управления, передана ООО «Профессионал» ООО «Комфортная среда» по актам приема-передачи от 26.11.2020 и от 29.12.2020. 

            Ссылаясь на неисполнение ООО «Профессионал» обязанности по предоставлению документации в полном объеме, ООО «Комфортная среда» обратился в арбитражный суд.

            Вступившим в законную силу решением суда по делу № А26-1963/2021 определен перечень технической документации, подлежащей передаче товариществу, установлена обязанность общества по ее передаче, решение подлежит исполнению ответчиком на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения судебного акта установлена судебная неустойка. 

            Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО «Профессионал» до настоящего времени не исполнил решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2021, вынесенное в рамках рассмотрения дела № А26-1963/2021 в полном объеме, соответственно судебный пристав-исполнитель был вправе произвести начисление судебной неустойки и обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемое постановление судебного пристава принято им в пределах предоставленных ему полномочий, действия совершенные в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о направленности на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав правомерно руководствовался сведениями, которые содержались в исполнительном листе.

Как указывает заявитель, Общество в рамках исполнительного производства доказало, что проектно-сметная документация на многоквартирный дом № 23 по ул. Репникова в г. Петрозаводске отсутствует в архивных источниках и поэтому не может быть восстановлена. 

Данное обстоятельство подтверждается не только ответами, которые получил заявитель, но и ответом на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства проектной организации. 

ООО «Комфортная среда» возражая на доводы заявителя, при рассмотрении дела, ссылался на то, что в свободном доступе присутствует типовой проект якобы на многоквартирный дом № 23 по ул. Репникова в г. Петрозаводске. Но данный типовой проект предусматривает несколько вариантов кухонь, несколько вариантов предоставления коммунальных услуг, несколько вариантов фундаментов (технические подполья, подвалы). В данном типовом проекте отсутствуют геологические изыскания, земельные работы. К тому же конкретное проектирование по типовому проекту многоквартирного дома № 23 по ул. Репникова в г. Петрозаводске осуществлялось в самом городе под свои производственные мощности (в г. Петрозаводске во времена СССР существовало предприятие по изготовлению крупных строительных конструкций для строительства в том числе и жилых многоэтажных домов) и свои геологические и климатические условия. А типовая серия домов строилась по всей территории СССР, в том числе в разных климатических зонах и везде данный типовой проект дорабатывался по свои реалии. 

С учетом того, что решением суда на заявителя возложена обязанность по передаче проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на конкретный многоквартирный дом, а именно многоквартирный дом № 23 по ул. Репникова в г. Петрозаводске, Общество полагает, что прямое копирование типового проекта может повлечь за собой для заявителя негативные последствия в случае проведения экспертизы такого проекта, а так как стороны в своих взаимоотношениях должны быть добросовестны по отношению друг к другу, Общество официально и заявляет о невозможности исполнить решение суда. Не использованное право заинтересованной стороны, установленное решением суда о восстановлении за свой счет необходимой для деятельности документации с возложением на заявителя затрат, говорит о том, что само заинтересованное лицо не в состоянии исполнить данный пункт решения суда. 

Решением суда для заявителя установлена обязанность по передаче чертежей общедомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газоснабжения.

            В ходе реализации обязанности по исполнению решения суда Общество обнаружило на электронном носителе указанные выше схемы и передало их заинтересованному лицу через судебного пристава-исполнителя. Иных схем в распоряжении заявителя не имеется и восстановление их невозможно ввиду передачи технической документации на дом заинтересованному лицу. ООО «Комфортная среда» ссылается на типовой проект, как на эталон, указывая, что схемы должны быть исполнены именно, как указанно в проекте. Однако в настоящее время, то есть на дату начала рассмотрения дела по существу, вступления решения суда в законную силу, исполнения решения суда отсутствует нормативная база, регулирующая объем и минимальный перечень того, что должно содержаться в таких схемах на многоквартирный дом, построенный во времена СССР, в котором не производился капитальный ремонт и реконструкция сетей.

            В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

            Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлениеа Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416).

            До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

            Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

            В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами", подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

            Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24 и 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

            Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом "а" пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

            В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

            Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами настоящего дела следовало исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

            Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

            Таким образом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

            Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, предметом настоящего спора является оспаривание постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства в банке, Общество в обоснование своей позиции фактически приводит доводы, связанные с оценкой исполнимости судебного акта, однако, разрешение вопроса об исполнимости решения суда в соответствующей части не входит в предмет доказывания по настоящему делу. 

 Доводы апелляционной жалобы по существу  выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Иных доказательств наличия оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  общество не представило, в том числе в нарушение статьи 65 АПК РФ, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого решения, перечисленных в статье 270 АПК РФ в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на  обжалование постановления судебного пристава – исполнителя не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.06.2023 по делу №А26-4712/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова