АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 751/2018

14.03.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2018.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Томм,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Газ-Щит»

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь»

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 440 876 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, директора,

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП "Газ-Щит" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ФК "Томь" о взыскании 1 440 876 руб. основной задолженности по договору оказания охранных услуг от 15.02.2017 № 17/17 за период с февраля по июль 2017 г.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору за указанный период.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Представитель ответчика в заседание суда не явился.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом согласно части 1 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по уведомлению о получении отправления.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании иск поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, на основании договора оказания охранных услуг от 15.02.2017 № 17/17, заключенного между ООО "ФК "Томь" (заказчиком) и ООО ЧОП "Газ-Щит" (исполнителем) (далее – договор, л.д. 10-12, т. 1) периодом действия до 31.12.2017 (п. 7.1. договора), истцом и ответчиком со ссылкой на указанный договор были подписаны акты оказания услуг по охране объектов, указанных в п. 1.1. договора за период с февраля по июль 2017 г. На оплату услуг, указанных в актах, истцом были оформлены счета (л.д. 17-28, т. 1).

Общая стоимость услуг по актам за указанный период составила 1 440 876 руб.

Пунктом 3.2. договора согласовано, что заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 6 месяцев с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

В иске истец указал, что обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены.

Согласно материалам дела сторонами после июля 2017 неоднократно подписывались акты сверки взаимных расчетов (от 30.09.2017, 31.12.2017, л.д. 29-33, т. 1), подтверждающие наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору.

Согласно акту сверки от 31.12.2017 долг ответчика перед истцом составил 2 760 960 руб.  Наличие задолженности перед истцом по договору ответчик признал в письме от 04.10.2017 исх. № 379 (л.д. 31, т. 1).

08.12.2017 ответчику была вручена претензия истца с требованием о погашении взыскиваемой задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Факт надлежащего оказания услуг истцом по договору в спорный период, их стоимость, наличие задолженности, а также расчет задолженности ответчик не оспорил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 440 876 руб. основной задолженности является обоснованным.

Расходы истца по оплате пошлины составили 27 408,76 руб. (л.д. 7, т. 1).

Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком истцу в счет расходов по оплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Газ-Щит»  1 440 876 руб. основного долга, 27 408,76 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины,  всего:  1 468 284,76 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    М.В. Пирогов