АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47545/2019

20 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Сергеевой,  рассмотрел дело №А60-47545/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМПОЛИПРИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), начальнику отдела-старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2  о признании незаконным бездействия судебных приставов,

при участии в судебном заседании

от заявителя – представитель в судебное заседание не явился,

от заинтересованных лиц – представители в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон.

От заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части предоставления информации по исполнительному производству №17787/18/66006-ИП от 21.03.2018, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии заявителя.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМПОЛИПРИНТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, начальнику отдела-старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 с требованием о признании незаконным бездействия судебных приставов. Заявитель просит:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство № 44401/18/66006-ИП, выразившееся в:

-не рассмотрении заявления о предоставлении информации по исполнительному производству и применении к должнику мер принудительного исполнения от 20.06.2019г.;

-не совершении всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 для обеспечения взыскания долга, предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства № 44401/18/66006-ИП;

2.Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, рассмотреть заявление от 20.06.2019г., применить в отношении должника меры принудительного исполнения и направить в адрес взыскателя копии постановлений по результатам его рассмотрения, а также предоставить в адрес взыскателя полную информацию по исполнительному производству № 44401/18/66006-ИП

3.Признать незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились исполнительные производства № 44401/18/66006-ИП и № 17787/18/66006-ИП;

4.Обязать начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть указанную жалобу от 18.03.2019г. и вынести постановление по результатам её рассмотрения.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

Определением арбитражного суда Брянской области от 08.06.2017г. по делу №А09-6028/2012 суд взыскал с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «Монолит» убытки в размере 32123 рубля.

На основании судебного акта 06.09.2017г. выдан исполнительный лист серии ФС №015167897.

Определением арбитражного суда Брянской области от 31.10.2017г. по делу №А09-6028/2012 суд произвел замену взыскателя с ООО «Монолит» на его правопреемника ООО НПО «Промполипринт».

Определением арбитражного суда Брянской области от 04.12.2017г. по делу №А09-6028/2012  суд взыскал  с  арбитражного управляющего  ФИО3 в пользу ООО НПО «Промполипринт» судебные расходы в размере 15000 рублей.

На основании судебного акта 16.01.2018г. выдан исполнительный лист серии ФС №015172802.

Указанные исполнительные документы направлены для исполнения в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, в отношении должника возбуждены исполнительные производства № 17787/18/66006-ИП от 21.03.2018 и № 44401/18/66006-ИП от 25.07.2018.

На сегодняшний день исполнительное производство № 17787/18/66006-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, исполнительное производство № 44401/18/66006-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как указывает заявитель общая сумма задолженности ФИО3 на сегодняшний день составляет 46 821 руб.59коп.

Также заявитель указал, что 03 мая 2018г. по исполнительному производству №17787/18/66006-ИП взыскателю поступила сумма в счет оплаты долга в размере 301 руб.41 коп., больше перечислений не было.

Должник ФИО3 является действующим арбитражным управляющим и получает вознаграждение за выполнение своих обязанностей, однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, информация о ходе исполнительных производств № 17787/18/66006-ИП и № 44401/18/66006-ИП и совершенных в отношении должника исполнительных действиях взыскателю не направлена, исполнение по исполнительным производствам приобрело длительный характер, что свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.   

19 марта 2019г. заказной почтовой корреспонденцией взыскатель направил начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов, в производстве которых находились исполнительные производства № 17787/18/66006-ИП и № 44401/18/66006-ИП.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35003825038162, жалоба была получена адресатом 09 апреля 2019г., однако до настоящего времени постановление по результатам рассмотрения жалобы не вынесено и в адрес взыскателя не направлено.

Кроме того, 21 июня 2019г. взыскатель обратился в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и применении к должнику мер принудительного исполнения к судебному приставу- исполнителю ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство № 44401/18/66006-ИП.

В заявлении взыскатель сообщал судебному приставу дополнительную информацию о должнике, а именно, что ФИО3 является действующим арбитражным управляющим и состоит в ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» ИНН 

<

***> (119017, 

<

...>) и получает вознаграждение за выполнение своих обязанностей, в его управлении находится не менее трех предприятий, прикладывал распечатки страниц официального сайта Единого федерального реестра сведений, о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru). Также просил:

-объявить исполнительный розыск должника ФИО3 и его имущества;

-вынести постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 за пределы Российской Федерации;

- обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обратить взыскание на имущественные права должника и предоставить взыскателю полную информацию о ходе исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35003834001966, заявление получено адресатом 02.07.2019г., однако ответ на него взыскателю также до настоящего времени не поступил.

20 июня 2019г. по адресу электронной почты Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга (osp06@r66.fssprus.ru'), была повторно направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей от 18.03.2019г. и указанное заявление, которые также оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах, очевидно, что судебными приставами Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, в том числе и их руководителем, игнорируются обращения взыскателя по исполнительным производствам № 17787/18/66006-ИП№ и 44401/18/66006-ИП.

Постановление по результату рассмотрения жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились исполнительные производства № 17787/18/66006-ИП и № 44401/18/66006-ИП не принято и в адрес взыскателя не направлено, следовательно, жалоба от 18.03.2019г. начальником Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 - не рассмотрена.

Так же, как и не выполнены требования взыскателя по заявлению от 20.06.2019г. Следовательно, к должнику ФИО3 до настоящего времени не предприняты меры принудительного исполнения, розыск должника и арест имущества до настоящего времени не объявлен, запрет на выезд за пределы РФ не введен, запрос в ПФР не направлен и т.д. Кроме того, в адрес взыскателя не направлены постановления о розыске должника и его имущества, о наложении ареста на имущество должника и установлении для должника иных ограничений, а так же не была предоставлена полная информация о принятых мерах по исполнительным производствам.

Заявитель указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, в производстве которых находятся исполнительные производства № 17787/18/66006-ИП, № 44401/18/66006-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО3, а также их руководителя ФИО1

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (части 1, 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако в сроки предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя ООО НПО «Промполипринт» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, до настоящего времени не поступило, что является нарушением требований закона, а также свидетельствует о бездействии и необоснованно ущемляет права и законные интересы взыскателя.

Заинтересованные лица являются представителями государственных органов, следовательно на них возлагается обязанность доказать обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а именно факт направления в адрес заявителя сведений о ходе исполнительного производства № 44401/18/66006-ИП и совершения всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились исполнительные производства № 44401/18/66006-ИП и № 17787/18/66006-ИП.

Доказательства направления заявителю указанных сведений и совершения заинтересованным лицом иных действий не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство № 44401/18/66006-ИП, выразившееся в:

-не рассмотрении заявления о предоставлении информации по исполнительному производству и применении к должнику мер принудительного исполнения от 20.06.2019г.;

-не совершении всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 для обеспечения взыскания долга, предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства № 44401/18/66006-ИП;

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, рассмотреть заявление от 20.06.2019г., применить в отношении должника меры принудительного исполнения и направить в адрес взыскателя копии постановлений по результатам его рассмотрения, а также предоставить в адрес взыскателя полную информацию по исполнительному производству № 44401/18/66006-ИП

4.Признать незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились исполнительные производства № 44401/18/66006-ИП и № 17787/18/66006-ИП;

5.Обязать начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть указанную жалобу от 18.03.2019г. и вынести постановление по результатам её рассмотрения, направить обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМПОЛИПРИНТ" ответ на жалобу от 18.03.2019г. 

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяД.В. Ефимов