404/2024-1334(4) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-3915/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ткаченко Э.В., судей Лукьяненко М.Ф.,  ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Я.Е., 

с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека  арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального  образования город Рубцовск Алтайского края на решение от 07.07.2023 Арбитражного  суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 26.09.2023 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Зайцева О.О., Ходырева Л.Е.)  по делу № А03-3915/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России  (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального  образования город Рубцовск Алтайского края (658200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору от 26.03.2008 № 

<

***>.  

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования  информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители  публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2  

по доверенности от 01.10.2021 № 129-Д (срок действия до 05.07.2024) в порядке  передоверия по доверенности от 05.07.2021 № 2-Г (срок действия 3 года), 10.09.2021  

 № СИБ-239-Д (срок действия до 05.07.2024); муниципального унитарного предприятия  «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края -  ФИО3 по доверенности от 18.05.2023 (срок действия до 17.05.2025).  

Суд установил: 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»,  банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский  

водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее -  МУП «Рубцовский водоканал», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности  по договору от 26.03.2008 № 

<

***> в размере 356 760 руб. 10 коп.  за период с 19.05.2022 по 18.04.2023.  

Решением от 07.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  без изменения постановлением от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, исковые требования удовлетворены. С предприятия в пользу банка взыскано  356 760 руб. 10 коп. задолженности, 10 135 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

МУП «Рубцовский водоканал», не согласившись с вынесенными судебными актами,  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что установленная  банком комиссия за перевод средств со счета юридического лица на счет юридического  лица/физического лица по исполнительному документу, поступившему на бумажном  носителе, не отвечает действующему законодательству, поскольку Законом от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) на банк  возложена обязанность по исполнению требований исполнительных документов, в том  числе удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам, исполнение которой  не предполагает взимание какой-либо платы с лица, открывшего счет, учитывая, что  получателем услуг является держатель исполнительного документа, которому государство  гарантирует защиту его прав разработанными законодателем механизмами;  

в постановлении апелляционного суда указано, что тарифы и правила банковского  облуживания размещены на официальном сайте банка, открыты для общего доступа,  однако, не указано на ознакомление с содержанием данных файлов и наличия в них  необходимых сведений в целом; файлы размещены на официальном сайте банка  

в зашифрованном формате, который не поддерживается операционной системой  российского производства.  

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие  с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными,  в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.  

Судом кассационной инстанции рассмотрение кассационной жалобы откладывалось  на основании статьи 158 АПК РФ, сторонам предложено представить дополнительные  пояснения.  

МУП «Рубцовский водоканал» в письменных пояснениях поддержал ранее  заявленные доводы, указав на то, что банку было известно о статусе предъявляемых  

к исполнению исполнительных документов. 

ПАО «Сбербанк России» в письменных пояснениях указал, что установление  спорной комиссии соответствует требованиям законодательства, поскольку банк,  

исполняя требования исполнительного документа, оказывает клиенту услугу  

по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете должника, на основании инкассового поручения, которая подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами банка. 

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела  дополнительных документов, приложенных к письменным пояснениям  

МУП «Рубцовский водоканал», поскольку на стадии кассационного обжалования  вступивших в законную силу судебных актов дополнительные доказательства, которые  не были предметом исследования и проверки в судах первой и апелляционной инстанций,  не оцениваются и документы к материалам дела не приобщаются (статьи 284,  286 АПК РФ).  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. 

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд  кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2012 между  ПАО «Сбербанк России» (банк) и МУП «Рубцовский водоканал» (клиент) на основании  заявления ответчика о присоединении к Правилам банковского обслуживания (далее -  Правила) заключен Единый договор банковского обслуживания, по условиям которого  банк оказывает клиенту комплекс различных банковских услуг (пункты. 1.1, 1.5 Правил).  

На основании дополнительного соглашения от 12.03.2012 № 1 к Условиям открытия  и обслуживания расчетного счета (далее - Условия) в рамках Единого договора  банковского обслуживания присоединен счет № 

<

***>, ранее открытый  в рамках договора от 27.03.2008.  

Согласно пункту 1.1 приложения № 3 к договору Условия регулируют вопросы  открытия банком клиенту расчетного счета в валюте Российской Федерации  или в иностранной валюте и предоставления расчетных и кассовых услуг.  

Перечень и условия оказания банком услуг по расчетно-кассовому обслуживанию  определяются действующими тарифами и настоящими условиями расчетно-кассового  обслуживания (пункт 2.3 Условий).  

Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты путем  поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого  не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом  или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами своевременно  и в полном объеме (пункт 3.1.1 Условий).  

В силу пункта 3.1.3 Условий клиент обязуется при отсутствии средств на счете  оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего(их) другого(их) счета(ов),  а также со счетов третьих лиц.  

Согласно пункту 3.4.9 Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять  действующие тарифы, условия расчетно-кассового обслуживания, определять порядок  обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия  

приема и проверки расчетных (платежных) документов и документов для осуществления  кассовых операций. Изменение условий расчетно-кассового обслуживания  осуществляется банком путем предварительного информирования клиента не менее чем  за 15 календарных дней до вступления в силу изменений через и официальный сайт банка  www.sberbank.ru.  

В подтверждение факта обслуживания счета клиента, банк представил выписки  по счету № 

<

***> за период с 19.05.2022 по 20.04.2023, из которых  следует, что за оказанные расчетно-кассовые услуги клиенту начислена комиссия  в размере 356 760 руб. 10 коп.  

Арбитражным судом Алтайского края в соответствии со статьями 229.5,  229.6 АПК РФ 07.12.2022 вынесен судебный приказ на взыскание с должника -  МУП «Рубцовский водоканал» в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России»  задолженности за обслуживание банковского счета № 

<

***> за период  с 19.05.2022 по 25.10.2022 в размере 163 450 руб.  

Определением от 15.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-18449/2022 судебный приказ отменен.  

Поскольку оплата указанной суммы МУП «Рубцовский водоканал» не произведена,  ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования,  исходили из правомерности начисления банком спорной комиссии, отсутствии  доказательств ее оплаты.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной  инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим  обстоятельствам дела.  

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),  денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента  операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными  в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике  обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором  банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций  с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка  по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом  в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1  «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1).  

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие  самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их  

оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров,  связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).  

Судами установлено, что плата за оказываемые услуги взимается банком по мере  совершения операций/ежемесячно путем безакцептного списания денежных средств  с расчетного счета клиента в соответствии с тарифами, действующими на день  совершения операции (пункт 1.7 Условий).  

Тарифы - ценовое предложение банка на услуги (услугу, набор услуг) банка. Тарифы  могут быть выражены в виде Пакета услуг (набор банковских услуг, предоставляемых  клиенту в течение месяца в пределах установленного лимита за определенную плату).  

Тарифы устанавливаются в рублях или иностранной валюте. Тарифы размещены  на официальном сайте банка в сети интернет.  

Банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие тарифы, условия  расчетно-кассового обслуживания, определять порядок обслуживания клиента, включая  график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных  (платежных) документов и документов для осуществления кассовых операций  с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через  официальный сайт банка в сети интернет (пункт 3.4.9 Условий).  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами также установлено,  что тарифы и Правила размещены на официальном сайте банка. Тарифы общие, открыты  для общего доступа https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/bankingservice/rko/archive  в разделе для ИП и малого бизнеса/открытия расчетного счета.  

С 01.01.2022 действовали тарифы банка за расчетно-кассовое обслуживание счетов,  согласно которым предусмотрена комиссия за перевод денежных средств со счета ЮЛ  

на счета ЮЛ/ФЛ по исполнительному документу на бумажном носителе. Стоимость услуг  за перевод денежных средств предусмотрена в ПАО «Сбербанк России» - 100 руб.,  в иные банки в размере 150 руб. за 1 платеж.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9,  65 АПК РФ).  

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, в том числе договор, дополнительное соглашение, Правила, Условия, Перечь  тарифов и услуг банка, выписки по счету № 

<

***> за период с 19.05.2022  по 20.04.2023, исходя из того, что ответчик, подписывая заявление о присоединении,  подтвердил, что ознакомился с правилами и условиями открытия и обслуживания  расчетного счета, а также тарифами, понимает их текст, выражает свое согласие с ними  и обязуется выполнять, признав, что право банка на изменение действующих тарифов  в одностороннем порядке и порядок информирования клиента о таком изменении через  

официальный сайт банка www.sberbank.ru предусмотрены пунктом 3.4.9 Условий,  констатировав, что ответчик был надлежащим образом извещен о введении новых  тарифов в соответствии с условиями заключенного договора, вся необходимая  информация размещена на официальном сайте банке, установив факт оказания банком  услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента  (перевод средств со счета юридического лица на счет физического лица  

по исполнительному документу, поступившему на бумажном носителе), которые  подлежат оплате в соответствии с установленными тарифами банка, проверив расчет  взыскиваемой суммы, признав его обоснованным, соответствующим действующим  тарифам банка, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение предприятием  условий договора в части оплаты услуг банка, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Довод заявителя о неправомерности установленная и взимания банком комиссии 

за перевод средств со счета юридического лица на счет юридического лица/физического  лица по исполнительному документу, поступившему на бумажном носителе, подлежит  отклонению.  

Статьей 1 Закона № 395-1 установлено, что одним из условий деятельности  кредитных организаций является платность банковских операций.  

Согласно части 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных  средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях,  установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.  

Статьей 8 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ 

о взыскании денежных средств может быть направлен взыскателем непосредственно  

в банк или иную кредитную организацию, при этом исполнительный документ в силу  статьи 70 Закона № 229-ФЗ обязателен для исполнения кредитными организациями.  

В соответствии с пунктом 7.6 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П  

«О правилах осуществления перевода денежных средств» в целях исполнения  распоряжения взыскателя средств, не являющегося инкассовым поручением,  предъявленного непосредственно в банк плательщика, указанный банк составляет  инкассовое поручение.  

В связи с предъявлением к счету ответчика исполнительных документов  взыскателями банком сформированы инкассовые поручения, на основании которых  проведены операции по счету ответчика, списанные со счета ответчика средства  зачислены на счета взыскателей.  

Закон № 229-ФЗ, в соответствии с которым на банки возложена обязанность по исполнению исполнительных документов, не содержит каких-либо запретов 

на установление банками комиссий при исполнении исполнительных документов,  напротив, устанавливает принцип платности при совершении исполнительных действий.  Более того, законом предусмотрено возмещение федеральному бюджету, взыскателю  

и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника расходов по совершению  исполнительных действий, к которым относятся также денежные средства, затраченные  на перевод (пересылку) взыскателю денежных средств (статьи 116, 117 Закона № 229-ФЗ).  

Удержание комиссионного вознаграждения за совершение соответствующих  банковских операций, в том числе при исполнении исполнительного документа,  предусмотрено заключенным договором, при этом клиент подтвердил, что ознакомился  

с положениями договора, подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами  банка и обязался их выполнять. Банк осуществил спорные операции в соответствии  

с требованиями закона (статья 70 Закона № 229-ФЗ) и в интересах клиента (должника),  

на котором лежит обязанность исполнитель требования исполнительного документа,  вынесенного в пользу взыскателя.  

Доводов о недобросовестности действий банка по установлению размера комиссии  не приведено, оснований для признания условия о размере комиссионного  вознаграждения при совершении спорных операций несправедливым, явно  обременительным, суд округа не усматривает, учитывая, что установленный размер  комиссии (100 руб. за 1 платеж за перевод денежных средств в ПАО «Сбербанк России»,  150 руб. - в иные банки), не является существенно увеличенным по сравнению с иными  установленными банком комиссиями за перевод по документам на бумажном носителе.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств и исследованных доказательств.  

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия  по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении  или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств  перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка  судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,  а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм права.  

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные  требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12  части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили  исковые требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные  доказательства.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся  

в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных  актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении  настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 07.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.09.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3915/2023 оставить  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Э.В. Ткаченко 

Судьи М.Ф. Лукьяненко 

 ФИО1