АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» декабря 2020 года             Дело № А53-31938/20

Резолютивная часть решения объявлена   «02» декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен            «08» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2020,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго» о взыскании задолженности по оплате авансовых платежей за август 2020 года в размере 1 695 499 рублей 52 копейки, пени в размере 12 787 рублей 85 копеек, почтовых расходов в размере 104 рубля 80 копеек.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 2 758 499 рублей 83 копейки, пени в размере 12 787 рублей 85 копеек за период с 19.08.2020 по 23.09.2020.

27.11.2019 от истца в адрес суда поступил отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 758 499 рублей 83 копейки, а также заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.08.2020 по 23.09.2020 в размере 12 787 рублей 85 копеек.

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга и уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по иску в части взыскания с муниципального  унитарного  предприятия «Теплокоммунэнерго» задолженности в размере 2 758 499 рублей 83 копейки подлежит прекращению.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ответчиком договору энергоснабжения № 61260201545 от 08.06.2018 г., ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик - по договору) осуществляет продажу электрической энергий АО «Теплокоммунэнерго» (потребитель — по договору) и обеспечиваетт передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.4.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 3.4 договора.

Срок оплаты электрической энергии для Покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению, императивно установлен пунктом 82 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

Как указывает истец, данные условия ответчик нарушил, авансовые платежи за август 2020 года не оплатил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 2 758 499 рублей 83 копейки (уточненные требования).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2 758 499 рублей 83 копейки.

Отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 12 787 рублей 85 копеек за период с 19.08.2020 по 23.09.2020, начисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за вышеуказанный период, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ №35-Ф3 «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени за период с 19.08.2020 по 23.09.2020 в размере 12 787 рублей 85 копеек, соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени в размере 12 787 рублей 85 копеек, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 104 рублей 80 копеек почтовых расходов. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 104 рубля 80 копеек, суд признает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от  требований в части взыскания задолженности в размере 2 758 499 рублей 83 копейки.

Производство по делу в данной части прекратить.                              

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 12 787 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 104 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 083 рубля.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 рубля, уплаченную по платежному поручению от 20.07.2020                    № 36401. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 773 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Корниенко А. В.