ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15728/2020

г. Киров

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2,  действующего  на  основании  доверенности  от 01.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2022 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое по делу № А82-15728/2020

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо – Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов  Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 6806957,74 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов  Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2022 (с учётом определения об исправлении опечаток от 08.08.2022), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6806957,74 рублей задолженности и 57035 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

26.08.2022 Компании выдан исполнительный лист серии ФС № 036831406.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 07.10.2022 о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2022 по делу № А82-15728/2020 до 1 марта 2023 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2022 Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.03.2023.

Компания с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.11.2022 и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

По мнению заявителя, должник не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнений решения суда. Доводы обозначенные в заявлении, являются голословными, не свидетельствующими об увеличении дефицита бюджета и отсутствии денежных средств для погашения. Решение Муниципального совета Ярославского муниципального района не может являться гарантией того, что имущество, которое прогнозируемо будет реализовано в 2022 году, действительно будет реализовано в прогнозируемые сроки. Администрацией не доказан факт того, что доходы не превысили запланированные и утвержденные показатели. Отсутствие таких доказательств не позволяет сделать вывод о том, что Администрация не может направить доходы, фактически полученные при исполнении местного бюджета сверх утвержденного объема доходов, на погашение долга. Более того, нормативные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование возможности перераспределения бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и не предполагают возможность неисполнения или просрочки судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете. Также заявитель обращает внимание суда, что в создавшейся ситуации Компания не имеет финансовой возможности своевременно и в полном объеме исполнять обязательства перед своими контрагентами. Отсрочка исполнения решения суда по делу № А82-15728/2020 усложняет возможность погашения собственных долгов Компании, сумма которых является крайне существенной.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонила, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, ответчик сослался на обстоятельства, не позволяющие своевременно погасить задолженность.

В обоснование заявления Администрация представила решение Муниципального совета Ярославского муниципального района от 23.12.2021 № 125 (в ред. решения от 25.10.2022 № 80), в соответствии с которым районный бюджет Ярославского муниципального района  на 2022 год является дефицитным и составляет 52 915 765 рублей.

Согласно росписи исполнения бюджета с учётом казначейства по кассовым расходам на 18.11.2022 Администрации доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 2159996,21 рублей, фактические расходы составили 1380300,46 рублей. Согласно письму Администрации от 18.11.2022 № 76 остаток лимитов в сумме 666160,95 рублей будет использован на оплату уже заключенных муниципальных контрактов в ноябре-декабре текущего года, то есть нераспределенные лимиты у Администрации отсутствуют.

Также Администрация указала на возможность исполнения решения суда в 2023 году после реализации муниципальных тепловых сетей по результатам проведения конкурсных процедур.

В обоснование указанных выше доводов ответчик представил решение Муниципального совета Ярославского муниципального района от 07.09.2022 № 72, которым внесены изменения в прогнозную программу приватизации (продажи) муниципального имущества Ярославского муниципального района на 2022 год. В прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества включены 17 объектов, в том числе, наружные сети теплоснабжения  в количестве 10 единиц со сроком приватизации 4 квартал 2022 года.

Письмом от 17.10.2022 № 0001/12418 Компания сообщила о готовности участия в конкурсных процедурах по приобретению муниципальных тепловых сетей в собственность после получения конкурсной документации.

Удовлетворяя требования Администрации, Арбитражный суд Ярославской области, оценив представленные должником документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание доводы ответчика о невозможности единовременного погашения в полном объеме задолженности за счёт остатков денежных средств на счете бюджета, а также установил возможность исполнения решения суда в срок до 01.03.2023 после проведения конкурсных процедур по реализации муниципальных тепловых сетей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательствам. 

Аргументы заявителя об отсутствии в деле доказательств свидетельствующих об имущественном положении Администрации,  позволяющем единовременно в установленный законом срок своевременно погасить задолженность перед заявителем, противоречат содержанию решения Муниципального совета Ярославского муниципального района от 23.12.2021 № 125 (в ред. решения от 25.10.2022 № 80) и росписи исполнения бюджета с учётом казначейства по кассовым расходам на 18.11.2022, которые, в свою очередь свидетельствуют о недостаточности доведенных до Администрации лимитов бюджетных обязательств для исполнения решения суда по настоящему делу.

Ссылки Компании на отсутствие в деле доказательств того, что фактические доходы не превысили запланированные и утвержденные показатели, подлежат отклонению. Как пояснила Администрация, согласно отчету об исполнении бюджета Ярославского муниципального района фактические доходы бюджета по состоянию на 01.12.2022 не превысили плановых показателей на 2022 год. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указанные сведения не опроверг.

Вопреки доводам заявителя, возможность перераспределения расходов внутри  одного вида (статьи, раздела и т.д.) посредством внесения изменений в сводную бюджетную роспись допустима только в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете на соответствующие цели. 

Согласно пункту 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. 

Особенности исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств регулируется положениями пунктов 4-7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Администрация в порядке пункта 2 статьи 83, пункта 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации указала на возможность выделения дополнительных объемов финансирования, достаточных для исполнения решения суда от 29.04.2022, по результатам проведения конкурсных процедур по реализации (продаже) муниципальных тепловых сетей в срок до 01.03.2023. 

Аргументы Компании об отсутствии гарантий реализации муниципальных тепловых сетей в прогнозируемые сроки документально не обоснованы. Из материалов дела не следует, что Администрация не предпринимает каких-либо конкретных действий по исполнению прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2022 год.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает предоставленную Администрации отсрочку исполнения решения суда от 29.04.2022 разумной и не нарушающей баланс интересов взыскателя и должника.

Оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе истца доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обжаловании определения арбитражного суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта уплата государственной пошлины не предусмотрена, 3000 рублей, которые уплачены заявителем по платежному поручению от 15.11.2022 № 284, подлежат возврату Компании из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2022 по делу № А82-15728/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2022 № 284.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                              

Н.В. Панин