Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7971/2024

12 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> здание 4, помещение 2) к администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 623 754,11 руб.,

сучастием в деле в качестве третьих лиц, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска,

без участия представителей сторон,

установил:

Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Универсал сервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик) о взыскании                                         623 754,11 руб. расходов, понесенных на содержание модульных туалетов.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, считая их необоснованными, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования   не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2022 года приказом № 641-п за Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием «Универсал сервис» закреплены на праве хозяйственного ведения четыре модульных туалета.

В целях их функционирования предприятием выполнены следующие мероприятия: 01.11.2022 заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения; 08.11.2022 осуществлены технологические присоединения туалетов к источникам питания; 01.11.2022 заключен договор на обслуживание терминалов оплаты; 14.11.2022 заключены четыре договоры на оказание сервисных услуг по уборке модульного туалета и прилегающий к нему территории; производилась оплата электроэнергии.

В период с 01.11.2022 по 31.12.2022 предприятие понесло расходы на подключение и поддержание работоспособного состояние туалетов в общую сумму 623 754,11 рубля, в том числе 82 569,60 рублей - технологическое присоединение; 40 000 рублей - обслуживание терминалов; 400 000 рублей - оказание сервисных услуг; 101 184.51 - оплата электрической энергии.

Как указывает истец, данный перечень мероприятий выполнен в интересах жителей города Нефтеюганска по заданию администрации города.

17 января 2023 года в адрес департамента ЖКХ администрации города направлено обращение с просьбой рассмотрения возможности возмещения расходов на содержание модульных туалетов, обращение ответчиком оставлено без ответа.

Далее, 28 марта 2024 года в адрес администрации города Нефтеюганска направлена досудебная претензия.

Поскольку претензия истца, ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии   с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истец заявил требование о возмещении убытков 623 754,11 руб. составляющих сумму фактических понесенных затрат на подключение и поддержание работоспособного состояние туалетов, с подтверждающими документами.

Возражая, ответчик ссылается на необоснованность заявленных требований, указывая, что спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения 14 октября 2022 года приказом № 641-п, в связи, с чем расходы по его содержанию должен нести истец.

Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что 14 октября 2022 года приказом № 641-п за Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием «Универсал сервис» закреплены на праве хозяйственного ведения четыре модульных туалета.

Вследствие этого наличие документов, свидетельствующих о фактически состоявшейся передаче имущества, влечет обязанность для ответчика после состоявшейся передачи нести расходы по содержанию находящегося в хозяйственном ведении имущества.

Таким образом, с момента возникновения у истца права хозяйственного ведения он обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют.

На основании изложенного суд находит доводы истца несостоятельными опровергнутыми материалами дела, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова