ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-291631/19-180-2420

25 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.    

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ЭСТЕТИКС" (123154, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 51, ПОМЕЩЕНИЕ XVI КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМЕДИКА" (6, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПЕТРОГРАДСКАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 27Н ОФИС 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2016, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 2 488 500 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № О-48/0319 от 26.03.2019

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №87 от 31.10.2019г. 

от ответчика – ФИО2 дов. №13/12 от 13.12.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 488 500 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № О-48/0319 от 26.03.2019г., из них: 1 500 000 руб. 00 коп. – долг, 988 500 руб. 00 коп. – неустойка по состоянию на 01.11.2019г., а  также неустойки, начисленной на сумму долга исходя ставки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки с 02.11.2019 по дату фактической оплаты.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчику передан товар, который до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик наличие долга не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

26 марта 2019г. между ООО «ПРЕМИУМ ЭСТЕТИКС» (Поставщик) и ООО «АДАМЕДИКА» (Покупатель) заключен Договор поставки оборудования №О-48/0319.

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательство передать в установленный Договором срок в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить медицинское оборудование - Видеодерматоскоп «Фотофайндер бодистудио Эй-Ти-Би-Эм» (Videodermatoscope “FotoFinder bodystudio ATBM”) с принадлежностями (далее – «Оборудование»). 

Согласно п. 3.1., 3.3. Договора общая сумма, подлежащая уплате за Оборудование,  составляет 4 800 000 руб., НДС не облагается, которую Покупатель обязался уплатить в следующие сроки: предварительная оплата в сумме 1 200 000 рублей – до 22.04.2019г.; второй платеж в сумме 1 200 000 рублей – до 30.04.2019г.; оставшаяся сумма 2 400 000 рублей подлежала уплате Покупателем в течение 10 (десяти) дней с момента поставки. 

Поставщик в согласованный в Договоре срок передал покупателю Оборудование, что подтверждается товарной накладной №893 от 24.04.2019г. Оборудование было принято Покупателем без замечаний, претензий по качеству и/или количеству переданного  Оборудования от Покупателя не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного Оборудования исполнил  частично, производя оплату на общую сумму 3 300 000 рублей: 

23.04.2019г. – 1 200 000 рублей (платежное поручение №68 от 23.04.2019г.), 

30.04.2019г. – 1 200 000 рублей (платежное поручение №81 от 26.04.2019г.),  

17.07.2019г. – 400 000 рублей (платежное поручение №136 от 17.07.2019г.),

12.08.2019г. – 500 000 рублей (платежное поручение №176 от 12.08.2019г.). 

Таким образом, долг составляет 1 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.5.4. Договора за просрочку оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Размер неустойки по состоянию на 01.11.2019г., согласно расчета истца, составляет 988 500 рублей.   

По смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Данное право Истца подтверждается п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  В данном пункте Постановления Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

17.10.2019г. Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность по Договору, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты, однако,  требования  Истца Ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могутбыть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммынеустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительностьнеисполнения обязательства и др. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка в размере 0,3%, что составляет 109,5% годовых, несоразмерна последствиям нарушения обязательства по причине чрезмерно высокого процента неустойки. 

Заявленная истцом сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ суд снижает ее до 329 500 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании 1 829 500 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № О-48/0319 от 26.03.2019г., из них: 1 500 000 руб. 00 коп. – долг, 329 500 руб. 00 коп. – неустойка по состоянию на 01.11.2019г., а  также неустойки, начисленной на сумму долга исходя ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 02.11.2019 по дату фактической оплаты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМЕДИКА" (6, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПЕТРОГРАДСКАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 27Н ОФИС 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ЭСТЕТИКС" (123154, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 51, ПОМЕЩЕНИЕ XVI КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: 

<

***>) 1 829 500 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № О-48/0319 от 26.03.2019г., из них: 1 500 000 руб. 00 коп. – долг, 329 500 руб. 00 коп. – неустойка по состоянию на 01.11.2019г., а  также неустойку, начисленную на сумму долга исходя ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 02.11.2019 по дату фактической оплаты, и  35 443 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ЭСТЕТИКС" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 85 руб., перечисленную по платежному поручению № 4950 от 31.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

Судья:                         Ламонова Т.А.