АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-705/2021

г. Владивосток

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя  военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Восточного Военного округа  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.10.2019, адрес нахождения 131000, 

<

...>)

по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2020, 

при участии в судебном заседании: 

стороны – не явились, извещены,

установил:

заместитель  военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Восточного Военного округа  (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2020.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

В вводной части заявления заместителя военного прокурора имеется ссылка на третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее Учреждение, ФГКУ «ДТУИО»), что расценивается судом как  ходатайство о привлечении учреждения к участию в деле в качестве третьего лица.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела определил в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отношении лиц, участвующих в деле, так как по настоящему делу подлежат установлению в качестве существенных, влияющих на права и законные интересы лиц, не обстоятельства гражданско-правовых отношений по предмету владения, пользования спорным объектом, а обстоятельства публично-правовых отношений заявителя и общества в рамках дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований в заявлении прокурор указал, что встроенное нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже дома инв.№265 по адресу: Приморский край, Черниговский район, с.Монастырище-2, являющееся федеральной собственностью, используется лицом, привлекаемым к ответственности, без надлежаще оформленных документов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

От общества поступил письменный отзыв, согласно которому, вменяя в вину АО «Почта России» использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, прокурором с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не исследовались и не указаны в постановлении какие меры общество должно было предпринять, но не предприняло для соблюдения установленных требований, имелась ли у него объективная возможность для выполнения требований с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения. Считает, что заключение договора аренды возможно при наличии зарегистрированного права собственности РФ и права оперативного управления ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России. Доказательства государственной регистрации права оперативного управления на нежилые помещения за ФГКУ «ДТУИО» в материалы дела не представлены. Отмечает, что на протяжении многих лет АО «Почта России» предпринимает все возможные и доступные юридическому лицу меры для оформления документов на использование помещениями. В свою очередь, ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России не направляет договор на заключение, то есть уклоняется от оформления отношений по фактическому использованию помещений, находящихся в его ведении и при этом не требует освобождения помещений. Доказательств наличия у АО «Почта России» реальной возможности самостоятельно, без участия ФГКУ «ДТУИО», оформить документы на используемые помещения в материалах дела, нe имеется. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, полного отсутствия вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, полного отсутствия имущественного ущерба, принимая во внимание финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, полагает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

       Из материалов дела суд установил, что в соответствии с планом работы 32 военной прокуратуры гарнизона на 4 квартал 2020 заявителем проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и сохранности государственной собственности. 

В ходе проверки установлено, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является государственным учреждением, которое входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и имеет на своем балансе объекты федеральной собственности в виде жилых и нежилых помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Согласно Приложению № 1.2 к передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01.04.2011 году здание инв. № 265, расположенное по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Монастырище-2 и все находящиеся в нем помещения переданы в порядке присоединения от ФГУ «Сибирцевская КЭЧ района» Минобороны России ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России.

Проведенным 22.12.2020 года осмотром здания ДОС 265 с. Монастырище-2, Черниговский район, Приморского края установлено, что встроенное нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже дома инв. № 265, занимает юридическое лицо АО «Почта России» под размещение офиса услуг связи.

В ходе осмотра юридическое лицо - АО «Почта России» какие-либо документы, подтверждающие право пользования помещением, не представило.

Поскольку встроенное нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже дома инв. № 265 по адресу: Приморский край. Черниговский район, с. Монастырище-2, являющееся федеральной собственностью, использовалось юридическим лицом АО «Почта России» без надлежаще оформленных документов, прокурор пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и постановлением от 31.12.2020 возбудил в отношении него дело об административном правонарушении.  

Материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд. 

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Имущество вооруженных сил, согласно данному приложению является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности. 

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – Постановление №1053) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 2 Постановления № 1053). 

Согласно Приложению № 1.2 к передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01.04.2011 году здание инвентарный номер № 265, расположенное по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Монастырище-2 и все находящиеся в нем помещения переданы в порядке присоединения от ФГУ «Сибирцевская КЭЧ района» Минобороны России ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России.

Материалами дела подтверждается, что к ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России перешло право оперативного управления на  дом и помещения в нем с момента завершения реорганизации «Сибирцевская КЭЧ» путем присоединения к ФГКУ «ДТУИО», следовательно, учреждение является его  универсальным правопреемником, в оперативном управлении которой ранее находился ДОС 265, в с.Монастырище-2, Черниговского района, Приморского края. 

Судом установлено, что нежилое помещение, в котором располагается отделение почтовой связи, в жилом доме по адресу: Приморский край, Черниговский район, с.Монастырище-2, ДОС 265, не является самостоятельным объектом, не состоит на учете в органах, осуществляющих техническую инвентаризацию и кадастровый учет, но при этом входит в состав жилого дома.

 В свою очередь, указанный жилой дом числится на бюджетном учете ФГКУ «ДТУИО», и нежилые помещения в нем никогда не выбывали из федеральной собственности, менялось только учреждение, за которым это имущество закреплялось на праве оперативного управления. 

В результате проведенного 22.12.2020 осмотра здания ДОС в с.Монастырище-2, Черниговского района Приморского края, установлено, что встроенное нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже указанного дома инв. №265, занимает АО «Почта России» под размещение офиса услуг связи.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

В силу статей 607 и 608 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, имущественные комплексы (в том числе предприятия), здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иные вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также  общедоступные сведения сайта  АО «Почта России»  в сети Интернет раздела «Поиск отделений», подтверждают то обстоятельство, что АО «Почта России»,  с целью  размещения  отделения почтовой связи, осуществляет эксплуатацию объекта нежилого фонда,  находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, обществом не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Таким образом, для признания совершенного обществом противоправного действия административным правонарушением суду необходимо установить вину общества в его совершении. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение  обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры. 

Следовательно, сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица. 

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению АО «Почта России» требований Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение которых в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении и привлечении к ответственности. Общество, зная об отсутствии у него права владеть и пользоваться спорным объектом, имело возможность прекратить, приостановить эксплуатацию спорного объекта до момента приобретения таких прав, но не сделало этого, продолжив осуществление владения и пользования спорным объектом без правовых оснований.

Довод общества о том, что в его действиях отсутствует вина, так как им были приняты все разумные, достаточные, зависящие от него меры по соблюдению норм и правил законодательства, а именно: в течение длительного времени им предпринимались меры по заключению договора аренды на спорный объект нежилого фонда, однако ФГКУ «ДТУИО» отказывало АО «Почта России» в оформлении договора аренды на нежилое помещение, судом отклоняется.

 Факт отказа ФГКУ «ДТУИО» в заключении договора аренды с ФГУП «Почта России» по какой-либо причине сам по себе не свидетельствует о праве общества использовать спорное нежилое помещение, находящиеся в федеральной собственности, без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, без заключения договора аренды и без выплаты установленной арендодателем арендной платы.

 Руководствуясь изложенным, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства по отдельности и в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания АО «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

В этой связи, доводы АО «Почта России» об отсутствии состава и вины в совершении вменяемого административного правонарушения отклоняется. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения, размера вреда и тяжесть наступивших последствий. Определение характера совершенного административного правонарушения предполагает установление того обстоятельства, содержит ли административное правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства. 

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. 

При применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения,  размера вреда и тяжесть наступивших последствий.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также учитывая, что совершенное АО «Почта России» правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, представленные суду доказательства принятия мер, направленных к заключению договора аренды на спорный объект нежилого фонда, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Учитывая, что использование АО «Почта России» спорного объекта в целях реализации социально значимой функции осуществления почтовой связи, принятие предприятием мер, направленных на приобретение прав владения и пользования спорным объектом недвижимости в названных целях, отсутствие доказательств существенного ущерба правообладателям спорного объекта в результате владения и пользования АО «Почта России» спорным объектом, непринятие правообладателями мер к использованию, распоряжению спорным объектом, суд пришел к выводу о том, что совершенное АО «Почта России» административное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

      Руководствуясь статьями 167-170 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь акционерное общество "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.10.2019, адрес нахождения 131000, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением санкции в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                     Андросова Е.И.