АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-62542/2022

г. Краснодар

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Краснодарфинстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.09.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"», акционерного общества Банк Зенит Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А32-62542/2022, установил следующее.

ООО «Краснодарфинстрой» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными решений (уведомлений), выразившихся в отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-места, расположенные по адресу: 

<

...>, и изложенных в уведомлениях от 11.10.2022 № КУВД-001/2022-26820863/5 (бокс 329), № КУВД-001/2022-26821974/5 (бокс 330), № КУВД-001/2022-26821473/5 (бокс 331), № КУВД001/2022-26826230/5 (бокс 343); о возложении на управление обязанности осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на машино-места, расположенные по адресу: 

<

...>, бокс 329, 330, 331, 343. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"» (далее – компания) и АО Банк Зенит Сочи.

Решением суда от 13.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2023 решение от 13.06.2023 изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать незаконными решения (уведомления) управления, выразившиеся в отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-места, расположенные по адресу: 

<

...>, и изложенные в уведомлениях от 11.10.2022 № КУВД-001/2022-26820863/5 (бокс 329), № КУВД-001/2022-26821974/5 (бокс 330), № КУВД001/2022-26821473/5 (бокс 331), № КУВД-001/2022-26826230/5 (бокс 343). Обязать управление осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности общества на машино-места, расположенные по адресу: 

<

...>, бокс 329, 330, 331, 343».

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, управление правомерно и обоснованно отказало в осуществлении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414011:56 площадью 12 370 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором общество с 2007 года на основании разрешения на строительство от 28.05.2007 № RU2330600-359р строило надземную автостоянку открытого типа литера «3». 

11 октября 2013 года общество (застройщик) и компания (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить надземную автостоянку открытого типа и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты компанией цены договора, передать компании объекты долевого строительства: машино-места, в том числе боксы 329, 330, 331, 343. 

Договор участия в долевом строительстве 18.10.2013 зарегистрирован управлением. 

Общество получило разрешение от 06.12.2013 № 23306000-2484 на ввод автостоянки, в которой находятся машино-места, в эксплуатацию. 

Компания заключила с АО Банк Зенит Сочи договор о залоге имущественных прав (требований) в отношении машино-мест, в том числе и спорных боксов 329, 330, 331, 343. Предметом залога являлись права требования участника строительства к застройщику по передаче машино-мест. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу № А32-20367/2018 общество признано банкротом и открыто конкурсное производство, а также установлено применение при банкротстве общества правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлениями № КУВД001/2022-26820863, КУВД001/2022-26821974, КУВД-001/2022-26821473, КУВД-001/2022-26826230 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на машино-места, расположенные по адресу: 

<

...>, бокс 329, 330, 331, 343. 

Управление уведомлениями от 11.10.2022 № КУВД-001/2022-26820863/5 (бокс 329), № КУВД-001/2022-26821974/5 (бокс 330), № КУВД-001/2022-26821473/5 (бокс 331), № КУВД001/2022-26826230/5 (бокс 343) отказало обществу в осуществлении заявленных действий ввиду наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами: права требования на боксы по вышеуказанному адресу зарегистрированы за ООО «Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"» и обременены по договорам залога в пользу АО Банк Зенит Сочи. 

Полагая, что отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорные объекты противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление соответствующих сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. 

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). 

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ). 

На основании пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ). 

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

По смыслу части 2.1 статьи 70 Закона № 218-ФЗ при отсутствии государственной регистрации права собственности на нежилое здание, сооружение, государственный кадастровый учет которых осуществлен до 01.01.2017, государственный кадастровый учет всех помещений и (или) машиномест в таких здании, сооружении может осуществляться на основании заявления застройщика или лица, уполномоченного в порядке, установленном законом, собственниками указанных помещений и (или) машино-мест, лицами, права которых на данные помещения и (или) машино-места возникают, в том числе участниками долевого строительства, и на основании технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений и (или) машино-мест.

К отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников-юридических лиц, если иное не предусмотрено параграфом 7 главы IX указанного Закона (статья 168 Закона о банкротстве). 

 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требование о передаче машино-места и нежилого помещения – требование участника строительства – физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом под нежилым помещением понимается помещение, площадь которого не превышает 7 кв. м (подпункт 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствовал спор о правах на имущество, как и препятствия для осуществления государственной регистрации прав общества на спорные машино-места; доказательства того, что участнику долевого строительства фактически передано спорное имущество, не представлены;   компания реализовала свои правопритязания в денежном выражении в рамках дела о банкротстве общества (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу № А32-20367/2018-4/Б-886-УТ); обращение общества с учетом представленного пакета документов соответствовало требованиям части 2.1 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, предъявляемым застройщику (заявителю) для осуществления кадастрового учета;  основаниями для регистрации права собственности за обществом применительно к части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ являются выданное обществу разрешение от 29.12.2018 № 23-43-4882-в-2018 на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу № А32-20367/2018 о признании общества банкротом.  

Подобный правовой подход согласуется с судебной практикой, сложившейся в правоотношениях сторон (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2024 № 308-ЭС24-1829 и от 21.06.2023 № 308-ЭС23-9132, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 по делу № А32-19670/2023, от 12.09.2023 по делу № А32-18942/2022, от 20.03.2023 по делу № А32-18944/2022, от 14.09.2023 по делу № А32-19011/2022, от 22.09.2023 по делу № А32-19012/2022).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А32-62542/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина 

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек