Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«28» июля 2022г.

Дело №А12-10114/2022

Резолютивная часть оглашена «21» июля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный университет" (400062, Волгоградская область, Волгоград город, Университетский проспект, дом 100, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Поинт" (398046, Липецкая область, Липецк город, Победы 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств  

при участии в заседании представителей:   

от истца – ФИО1 – доверенность №2022-26 от 28.01.2022г., 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Волгоградский государственный университет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поинт" (далее – ответчик) об обязании заменить некачественный товар, поставленный по договору №2021.84703 от 15.06.2021.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Впоследствии, в судебном заседании представитель истца просил не рассматривать указанное ходатайство, представил письменное заявление об отзыве ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Данное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования просил обязать ответчика заменить один компьютерный комплекс APM ITP Bussiness  пункт 2 Спецификации к договору стоимостью 36 888 руб. в составе: системный блок, клавиатура, мышь, поставленный по договору от 15.06.2021 года № 2021.84703.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований й настаивал.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв не представил.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец в обосновании своей позиции по исковому заявлению указывал следующее обстоятельства:

Между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский государственный университет» (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПОИНТ» (далее - ООО «ПОИНТ», ответчик) заключен договор поставки от 15.06.2021 № 2021.84703, по условием которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке оргтехники и компьютерной техники для нужд ВолГУ. 

Наименование и количество товара определены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1).

В исполнение условий договора ООО «Поинт»  23.07.2021 поставило в адрес истца товар, что подтверждается счет-фактурой и УПД от 19.07.2021 № 341.

В свою очередь, истец платежными поручениями от 03.08.2021 № 413253, №413251, №413248 выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в размере 948 117 руб.

Качество товара, порядок устранения поставщиком дефекта (недостатка) товара установлены частью 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставленный товар должен соответствовать требованиям договора, технических регламентов, государственных стандартов, технических условий (при наличии) и требованиям, предъявляемым к данному виду товара.

Согласно спецификации к договору, гарантийный срок на данный комплекс составляет 36 месяцев с момента передачи товара Заказчику (дата приема согласно УПД №341 -23.07.2021 г.).

В ходе эксплуатации поставленного товара, заказчиком выявлена поломка одного компьютерного комплекса APMITPBusinessSN 100521107, а именно системный блок выводит синий экран и перезагружается с разной периодичностью по времени.

В соответствии с пунктом 5.9. договора поставщик был уведомлен об обнаружении недостатков поставленного им товара, что подтверждается письмом от 16.11.2021 г. за № 86-5-3554, с просьбой осуществить ремонт или произвести замену вышеуказанного компьютерного комплекса в срок до 15 декабря 2021 г.

 Однако, какого-либо ответа от ответчика получено не было, товар ненадлежащего качества заменен не был.

23.12.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 49-5- 4028 с требованием произвести гарантийный ремонт либо заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору поставки, в срок до 15 января 2022г.

Данное претензия была получена Поставщиком 10.01.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097565153829. 

Однако, ответ на претензию в адрес истца не поступило, никаких действий по урегулированию возникших разногласий обществом предпринято не было, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из положений ст. 518 ГК РФ, покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, за исключением случая, когда поставщик, получив уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из искового заявления и представленных материалов дела, в ходе эксплуатации поставленного товара, заказчиком выявлена поломка одного компьютерного комплекса APMITPBusinessSN 100521107, а именно системный блок выводит синий экран и перезагружается с разной периодичностью по времени.

Указанные дефекты (недостатки) были зафиксированы в акте от 16.11.2021.

Суд отмечает, что данный акт не является подтверждением фактических повреждений товара, в виду его составления в одностороннем порядке, а может свидетельствовать лишь о том, что ответчик знал о наличии неисправностей (дефектов) в поставленном им товаре.

Поскольку данный акт оставлены ответчиком без реагирования, а равно как и обращения истца, что свидетельствует об отсутствии намерений ответчика выполнить обязанности по восстановлению работоспособности оборудования.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно пункту 5.5. договора Поставщик гарантирует, что Товар, поставленный в рамках настоящего Договора, является новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), 2020 года выпуска, не имеет дефектов, связанных с качеством его изготовления, либо с качеством используемых при его изготовлении материалов, комплектующие не бывшие ранее в эксплуатации, не подвергавшиеся восстановительному ремонту и принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложен, не находиться под арестом, не имеет каких-либо ограничений и обременений. 

Согласно спецификации к Договору, гарантийный срок на данный комплекс составляет 36 месяцев с момента передачи товара Заказчику (дата приема согласно УПД №341 -23.07.2021 г.).

Как уже было отмечено выше, в пределах гарантийного срока истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков в работе поставленного оборудования.

Выявленные в период гарантийного периода недостатки ответчиком не были устранены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что выявленные в ходе осмотра дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, ответчиком не представлено.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств возврата денежных средств суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Ответчиком вопреки ст. 65 АПК РФ не представлено надлежавших доказательств, свидетельствующих, что недоставки (дефекты) поставленного товара, а именно системного блока, возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром. 

Следовательно ответчик обязан в порядке исполнения гарантийных обязательств по договору от 15.06.2021  №2021.84703 устранить выявленные в течение гарантийного срока неисправность, заменить поставленное по договору оборудование ненадлежащего качества, а именно системного блока APM ITP Bussiness SN 100521107, на работоспособное и соответствующее условиям договора. 

         В части требований замены компьютерной мыши, клавиатуры, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку доказательств поставки товара, не соответствующего требованиям условиям договора, неисправности товара, а также доказательства того, что данные  устройства управления компьютером и ввода данных не могут использоваться в другом компьютерном комплексе, истцом не представлено.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

 Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

           Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                              

                                                            РЕШИЛ: 

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью "Поинт"" (398046, Липецкая область, Липецк город, Победы 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) произвести замену товара, поставленного по договору от 15.06.2021 года № 2021.84703, а именно - системного блока APM ITP Bussiness SN 100521107. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поинт" (398046, Липецкая область, Липецк город, Победы 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный университет" (400062, Волгоградская область, Волгоград город, Университетский проспект, дом 100, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко