АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20766/2023 

Дата принятия решения –  05 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Товарищества собственников недвижимости "Чистопольская 71А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сейба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 195 784 (сто девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 09 коп. неосновательного обогащения в виде текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям за период с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года, 

о взыскании 6 874 (шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

о взыскании 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг представителю, 

о взыскании 266 (двести шестьдесят шесть) руб. 70 коп. судебных расходов (оплата почтовых расходов по отправке претензии с приложениями в адрес Конкурсного управляющего ФИО1), 

о взыскании 228 (двести двадцать восемь) руб. 50 коп. судебных расходов (оплата почтовых расходов по отправке претензии с приложениями в адрес ООО «Сейба»), 

о взыскании 788 (семьсот восемьдесят восемь) руб. 50 коп. судебных расходов (оплата почтовых расходов по отправке искового заявления с приложениями в адрес Конкурсного управляющего ФИО1), 

о взыскании 309 (триста девять) руб. 50 коп. судебных расходов (оплата почтовых расходов по отправке искового заявления с приложениями в адрес ООО «Сейба»), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Конкурсного управляющего ФИО1,

с участием:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 01.03.2023г., диплом,

от ответчика –  не явился,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости "Чистопольская 71А",  (далее-заявитель) 21.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Сейба", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 27.07.2023 к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Конкурсный управляющий ФИО1 (далее – третье лицо).

В срок до 18.08.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 08.09.2023 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 18.08.2023 отзыв не представил, от сторон до 08.09.2023 дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 21.09.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик и третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Как усматривается из представленных по делу документов, Общество с ограниченной ответственностью "Сейба" является собственником помещений №206, 262, 270, 274, 300, 304, 312,  расположенных в доме 71А по ул. Чистопольская г. Казани, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2020 по делу №А65-9753/2020 к производству принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городская Жилищная Компания" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Сейба", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 по делу №А65-9753/2020 Общество с ограниченной ответственностью "Сейба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1.

Истец, осуществляя управление многоквартирным жилым домом № 71А по ул. Чистопольская г. Казани, обратился к ответчику с претензией исх. № 13/06 от 19.06.2023 с требованием оплатить задолженность в размере 195 784 руб. 09 коп., образовавшуюся за период с 01.01.2023 по 31.05.2023.

Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 по делу №А65-9753/2020 требование Товарищества собственников недвижимости "Чистопольская 71А" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сейба" в размере 401 216 руб. 11 коп долга за период до 13.05.2020 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Оплата ответчиком 195 784 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, принадлежащим заявителю, расположенным в доме № 71А по ул. Чистопольская г.Казани за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сейба" возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2020.

Взыскиваемая задолженность начислена за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, предъявленная задолженность является текущим обязательством ответчика, а потому требования истца о взыскании с ответчика 195 784 руб. 09 коп. долга подлежат разрешению в отдельном исковом производстве.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества МКД возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на него независимо от наличия у последнего отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактического непотребления услуг мест общего пользования.

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. 

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком. 

Обязательство по внесению платы за помещение в многоквартирном доме и коммунальные услуги возникает в силу закона, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (пункт 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком, предусмотренного пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации договора, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, соответствующий договор на содержание и ремонт общего имущества ответчик с истцом не заключил. Обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома № 71А по ул. Чистопольская в г.Казань надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 195 784 руб. 09 коп. за период с 01.01.2023 по 31.05.2023.  

Истцом представлены счет - квитанции, в которых имеется развернутый расчет с учетом занимаемой ответчиком площади. В спорный период истец оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором располагаются помещения ответчика. Доказательств того, что в спорный период истцом коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно ответчиком не представлено.

Как следует из пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Правильность примененных тарифов и правильность составленного истцом расчета ответчик не оспаривает.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг за спорный период не представлено.

Поскольку между сторонами соответствующий договор не заключен, ответчик оплату оказанных услуг по содержанию общедомового имущества не производил, учитывая, что долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными доказательствами, тогда как ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, требования истца заявлены правомерно и обоснованно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг № ТСН-71/8, заключенный с ИП ФИО2 (исполнитель), платежное поручение № 140 от 16.07.2023 на сумму 20 000 руб.     

Согласно пункту 1.1. договора оказания юридических услуг №ТСН-71/8 предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сейба» в пользу Товарищества собственником недвижимости «Чистопольская 71А» – 195 784 руб. 09 коп.  неосновательного обогащения в виде текущих платежей за жилищно – коммунальные услуги по жилым помещениям, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Сейба», расположенных в доме 71А по ул. Чистопольская г. Казань, Республики Татарстан, за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, судебных расходов.

Факт оказания услуг подтверждается составлением претензии, составлением искового заявления и участием представителя в двух судебных заседаниях – 23.10.2023 и 29.11.2023.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражений относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является разумной и соразмерной, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 593 руб. 20 коп. расходов по оплате почтовых отправлений. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела были представлены доказательства несения судебных издержек в виде копий почтовых квитанций, что в совокупности с обстоятельствами признания требований истца обоснованными, является основанием для отнесения судебных издержек на ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных издержек в размере 1 593 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 874 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – ст.170, ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сейба", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Чистопольская 71А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения в виде текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям в размере 195 784 (сто девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 874 (шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителю в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 266 (двести шестьдесят шесть) руб. 70 коп., 228 (двести двадцать восемь) руб. 50 коп., 788 (семьсот восемьдесят восемь) руб. 50 коп., 309 (триста девять) руб. 50 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов