ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-137117/17-26-1224

г. Москва

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВНОЙ АКТИВ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 400137, 

<

...>, дата регистрации: 30.01.2013г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНДГРАД»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 117420, 

<

...>, ком.3, дата регистрации: 03.10.2012г.)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНТЕКС»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 111024, 

<

...>, пом.V, ком.1, дата регистрации: 25.11.2014г.)

о взыскании задолженности в размере 60 447 640, 46 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт,  доверенность от 08.09.2017г. (до перерыва)

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 03.10.2017 г. по 10.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВНОЙ АКТИВ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНДГРАД» задолженности по договору займа в размере 43 857 310 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 10 362 952,44 руб., неустойки в размере 6 227 738,02 руб.

После перерыва в судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Как усматривается из материалов дела,   18.02.2016 г. между ООО «ВИНТЕКС» (Заимодавец) и ООО «Вендград» (Заемщик) был заключен Договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере, необходимом Заемщику, но не более 45 000 000 рублей, которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

За пользование займом уплачивается 22% годовых (п. 1.2 Договора).

Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере, указанном в письменном требовании Заемщика в пределах суммы, установленной в п. 1 Договора в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования, путем перечисления на расчетный счет Заемщика или иной счет представленный последним в письменной форме, (п. 2.1 Договора)

Заемщик обязуется возвратить полученную от Заимодавца сумму займа, в рамках настоящего Договора, в срок не позднее 28.02.2017г. (п. 2.2 Договора)

Согласно п. 4.2 Договора в случае не своевременного возврата займе установленного в п. 2.2. Заемщик уплачивает пеню из расчета 0,1 % за каждый просрочки, до полного погашения подлежащей возврату суммы займа.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа денежных средств ООО «Вендград» направил в адрес Заимодавца (ООО «ВИНТЕКС») письма от 06.07.2016г., от 05.08.2016г. с просьбой перечислить денежные средства на 43 857 310 рублей на расчетный счет ООО «ДиалВест».

ООО «ВИНТЕКС» исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 17 от 25.02.2016г., №75 от 11.07.2016г., №100 от 10.08.2016г.

15.05.2017 г. между ООО «ВИНТЕКС» (Цедентом) и ООО «ОСНОВНОЙ АКТИВ»  (Цессионарием) был заключен договор уступки права требований (цессии), в соответствии с которым ООО «ВИНТЕКС» уступает ООО «Основной Актив» принадлежащие права требования к дебитору Цедента - ООО «Вендград» по возврату денежных средств в размере 43 857 310 руб., возникшее на основании договора займа денежных средств от 18.02.2016г., заключенного между ООО «ВИНТЕКС» (Заимодавец) и ООО «Вендград» (Заемщик), платежных поручений №17 от 25.02.2016 г., № 75 от 11.07.2016г., №100 от 10.08.2016г., писем ООО «Вендград» в адрес ООО «ВИНТЕКС»  19.02.2016г., 06.07.2016г., 05.08.2016г., а также уплате процентов за пользование суммой займа, возникших из Договора займа денежных средств от 18.02.2016г.

Кроме  того,  Цессионарию  также  передаются  права,  обеспечивающие обязательства по Договору займа денежных средств от 18.02.2016 г., заключенного ООО «ВИНТЕКС» (Заимодавец) и ООО «Вендград» (Заемщик), в том числе применение территориальной подсудности, а также права, связанные с правами требования по указанному выше договору, в том числе право на проценты и штрафные санкции возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Договоре займа денежных средств от 18.02.2016г., права на взыскание судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик  в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил  проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договоров, доказательств обратного суду не представил. 

Расчет суммы задолженности и процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга в размере 43 857 310 руб. и начисленных процентов в размере 10 362 592,44 руб. в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа свыше срока, установленного в п. 2.2 договора, заемщик уплачивают пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения  подлежащей возврату суммы займа.

На основании п. 4.2 договора истец рассчитал сумму неустойки в размере  6 227 738,02 руб. за период с 01.03.2017 г. по 20.07.2017 г.

Расчет сумм неустойки по договору займа судом проверен и признан обоснованным, следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ. Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 382, 384, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,123,156,167,170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНДГРАД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВНОЙ АКТИВ» сумму задолженности в размере 60 447 640, 46 руб., в том числе:

43 857 310 руб. – сумма основного долга;

10 362 592,44 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа;

6 227 738,02 руб. – сумма пени за просрочку возврата суммы займа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНДГРАД» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:           Н.В. Нечипоренко