АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года

Дело № А33-36005/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2021. В полном объёме решение изготовлено 20.07.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ландыш» (ИНН 2465215316, ОГРН 1082468052886), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Элигос» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

общества с ограниченной ответственностью «Кузбассфинанслизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новокузнецк,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 29.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ландыш» (далее - ООО «Ландыш»; истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Элигос» (далее - ООО «СВ-Элигос»; ответчик) о взыскании 561 695,02 руб. задолженности по соглашению о перенайме от 16.06.2018 № 11-07 к договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017.

Определением от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кузбассфинанслизинг» (далее -                                ООО «КФЛ»).

Определением  от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства; предварительное и судебное заседания  назначены на 03.06.2021.

В судебном заседании 03.06.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом о взыскании с ответчика 616 266,77 руб. задолженности по соглашению о перенайме от 16.06.2018 № 11-07 по договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017.

Протокольным определением от 28.06.2021 судебное  заседание  отложено на 15.07.2021.

В судебное заседание 15.07.2021 представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством онлайн-заседания. 

Судом удовлетворено данное ходатайство, однако по техническим причинам судебное заседание посредством онлайн-заседания провести не удалось.

В телефонном режиме конкурсный управляющий истца пояснил, что повторные торги признаны несостоявшимися; не возражает против рассмотрения дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела. 

От третьего лица какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153, пунктами 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).  

На основании статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ландыш» и                                                           ООО «КФЛ» заключен договор финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017, по условиям которого ООО «Ландыш» предоставлено в лизинг транспортное средство Ягуар F-Pace 3.0P 14 3400 PS AWD R-Sport, год выпуска - 2016, VIN: 

<

***>; ООО «Ландыш» обязалось оплатить ООО «КФЛ» денежные средства в сумме 4 888 500 руб. согласно утвержденному сторонами графику.

28.12.2017 предмет лизинга передан ООО «КФЛ» лизингополучателю (ООО Ландыш), что подтверждается актом приемки-передачи  автомобиля от 28.12.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.03.2018 к договору финансового лизинга                               № 21/12-17 от 21.12.2017 изменен согласованный сторонами график внесения лизинговых платежей.

Согласно статьям 2, 3 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным. 

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется:

приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; 

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. 

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: 

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; 

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; 

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; 

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. 

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО «Ландыш» в суд послужило непогашение ООО «СВ-Элигос» задолженности в сумме 616 266,77 руб. (с учетом ее уточнения) по соглашению о перенайме от 16.06.2018 № 11-07 к договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017, заключенному между ООО «Ландыш» (сторона-1) и ООО «СВ-Элигос» (сторона-2). 

В рамках данного соглашения с 16.07.2018 сторона-2 полностью принимает на себя права и обязательства стороны-1 по договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017, заключенному между стороной-1 и ООО «КФЛ», включая право временного владения и пользования предметом лизинга по договору лизинга, полученным стороной-1 по данному договору от лизингодателя, а также другие права, связанные с правом требования по договору. 

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылаясь на следующие доводы:

- абзацем вторым пункта 1.4 соглашения о перенайме № 11-07 от 16.07.2018 по договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017 задолженность истца перед ответчиком не подтверждается; 

- в правоотношениях между ООО «СВ Элигос», ООО «Ландыш» и                                         ООО «КФЛ» ни договором финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017, ни нормами действующего законодательства не предусмотрены обязательства ООО «СВ Элигос» по внесению лизинговых платежей за ООО «Ландыш»; 

- принятые ООО «СВ Элигос» обязательства по соглашению о перенайме № 11-07 от 16.07.2018 по оплате за ООО «Ландыш» по договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017 лизинговых платежей №/№ 2, 3, 4, 6 на сумму 561 695,02 руб. признаны недействительными в соответствии с судебным актом по делу № А33-22983-6/2018; 

- ООО «СВ Элигос» произведено погашение ООО «КФЛ» лизинговых платежей №/№ 2, 3, 4, 6 на сумму 561 695,02 руб. в полном объеме согласно Приложению № 2 договора финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017 на основании  платежных поручений №/№ 1197 от 26.02.2018, 1888 от 26.03.2018, 2679 от 25.04.2018, 4257 от 25.06.2018, т.е. у                ООО «СВ Элигос» в настоящее время существует право требования суммы неосновательного обогащения в размере 561 695,02 руб. к ООО «КФЛ». 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); доводы ответчика являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно пунктам 1.2-1.4 соглашения о перенайме от 16.06.2018 № 11-07 к договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017 объем передаваемых стороне-2 правомочий, условия, порядок и сроки их осуществления определены и регулируются  договором лизинга. 

Сторона-2 принимает все передаваемые ей стороной-1 права и обязанности, исполняет их в соответствии с договором лизинга, в том числе - сторона-2 полностью принимает на себя обязательства стороны-1 перед лизингодателем в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей по договору лизинга в части своевременной  уплаты суммы лизинговых платежей в размере 3 810 334,61 руб., в том числе НДС 18% 581 237,48 руб. (согласно Приложению № 2 к договору лизинга), суммы выкупной стоимости в размере 1 000 руб., в том числе НДС 18% 152,54 руб., а также причитающихся по договору лизинга сумм штрафных санкций. 

За уступаемые по договору лизинга права (стоимость соглашения) сторона-2 в качестве встречного предоставления обязуется уплатить стороне-1 - 616 266,77 руб., в том числе НДС 18% 94 006,80 руб. 

Поскольку лизинговые платежи №/№ 2, 3, 4, 6 согласно Приложению № 2 к договору  финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017 ООО «СВ-Элигос» производило за                     ООО «Ландыш», стороны пришли соглашению принять оплату вышеуказанных платежей в счет частичной оплаты стороной-2 встречного предоставления за уступаемые по договору лизинга права. 

В обоснование исковых требований ООО «Ландыш» также ссылается на следующие обстоятельства:

- вступившим в законную силу определением от 05.09.2020 по делу № А33-22983-6/2018  удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Ландыш» ФИО3 о признании недействительным соглашения о зачете между ООО «Ландыш» и                     ООО «СВ-Элигос» на сумму 561 695,02 руб., содержащегося в абзаце втором пункта 1.4 соглашения о перенайме № 11-07 от 16.07.2018 по договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требований ООО «Ландыш» и ООО «СВ-Элигос», прекращенных соглашением о зачете, содержащимся в абзаце втором пункта 1.4 соглашения о перенайме № 11-07 от 16.07.2018 по договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017;

- данным судебным актом  подтверждается наличие задолженности у ООО «СВ-Элигос»  перед ООО «Ландыш» в сумме 561 695,02 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.       

Пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, основанием для возникновения у должника обязательства перед кредитором в связи с переходом к нему права (требования) первоначального кредитора является заключение договора уступки права требования с соблюдением требований действующего законодательства: соблюдение сторонами требуемой формы и достижение соглашения по всем существенным условиям договора (предмет, существенные или необходимые условия для договоров данного вида). При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, при условии передачи ему документов, удостоверяющих право требования, и сообщения сведений, имеющих значение для осуществления требования. 

Материалами дела (акт приемки-передачи имущества от 16.07.2018) подтверждается, что ООО «Ландыш» передан автомобиль, указанный в договоре финансового лизинга                           № 21/12-17 от 21.12.2017, а ООО «СВ-Элигос» принят данный автомобиль.

Уступленные по соглашению о перенайме № 11-07 от 16.07.2018 по договору  финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017 права стоимостью 616 266,77 руб. полностью не оплачены ответчиком истцу (с учетом результата рассмотрения дела № А33-22983-6/2018).  

Претензионным письмом ООО «Ландыш» предложило ООО «СВ-Элигос» в добровольном порядке перечислить на счет ООО «Ландыш» задолженность по соглашению о перенайме от 16.06.2018 № 11-07 к договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017 в размере 561 695,02 руб., однако данное обращение оставлено без ответа и удовлетворения.  

Перечисленные обстоятельства (с учетом результата рассмотрения дела                                № А33-22983-6/2018)  свидетельствуют о соблюдении сторонами соглашения о перенайме от 16.06.2018 № 11-07 к договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017 требований действующего законодательства при совершении данной сделки (соблюдена требуемая форма, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, предусмотрена возмездность). Следовательно, надлежащим кредитором на получение задолженности в сумме 616 266,77 руб. для ООО «СВ-Элигос» является ООО «Ландыш».   

Поскольку материалами дела подтверждается факт перехода в установленном законодательством порядке к ООО «СВ-Элигос» от ООО «Ландыш» права требования на получение задолженности в сумме 616 266,77 руб. за права, уступаемые по договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017, заключенному ООО «КФЛ» и ООО «Ландыш», доказательства погашения данной задолженности отсутствуют, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что мирным путем сторонам договориться не удалось, несмотря на предложение ответчика, поскольку согласно пояснениям конкурсного управляющего, кредиторы ООО «Ландыш», исходя из норм Закона о банкротстве, не одобрят заключение мирового соглашения, по условиям которого предоставляется рассрочка исполнения обязательств, чем будут нарушены права кредиторов должника. В телефонном режиме 15.07.2021 конкурсный управляющий истца также пояснил, что повторные торги признаны несостоявшимися; спорная задолженность не реализована конкурсным управляющим на двух торгах.

Доводы ответчика о неподтвержденности спорной задолженности у ООО «СВ-Элигос» перед ООО «Ландыш» со ссылкой на абзац 2 пункта 1.4 соглашения о перенайме от 16.06.2018 № 11-07 к договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017, отсутствии  обязательств ответчика по внесению лизинговых платежей за  истца, учитывая, что в рамках дела № А33-22983-6/2018, по мнению ответчика, признаны недействительными принятые ООО «СВ Элигос» обязанности по соглашению о перенайме от 16.07.2018 № 11-07 по оплате за ООО «Ландыш» по договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017 лизинговых платежей №/№ 2, 3, 4, 6 на сумму 561 695,02 руб., отклоняются судом как необоснованные в связи со следующим.

Из материалов дела № А33-22983-6/2018 следует, что вступившим в законную силу определением от 05.09.2020 по данному делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Ландыш» ФИО3 

Судом признано недействительным соглашение о зачете между ООО «Ландыш» и ООО «СВ-Элигос» на сумму 561 695,02 руб., содержащееся в абзаце втором пункта 1.4 соглашения о перенайме № 11-07 от 16.07.2018 по договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017; применены последствия недействительности данной сделки в виде восстановления прав требований ООО «Ландыш» и ООО «СВ-Элигос», прекращенных соглашением о зачете, содержащимся в абзаце втором пункта 1.4 соглашения о перенайме № 11-07 от 16.07.2018 по договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017.

В данном судебном акте установлены следующие обстоятельства:

- учитывая дату возникновения обязательств между ООО «Ландыш» и ООО «СВ-Элигос» 16.07.2018, погашенные требования в размере 561 695,02 руб. относятся к категории реестровой задолженности третьей очереди в силу статьи 134 Закона о банкротстве;

- в рамках дела о банкротстве должника ООО «Ландыш» установлены требования кредиторов по денежным обязательствам должника третьей очереди, не исполненные к моменту совершения оспариваемой сделки, что позволяет сделать вывод о наличии факта преимущественного перед иными кредиторами получения ООО «СВ-Элигос» удовлетворения своих требований;

- суд согласился с доводом конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, а именно: обязательств ООО «СВ-Элигос»; в результате совершения оспариваемой сделки ООО «СВ-Элигос» получено предпочтительное удовлетворение своих требований;

- поскольку на момент совершения спорного зачета у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами третьей очереди, срок исполнения которых наступил, указанная сделка привела к тому, что ООО «СВ-Элигос» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве);

- с учетом изложенного конкурсным управляющим в данной части доказано наличие обстоятельства, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

- в материалы дела № А33-22983-6/2018 представлены сведения о том, что в составе учредителей и руководителей ООО «Ландыш» и ООО «СВ-Элигос» имеется одно и то же лицо - ФИО4;

ООО «СВ-Элигос»

ООО «Ландыш»

Руководитель

с 12.04.2011 по

31.10.2017

ФИО4

до 06.09.16

ФИО4

Петрович

с 31.10.2017 по 06.09.2018

ФИО5

с 06.09.2018

по настоящий

день

Мужельская

Евгения Викторовна

с 06.09.16

ФИО6

Учредитель

с 12.07.2016 

по 30.08.2016

ФИО4

до 22.09.2016

ФИО4

Петрович

с 30.08.2017

по 23.08.2018

ФИО5

с 22.09.2016

ФИО6

с 23.08.2018

по настоящий

день

Мужельская

Евгения Викторовна

 С учетом изложенных обстоятельств, пояснений конкурсного управляющего истца, следует, что соглашение от 16.07.2018 о перенайме № 11-07 по договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017, заключенному между должником и заинтересованным лицом, содержит в себе несколько сделок: 

- соглашение о переводе обязательств по договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017, которое носит возмездный характер; ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу за уступленные права по договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017 - 616 266,77 руб.;

- соглашение о зачете взаимных требований: ООО «СВ Элигос» зачтено денежное требование к ООО «Ландыш», возникшее в связи с уплатой за ООО «Ландыш» лизинговых платежей №/№ 2, 3, 4, 6 по договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017 в сумме 561 695,02 руб.; ООО «Ландыш» частично зачтено денежное требование к ООО «СВ Элигос», возникшее по соглашению от 16.07.2018, - в сумме 561 695,02 руб.

При этом при взыскании спорной задолженности в рамках настоящего дела суд учитывает, что в деле № А33-22983-6/2018 соглашение от 16.07.2018 о перенайме № 11-07 по договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017 оспаривалось истцом лишь в части безвозмездной сделки - зачета взаимных требовании.

Передача прав ответчику по договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017, а также сумма, подлежащая им оплате за уступленные лизинговые права, не оспаривались; сделка в данной части судом не признавалась недействительной.

При этом обязанность ответчика оплатить истцу денежные средства в сумме 616 266,77 руб. предусмотрена и согласована сторонами в абзаце 2 пункта 1.4 соглашения о перенайме № 11-07 от 16.07.2018 к договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017. Фактически определением от 05.09.2020 по делу № А33-22983/2018 от 05.09.2020 признан недействительной сделкой только абзац второй пункта 1.4 соглашения о перенайме № 11-07 от 16.07.2018 по договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017 (в части условия о взаимозачете). 

Не принимается  судом и довод ответчика о наличии у ООО «СВ Элигос» в настоящее время права требования суммы неосновательного обогащения в размере 561 695,02 руб. к ООО «КФЛ» в связи с погашением ООО «КФЛ» лизинговых платежей №/№ 2, 3, 4, 6 на сумму 561 695,02 руб. 

Так, ответчик осуществлял платежи в пользу ООО «КФЛ» с указанием конкретного обязательства; платежи производились им за ООО «Ландыш», поэтому указанные платежи не могли являться неосновательным обогащением для ООО «КФЛ».  

Кроме того, правоотношения между ООО «СВ-Элигос» и ООО «КФЛ», их взаимные обязательства не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из его предмета и основания.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 325 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15 325 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Элигос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ландыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 616 266,77 руб. задолженности по соглашению о перенайме от 16.06.2018  № 11-07 по договору финансового лизинга № 21/12-17 от 21.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Элигос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 325 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева