ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-4884/2022

город Воронеж

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Протасова А.И.,

      ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от УФНС России по Липецкой области: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.10.2022 № 33-26/013992, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; 

от общества с ограниченной ответственностью «Алис-групп»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алис-групп» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2022 по делу № А36-4884/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алис-групп» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области о признании незаконным решения № 5696 от 16.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алис-групп» (далее - ООО «Алис-групп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения N 5696 от 16.12.2021 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2022 по делу № А36-4884/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Алис-групп»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО «Алис-групп»  указывает на свое несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактов нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением.  Нарушение прав и законных интересов Общества выразилось в отсутствии возможности провести ежемесячный платеж  по кредитному договору, что привело начислению к пени АО «Альфа-Банк». В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены справки № 9987-С/2408 от 29.12.2021 и № 9987-С/2178 от 29.123.2021 выданные АО «Альфа-Банк» в виде электронных документов, не получившие надлежащей оценки суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Алис-групп», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела имеется ходатайство, поступившее по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Алис-групп», о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО «Алис-групп», апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 произведена замена заинтересованного лица по настоящему делу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании пунктов 2, 5 статьи 93.1 НК РФ Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «Алис-групп» было направлено требование № 2330 от 06.10.2021 о представлении документов (информации), а именно: договоры (контракты, соглашения), заключенные с ИП ФИО4 за период 2019 г. -2021 г.  Указанные документы надлежало представить в течение десяти рабочих дней со дня получения требования.

 Затребованные документы в части взаимоотношений с контрагентом обществом были представлены в налоговый орган. Вместе с тем квитанцию о получении самого требования налогового органа № 2330 от 06.10.2021 в течение шести дней со дня отправки требования заявитель  не представил.   

В связи с неисполнением ООО «Алис-групп» после получения требования о представлении документов (информации) № 2330 от 06.10.2021 обязанности, предусмотренной пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ, МИФНС N 4 по Липецкой области принято решение № 5696 от 16.12.2021 о приостановлении расходных операций налогоплательщика (заявителя) по счету 40702810602930003981 в АО «Альфа-Банк». 

Не согласившись с принятым налоговым органом решением № 5696 от 16.12.2021, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган. 

Решением №43 от 02.03.2022 Управление ФНС России по Липецкой области оставило жалобу ООО «Алис-групп» без удовлетворения. 

ООО «Алис-групп», считая решение № 5696 от 16.12.2021 незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением. 

Суд первой инстанции установил не соответствие действующему законодательству оспариваемого решения № 5696 от 16.12.2021.  

Вместе с тем,  оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности фактов нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением № 5696 от 16.12.2021 в период с 22.12.2021 до 29.12.2021, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с выводами суда об отсутствии доказательств,   подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением № 5696 от 16.12.2021, а именно приостановлением операций по счетам  в период с 22.12.2021 до 29.12.2021. 

Налоговый орган выводы суда первой инстанции относительно несоответствия оспариваемого решения положениям подпункту 2 пункта 3 и подпункта 2 пункта 3.1 статьи 76 НК РФ не оспаривает.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. 

На основании пункта 5.1 статьи 23 НК РФ лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. 

Указанное в абзаце первом пункта 5.1 статьи 23 НК РФ лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

Обязанность лица, предусмотренная абзацем первым пункта 5.1 статьи 23 НК РФ, считается исполненной при наличии у него договора с оператором электронного документооборота на оказание услуг по обеспечению электронного документооборота (о передаче прав на использование программного обеспечения, предназначенного для обеспечения электронного документооборота) с указанным налоговым органом по месту учета этого лица и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи или при наличии такого договора и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи у уполномоченного представителя лица, которому предоставлены полномочия на получение документов от указанного налогового органа.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган - в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме. 

В рассматриваемом случае на основании решения № 5696 от 16.12.2021 инспекция приостановила расходные операции налогоплательщика (заявителя) по счету 40702810602930003981 в АО «Альфа-Банк». 

Основанием для принятия спорного решения послужило неисполнение ООО «Алис-групп» обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о предоставлении документов (информации) № 2330 от 06.10.2021. 

Решением № 5696 от 16.12.2021 расходные операции налогоплательщика (заявителя) по счету 40702810602930003981 были приостановлены в период с 22.12.21, поскольку данное решение было получено Банком 22.12.2022.

Ввиду направления обществом в налоговый орган 24.12.2021 квитанции о получении требования N 2330 от 06.10.2021, 26.12.2021 инспекцией принято решение N 4290 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в АО «Альфа-Банк», которое получено обществом и банком 29.12.2021. 

Учитывая, что 25.12.2021 и 26.12.2021 являлись выходными днями, фактически операции по счетам общества в банке были приостановлены в период с 22.12.2021по 24.12.2021, с 27.12.2021 по 29.12.2021, т.е. пять рабочих дней. 

Суд области, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные обществом в подтверждение доводов о том, что в результате приостановления расходных операции по счету нарушен срок ежемесячного платежа  по кредиту, что привело к начислению Банком пени, пришел к выводу о недоказанности вышеназванных обстоятельств.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее: 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие обжалуемых действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на совершение указанных действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган, который совершил действие.

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения осуществляющим публичные полномочия органом противоречащего закону действия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В своем заявлении, а равно и в  апелляционной жалобе ООО «Алис-групп» ссылается на то, что по причине незаконного решения о приостановлении расходных операции по расчетному счету в Банке общество не смогло в установленный срок  произвести ежемесячный платеж в погашение кредита, что привело к нарушению условий кредитного договора и начислению пени АО «Альфа-Банк». 

Суд апелляционной инстанции, оценивая данные доказательства, установил следующее:

Согласно справке АО «Альфа-Банк» № 9987-С/2178 от 29.123.2021 ООО «Алис-групп» по счету 40702810602930003981по состоянию на конец операционного дня 28.12.2021:

- в очередь ожидающих разрешения на проведение операций помещены распоряжения на общую сумму 2 000 руб.

- в очередь неисполненных в срок распоряжений помещены распоряжения на общую сумму 89 608,16 руб. 

В справке № 9987-С/2408 от 29.12.2021 АО «Альфа-Банк» указано, что ссудная задолженность клиента ООО «Алис-групп» перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на 28.12.2021 составляла 2 722 222,18 руб., в том числе:

- 1 055 555,54 руб. по договору о предоставлении кредита в российских рублях №033А2К от 21.10.2020;

- 1 666 666,64 руб., в том числе просроченная задолженность 55 555,56 руб. по договору о предоставлении кредита в российских рублях №03UA4К от 26.05.2021.

Вместе с тем, указанные справки не свидетельствуют о нарушении ООО «Алис-групп» срока оплаты процентов по договорам ссуды и начислении пени. 

 Копии кредитных договоров, отражающие срок уплаты процентов в период с 22.12.2021 по 29.12.2021, их сумму, сумму ежемесячного платежа по основному долгу, платежное поручение на выплату данных средств с конкретным назначением платежа, данные Банка о начислении пени в связи с нарушением сроков уплаты ежемесячного платежа по кредиту и т.д., в материалы дела обществом не представлены.

Сами по себе разрозненные сведения о наличии по состоянию на 28.12.2021 просроченной задолженности 55 555,56 руб. по договору о предоставлении кредита в российских рублях №03UA4К от 26.05.2021 не подтверждают те доводы, которые приводит заявитель, обосновывая нарушение своих прав и законных интересов.

В  связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы общества в части нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением в период его действия, документально не подтверждены.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что оспариваемое  решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2022 по делу № А36-4884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алис-групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

Судьи                                                                                       А.И. Протасов

                                                                                      ФИО1