АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44304/2022

г. Краснодар

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Калуцких Р.Г. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 20.06.2022), от ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.04.2023), в отсутствие третьего лица – Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А32-44304/2022, установил следующее. 

ООО «Европа Девелопмент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о расторжении договора безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар движимого (недвижимого) имущества; обязании возвратить имущество согласно списку.

Решением суда от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2023, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм права. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции дал неверную оценку заключенному договору, поскольку договор между обществом и администрацией не обусловлен достижением какой-либо общественно полезной цели; администрация не нарушала условий договора. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество и администрация заключили договор от 05.03.2020 № 2 безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар движимого (недвижимого) имущества.

Согласно пункту 1.1 договора общество безвозмездно (без получения платы или иного встречного предоставления) передает в собственность администрации следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, а именно: жилое помещение, площадь 70,5 кв. м, на 1 этаже 2-этажного дома, кадастровый номер 23:43:0303033:135, ул. Красноармейская, д. 91, кв. 2а; жилое помещение, площадь 22,7 кв. м, на 1 этаже, кадастровый номер 23:43:0303033:99, ул. Красноармейская, д. 93, кв. 7; жилое помещение, площадь 64,9 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0303033:120, ул. Красноармейская, д. 93, кв. 10; жилое помещение, площадь 68,1 кв. м, на 1 этаже, кадастровый номер 23:43:0303033:111, ул. Красноармейская, д. 93, кв. 11; жилое помещение, площадь 29,3 кв. м, на 2 этаже, кадастровый номер 23:43:0303033:97, ул. Красноармейская, д. 93, кв. 12 жилое помещение, площадь 22 кв. м, на 1 этаже, кадастровый номер 23:43:0303026:83, ул. Красноармейская, д. 93, кв. 19; жилое помещение, площадь 39,9 кв. м, на 1 этаже, кадастровый номер 23:43:0303033:114, ул. Красноармейская, д. 93, кв. 20; жилое помещение, площадь 43,2 кв. м, на 1 этаже, кадастровый номер 23:43:0303033:110, ул. Красноармейская, д. 95, кв. 2; жилое помещение, площадь 41,7 кв. м на 1 этаже, кадастровый номер 23:43:0303033:134, ул. Красноармейская, д. 95, кв. 3.

На основании постановления администрации от 10.08.2020 № 3122 жилое помещение – квартира № 2а в доме по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, 91 признана непригодной для проживания, постановлений администрации от 03.08.2007 № 794 и от 29.07.2008 № 2147 многоквартирные дома по ул. Красноармейской, 93, литеры «А», «В», «в2» «Б», «б», «под/Б» и «под/б4» в городе Краснодаре признаны аварийными и подлежащими сносу.

Ссылаясь на то, что переданные объекты не используются администрацией по назначению, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора пожертвования, в силу чего подлежит правовому регулированию положениями главы 32 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

В силу пунктов 1, 5 статьи 582 Гражданского кодекса пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 582 Гражданского кодекса пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Суды указали, что из условий спорного договора следует, что администрации обществом на безвозмездной основе переданы жилые помещения. В договоре не указаны такие характеристики имущества, которые не позволяли бы ответчику использовать имущество по назначению. Поскольку сторонами в договоре конкретные цели не сформулированы, то администрацией объекты должны использоваться по прямому назначению - то есть для проживания. Кроме того, часть жилых помещений признана аварийными уже спустя пять месяцев после заключения спорного договора. Установив факт неиспользования администрацией переданного имущества по прямому назначению, суды удовлетворили исковые требования.

Между тем суды не учли следующее.

Решением городской Думы Краснодара от 27.02.2007 № 20 п.36 «О согласовании администрации муниципального образования город Краснодар сноса нежилых помещений по ул. Длинной/ул. Красноармейской, 122/97, ул. Красноармейской, 95, в Центральном внутригородском округе города Краснодара в связи с реконструкцией центральной части города Краснодара» администрации муниципального образования город Краснодар дано согласие на снос объектов недвижимости.

Постановлениями Главы муниципального образования город Краснодар от 03.08.2007 № 794 и 29.07.2008 № 2147 многоквартирные дома по ул. Красноармейской, 93 признаны  аварийными и подлежащими сносу.

22 апреля 2011 принято постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 2623 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Красной, Пашковской, Длинной, Красноармейской в Центральном внутригородском округе города Краснодара».

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Договор № 2 о безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар движимого (недвижимого) имущества заключен между сторонами 05.03.2020.

Из содержания судебных актов по делам № А32-5256/2017, А32-2282/2017, А32-35337/2017, А32-44605/2022, усматривается, что многоквартирные дома по ул. Красноармейской, 93 и 95 снесены. 

Суды не исследовали правоотношения сторон с учетом всей совокупности доказательств, не установили действительную волю сторон при заключении спорного договора, его целевую направленность и возможность использования жилых помещений по прямому назначению, а также возможность возврата обществу указанного имущества.

Рассмотрение и оценка спорного договора произведена судами вне взаимосвязи с решениями городской Думы Краснодара и администрации муниципального образования город Краснодар о реконструкции центральной части города Краснодара; без учета действительной воли сторон при подписании рассматриваемого договора, его целевой направленности, что не позволяет выявить действительную сущность правоотношений и определить характер взаимоотношений сторон.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в совокупности оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить действительную волю и интерес сторон при совершении рассматриваемой сделки, правильно применить нормы права и принять обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А32-44304/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       И.И. Зотова

Судьи                                                                                                                                 Р.Г. Калуцких

        О.Л. Рассказов