Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-233/2017

г. Анадырь

30 июля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017

полный текст решения изготовлен 31.07.2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Козловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным в части решения от 26.04.2017 № 33/01-47/17,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058,  ИНН 

<

***>),

при участии:

от антимонопольного органа – ФИО1 (руководитель) 

от ОАО «Чукотрыбпромхоз» - ФИО2 (доверенность от 24.04.2017 № 28)

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представитель не явился, уведомлено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Чукотрыбпромхоз» (далее – ОАО «Чукотрыбпромхоз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением  от 19.05.2017 № 207 о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФАС по ЧАО, Управление) от 26.04.2017 № 33/01-47/17.

Определением от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ ФАР).

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приказом СВТУ ФАР от 06.03.2017 № 89 были утверждены извещение и конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Анадырского муниципального района и Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа. На конкурс были выставлены лоты №№ 1 – 64.

Согласно разделу 3 конкурсной документации «Форма заявки и инструкция по её заполнению», заявка заполняется по форме, установленной организатором конкурса в конкурсной документации.

В силу подпункта «в» пункта 28 Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила № 264) и подпункта «б» раздела 4 конкурсной документации, к заявке прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод.

Обществом были поданы заявки на участие в конкурсе по лотам №№ 5, 9, 10, 19,35, 41, 53.

Протоколом рассмотрения заявок на предмет допуска к конкурсу от 14.04.2017 Обществу было отказано в допуске к участию в конкурсе  по пункту «а» раздела 10 конкурсной документации – непредставление заявителем предусмотренных пунктами 3 и 4 документации документов и информации, либо наличии в них недостоверных сведений. В письме СВТУ ФАР от 17.04.2017 № 3 «О направлении информации» в адрес Общества, указано на представление недостоверной информации в пунктах 10 и 12 заявки.

В пункте 10 заявок Общества  представлены сведения о среднесуточном объёме (в тоннах) производства  заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обременённых правами третьих лиц и расположенных в границах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние четыре года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее четырё лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство):

Виды выпускаемой готовой рыбной продукции:

Среднесуточный объём производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие конкурсу, (т/сутки)

Рыбная или иная продукция из водных биологических ресурсов, предусмотренных Перечнем, утверждённым Приказом Минсельхоза России от 21.12.2015 № 651 «Об утверждении перечня видов рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов» 

2,800

Рыбная или иная продукция из водных биологических ресурсов, которая подвергается тепловой обработке в виде охлаждения

0

Рыбная или иная продукция из водных биологических ресурсов, которая подвергается тепловой обработке в виде заморозки

19,000

Итого (т/сутки)

21,800

В пункте 12 заявок Общества  представлены сведения о видах производимой им рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее года, в соответствии с перечнем видов такой продукции, утверждённым Приказом Минсельхоза России от 21.12.2015 № 651 «Об утверждении перечня видов рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов» (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство и производивших данную продукцию):

Все виды рыбной и иной продукции из водных биоресурсов

Код ОКПД2

Объёмы выпуска (т/сутки)

Филе рыбное, мясо рыбы прочее (включая фарш) свежее или охлаждённое

10.20.11

-

Печень и молоки рыбы свежие или охлаждённые

10.20.12

-

Филе рыбное мороженое

10.20.14

1,200

Мясо рыбы (включая фарш)

10.20.15

0,500

Печень и молоки рыбы мороженые

10.20.16

0,500

Филе рыбное вяленое, солёное или в рассоле, кроме копчёного

10.20.21

0,100

Печень и молоки рыбы сушёные, копчёные, солёные или в рассоле; мука рыбная тонкого и грубого помола и гранулы, пригодные для употребления в пищу

10.20.22

-

Рыба вяленая, солёная и несолёная или в рассоле

10.20.23

-

Рыба, включая филе, копчёная

10.20.24

-

Рыба, приготовленная или консервированная другим способом, кроме готовых блюд из рыбы

10.20.25

-

Икра и заменители икры

10.20.26

0,500

Моллюски мороженые, сушёные, солёные или в рассоле, копчёные

10.20.32

-

Беспозвоночные водные мороженые, сушёные, солёные или в рассоле, копчёные прочие

10.20.33

-

Ракообразные, приготовленные или консервированные другим способом; моллюски и прочие беспозвоночные водные, приготовленные или консервированные другим способом

10.20.34

-

В связи с отказом в допуске поданных заявок к участию в конкурсе, Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 18.04.2017 № 165 на действия конкурсной комиссии. В обоснование жалобы Обществом указано на допущенные конкурсной комиссией нарушения, как процедуры проведения конкурса, так и на необоснованность выводов о  непредставлении заявителем предусмотренных пунктами 3 и 4 конкурсной документации документов и информации, либо наличие в них недостоверных сведений.

Решением УФАС по ЧАО от 26.04.2017 № 33/01-47/17 жалоба Общества признана обоснованной в части допущенных конкурсной комиссией процедурных нарушений и необоснованной – в части отказа в допуске к участию в конкурсе заявок ОАО «Чукотрыбпромхоз», поскольку в заявках последнего указана недостоверная информация – завышены показатели среднесуточного объёма выпуска продукции.

Обосновывая своё заявление, Общество указало на то, что при определении показателей среднесуточного объёма производства рыбной продукции, оно приняло за основу сведения из формы федерального статистического наблюдения № 1-П (рыба) за 2013 – 2016 годы, в которых производство рыбной продукции приходилось только на время проведения путин (июль – август), то есть носило сезонный характер. Расчёт среднесуточного объёма продукции каждого вида был произведён Обществом в зависимости от фактически отработанных дней в году, пришедшихся на период производства.

При рассмотрении заявок Общества конкурсная комиссия для исчисления среднесуточного объёма производства рыбной продукции взяла за основу общее количество дней в календарном году, а не фактический период функционирования производства, что привело к расхождению показателей.

Вместе с тем, ни Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила № 264), ни конкурсная документация не содержит сведений о порядке определения (расчёта) среднесуточного объёма выпуска продукции.

Таким образом, представленную Обществом информацию нельзя признать недостоверной.

Также неправомерен вывод, как конкурсной комиссии, так и антимонопольного органа о том, что Общество не представило сведения и документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

В составе заявок на участие в конкурсе Обществом были представлены:

- заверенная копия санитарно-эпидемиологического заключения от 10.02.2009 № 87.01.04.000.М.000267.02.09;

- заверенная копия ветеринарного удостоверения 287 № 0000068 от 10.05.2012. 

Помимо того, в период с 15.06. по 21.06.2016 Управлением Роспотребнадзора по ЧАО в отношении Общества была проведена плановая проверка, в том числе на предмет соответствия помещений рыбзавода санитарно-гигиеническим требованиям, по результатам которой был составлен акт от 17.08.2016 № 70, в котором отражены выявленные незначительные нарушения санитарных правил, в связи с чем в адрес Общества вынесено предписание от 17.08.2016 № 04-П/107. Выявленные нарушения были устранены Обществом, что подтверждается актом проверки от 27.02.2017 № 24.

В отзыве на заявление, УФАС по ЧАО просило в его удовлетворении отказать, указав на то, что в независимости от причин предоставления недостоверной информации об объёме производства (объёме выпуска) рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на рыбоперерабатывающем заводе, предоставление такое информации попадает под определение пункта «а» раздела 10 конкурсной документации – наличие в документации  недостоверных сведений.

Представленные Обществом сведения о находящемся в собственности рыбоперерабатывающем заводе - что он расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, не были подтверждены в результате межведомственного запроса конкурсной комиссии, направленного в адрес Управления Роспотребнадзора по ЧАО.

СВТУ ФАР в отзыве на заявление Общества также просило в его удовлетворении отказать, указав на то, что в связи с изданием постановления Правительства Чукотского автономного округа от 19.05.2017 № 186 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Чукотского автономного округа», признано утратившим силу постановление от 19.02.105 № 180 «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Чукотского автономного округа» (с последующими изменениями). В этой связи, приказом СВТУ ФАР от 25.05.2017 № 240 отменено действие приказа от 06.03.2017 № 89 и все действия, связанные с проведением конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, а также прибрежного рыболовства в Чукотском автономном округе аннулированы.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа в настоящее время не нарушает права и законные интересы Общества.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления самого Общества, им не оспаривается тот факт, что в заявках на участие в конкурсе были указаны сведения о среднесуточном объёме выпускаемой рыбной продукции, рассчитанные исходя из продолжительности сезона (путины), а не среднегодовом объёме.

Судом отклоняются доводы Общества относительно того, что  содержания конкурсной документации не позволяло с определённостью установить порядок исчисления среднесуточного объёма рыбной продукции, поскольку в случае неясности положений конкурсной документации у заявителя имелась возможность обращения за получением соответствующих разъяснений. Данная возможность закреплена пунктом 24 Правил № 264 и разделом 6 конкурсной документации.

Оценивая доводы Общества относительно неправомерности вывода оспариваемого решения в части непредставления необходимых документов, подтверждающих информацию о находящемся в собственности рыбозаводе, суд находит их несостоятельными.

Представленные Обществом в составе заявок документы - заверенная копия санитарно-эпидемиологического заключения от 10.02.2009 № 87.01.04.000.М.000267.02.09 и заверенная копия ветеринарного удостоверения 287 № 0000068 от 10.05.2012 не отвечали требованиям пункта 28 (3) Правил № 264, так как были получены ранее, чем за 6 месяцев до объявления конкурса.

То есть, фактически, поданная Обществом информация не отражала действительные показатели его деятельности, а также заявки не содержали необходимых сведений. В этой связи суд соглашается с доводами оспариваемого решения антимонопольного органа о квалификации действий Общества по пункту «а» раздела 10 конкурсной документации – непредставление заявителем предусмотренных пунктами 3 и 4 документации документов и информации, либо наличии в них недостоверных сведений.

Помимо того, самостоятельным основанием для отклонения заявления Общества является то, что на момент рассмотрения заявления оспариваемый Обществом ненормативный правовой акт антимонопольного органа не нарушает его права и законные интересы.

Как обоснованно указало СВТУ ФАР, в связи с признанием постановления Правительства Чукотского автономного округа от 19.02.105 № 180 «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Чукотского автономного округа», отменено действие приказа от 06.03.2017 № 89 и все действия, связанные с проведением конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, а также прибрежного рыболовства в Чукотском автономном округе аннулированы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает какого-либо нарушения прав и законные интересов Общества оспариваемым решением УФАС по ЧАО.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа. 

Судья                                                                                       М.Ю.Шепуленко