АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        

Р Е Ш Е Н И Е

 

 «31» июля 2018 г.                                                                                   №А14-11567/2017      

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено  31.07.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску       

Нотариальной палаты Воронежской области (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области  (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Воронеж

третьи лица: 1. Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва, 

2. Управление Россреестра по Воронежской области, г. Воронеж

3. Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Воронеж

об установлении границ земельного участка

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 36АВ 2421238 от 10.01.2018 , 

от ответчика: ФИО3– представителя по доверенности № 190  от 18.10.2017, 

 от 3-го лица 1: ФИО4 - представителя по доверенности № ЦЧБ/73-Д от 27.02.2018, ФИО5 - представителя по доверенности № ЦЧБ/59-Д от 27.02.2018,

от 3-их лиц 2, 3: не явились, надлежаще извещены, 

установил:

Нотариальная палата Воронежской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик) об установлении  характерных точек границ земельного участка с  кадастровым номером 36:34:0606004:39, расположенного  по адресу: 

<

...> а, в следующих координатах: 1   (X 514173,02 Y 1298984,99), 2(X 514174,22 Y 1298984,04),  3 (X 514183,42 Y  1298995,47),  4 (X 514181,36 Y 1298997,13), 5 (X 514184,07 Y 1299000,59), 6    (X 514174,02 Y 1299008,50), 7 (X 514172,19 Y 1299006,27), 8 (X 514167,23 Y 1299010,17), 9 (X 514166,26 Y 1299008,93),  10 (X 514160,24 Y 1299013,66), 11 (X 514159,18 Y 1299012,36), 12         (X 514159,31 Y 1299011,31),  13 (X 514152,95 Y 1299003,16), 14(X 514153,15 Y  1299003,00), 15 (X 514159,68 Y 1299011,18), 16  (X 514166,12  Y 1299006,21),  17   (X 514167,48 Y 1299007,94), 18         (X 514174,62 Y 1299002,45),  19    (X 514176,00 Y 1299004,20) и признании права собственности Нотариальной палаты Воронежской области на земельный участок соответствующей площади (670, 8 кв. м.) и конфигурации (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагая, что избран ненадлежащий способ защиты права. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк» просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Воронежской области, Филиала федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Воронежской области. 

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.5 ст.156 АПК РФ.

Определением суда от 27.11.2017 г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Проведение экспертизы  поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» (394006, 

<

...>). 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

- происходит ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606004:52, площадью 1780 кв.м., по адресу: 

<

...> б на границы нежилого отдельно стоящего здания с кадастровым номером 36:34:0606004:683, расположенного по адресу: 

<

...> а?

- какова площадь и координаты характерных точек границ земельного участка, необходимого для обслуживания отдельно стоящего здания с кадастровым номером 36:34:0606004:683, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями действующего законодательства? 

В материалы дела представлено экспертное заключение № 11721/6-3 от 29 января 2018 г. по поставленным судом вопросам. Экспертное исследование проведено экспертом ФИО6

Определением суда от 26.02.2018 г. производство по делу возобновлено.

В порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству истца в судебное заседание для дачи пояснений относительно экспертного исследования вызван эксперт ФИО6  Эксперт предоставил суду полные ответы и исчерпывающие пояснения по заданным вопросам. 

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12час 15мин 05.07.2018, 15час 30мин 12.07.2018. 

Из материалов дела следует. 

На основании договора купли-продажи недвижимости № 501 от  28.12.2015 г., заключенного с ПАО «Сбербанк России», истцом приобретено право собственности на нежилое отдельно стоящее здание  с кадастровым номером 36:34:0606004:683, расположенное  по адресу: 

<

...> а (далее – здание), а также  на земельный участок с  кадастровым номером 36:34:0606004:39, площадью 563 кв. м., расположенный  по адресу: 

<

...> а,  на котором, согласно п.1.1.2 Договора, находится  указанное здание. 

Согласно материалам землеустроительного дела образование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606004:39 осуществлялось на основании следующих документов. В соответствии с Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 17.05.2005 № 894 прекращено право пользования АК Сберегательного банка Российской Федерации на часть земельного участка, предоставленного в аренду, площадью 563 кв. м., занимаемого административным зданием по ул. Плехановская, 48 а, в связи с отказом землепользователя. 

Постановлением определено утвердить проект границ земельного участка площадью 563 кв. м., занимаемого административным зданием по ул. Плехановская 48 а и предоставить указанный земельный участок закрытому акционерному обществу «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» в аренду на срок 49 лет.  

06.10.2005 г. подписан акт согласования границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> а. 16.02.2006 г. подана заявка о постановке на государственный кадастровый учет. 

17.02.2006 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет. 

В последствии, на основании Приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области от 20.03.2007 г. № 227 – з земельный участок площадью 563 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> а, предоставлен в собственность закрытому акционерному обществу «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» в связи с приобретением в собственность, расположенного на нем объекта недвижимого имущества. 

02.04.2007 г. между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и закрытым акционерным обществом «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» заключен договор купли-продажи № 147/07-з, зарегистрированный в Федеральной регистрационной службе по Воронежской области 16 апреля 2007 г. 

07.12.2011 г. зарегистрирован переход права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ПАО «Сбербанк России». 

11.01.2016 г. на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности  истца.

С момента постановки на кадастровый учет по настоящее время сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606004:39  не уточнялись, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках объекта недвижимости от 25.05.2017 г. имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Согласно заключению кадастрового инженера от 22 мая 2017 г. в результате выноса в натуру границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0606004:39  и 36:34:0606004:52  установлено, что точки 6, 7, 9, 10, 11, 12 и 13 участка с кадастровым номером 36:34:0606004:39 (они же соответственно точки 8, 7, 5, 4, 3, 2, 1 участка с кадастровым номером 36:34:0606004:52)  располагаются внутри здания с кадастровым номером 36:34:0606004:683, расположенного по адресу: 

<

...> а,  имея среднее значение нарушения внешних границ здания порядка 0,4 метра. 

Исходя из данных, содержащихся в материалах инвентарного дела на здание, принадлежащее истцу, с 2005 г. реконструкций, в ходе которых могло бы произойти наложение границ здания на границы смежного земельного участка, не производилось.

Ссылаясь на необходимость устранения наложения границ здания на границы смежного земельного участка, уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606004:39 и признания права собственности на земельный участок в соответствующих границах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лиц, исследовав представленные по делу доказательства,  арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

П. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (ч.  7 статьи 11.9 ЗК РФ). 

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. 

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), земельный участок, необходимый для размещения здания включает часть земельного участка, занятую строением, и часть земельного участка, необходимую для его эксплуатации, в том числе для размещения элементов благоустройства.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ (применимой в редакции на дату составления акта согласования границ земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, указанной нормой установлено основание для предоставления земельного участка под объектом недвижимого имущества, исходя из параметров объекта и землеустроительных и  градостроительных норм и правил. 

На основании п. 58 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 59 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Материалами настоящего дела, в том числе техническими паспортами на здание, предоставленными истцом по состоянию на 15.02.2000 г., 23.12.2005 г., 23.07.2010 г., 25.08 2012 г. подтверждается, что на дату утверждения проекта границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606004:39, дату подписания акта согласования границ указанного земельного участка и дату его постановки на кадастровый учет здание, принадлежащее истцу, было возведено в границах, соответствующих актуальным на дату рассмотрения данного спора. 

Таким образом, земельный участок площадью 563 кв. м., расположенный  по адресу: 

<

...>, образовывался под уже существующим объектом недвижимости.

Границы участка определены на плане границ земельного участка от 06.10.2005 г., в котором указаны географические координаты поворотных точек участка. Указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. В дальнейшем, сведения о границах земельного участка не изменялись. Согласно данным ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».  

Для выяснения вопроса о том, происходит ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606004:52,  площадью 1780 кв. м., по адресу: 

<

...> б на границы нежилого отдельно стоящего здания  с кадастровым номером 36:34:0606004:683, расположенного по адресу: 

<

...>, а также для установления данных о том, какова площадь и координаты характерных точек границ земельного участка, необходимого для обслуживания отдельно стоящего здания  с кадастровым номером 36:34:0606004:683, расположенного по адресу: 

<

...>, судом назначена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № 11721/6-3 от 29 января 2018 г. экспертом в ходе проведенной экспертизы установлено, что, часть границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606004:52, площадью 1780 кв. м., по адресу: 

<

...> налагается на границы нежилого здания с кадастровым номером 36:34:0606004:683, расположенного по адресу: 

<

...>, на общей площади 19, 93 кв. м. в трех частях расположенных в юго-восточной, восточной и северной частях здания. Площадь и координаты земельного участка, необходимого для обслуживания здания с кадастровым номером 36:34:0606004:683, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606004:52 по адресу: 

<

...>, составит 107,8 кв. м., в границах, обозначенных на схеме № 2 (приложение к заключению), с координатами, указанными в заключении от 29 января 2018 г. № 11721/6-3.

Доказательств несоответствия заключения эксперта установленным требованиям законодательства либо выводов, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат. Данное заключение эксперта отвечает требованиям статей 67, 68, 82, 83, 86 АПК РФ, так как составлено уполномоченным лицом, профессиональные качества эксперта подтверждены экспертным учреждением, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Истцом в материалы дела представлен план границ земельного участка от 25.04.2018 г., составленный с учетом координат земельного участка, определенных экспертом в заключении от 29 января 2018 г. № 11721/6-3.

Указанный документ ответчиком не оспорен, в материалы дела не представлены доказательства недостоверности содержащихся в нем сведений. 

Для дачи пояснений о проведенной судебной экспертизе в судебное заседание 25.04.2018 г. приглашен эксперт ФИО6, указавший, что площадь 107, 8 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606004:52 следует оценивать в качестве площади, на которую необходимо увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606004:39, расположенного  по адресу: 

<

...> для того, чтобы данный земельный участок был пригоден для обслуживания отдельно стоящего здания с кадастровым номером 36:34:0606004:683, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В отношении плана границ земельного участка от 25.04.2018 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Акцепт», эксперт ФИО6 пояснил, что данный план соответствует выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы от 29 января 2018 г. № 11721/6-3.

Материалы дела, в том числе представленные данные судебной экспертизы и землеустроительной документации, подтверждают приведенные истцом доводы о неправильности определения местоположения границ земельного участка, образовании земельного участка без учета фактических границ объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. 

При этом судом учтено, что ответчик и третье лицо ПАО «Сбербанк России», возражавшие против доводов истца, не представили суду достоверных доказательств обратного, в том числе доказательств неверного определения местоположения здания на земельном участке, неверного отражения на схемах расположения границ здания и земельного участка, ошибочности сделанных экспертом и кадастровым инженером выводов.

Возражения ответчика и третьего лица ПАО «Сбербанк России» в отношении избрания истцом ненадлежащего способа защиты права не могут быть приняты судом исходя из следующего.  

Из существа рассматриваемого дела в действительности усматривается, что между сторонами фактически имеется спор о границах земельных участков истца и ответчика, являющийся по сути спором о праве на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, в границах которой располагается здание истца.  При разрешении указанного спора необходимо  установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, при определении границ каких земельных участков была допущена кадастровая ошибка, на чьем земельном участке с учетом установления действительных границ земельных участков сторон, находится объект недвижимости, в отношении расположения которого спорят стороны, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу. 

Требование об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в соответствующей конфигурации направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Таким образом, избранный истцом способ защиты прав приведет к устранению неопределенности в вопросе о местоположении смежной границы земельных участков сторон и позволит разрешить спор о праве на часть земельного участка, находящуюся в фактическом владении истца, занимаемую зданием и необходимую для его использования исходя из требований действующего законодательства в сфере землеустройства и градостроительной деятельности. 

Довод ответчика в отношении возможности установления сервитута для восстановления нарушенных прав истца также подлежит отклонению судом, ввиду следующего.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

П. 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из содержания положений действующего законодательства, сервитут подлежит установлению для целей ограниченного пользования объектом недвижимого имущества, не исключающего для его собственника возможность владения и пользования данным объектом. В ходе судебной экспертизы установлено, что часть здания истца располагается непосредственно на части земельного участка ответчика. С учетом наличия наложения границ у ответчика отсутствует возможность фактического владения и пользования  указанной частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606004:52. Таким образом, установление сервитута не приведет к установлению баланса интересов сторон и восстановлению нарушенного права. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ). 

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины и производству экспертизы следует отнести на ответчика.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №273 от 19.07.2017  уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.00коп. за рассмотрение искового заявления. Платежным поручением № 452 от 24.11. 2017 г. денежные средства в размере 67 958 руб. 00 коп., необходимые для оплаты экспертизы, внесены истцом на депозитный счет суда. 

С депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области надлежит перечислить ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» денежные средства за проведение экспертизы в сумме 67 958 руб. 00 коп. за счет средств, внесенных истцом по платежному поручению №452 от 24.11.2017. 

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Установить характерные точки границ земельного участка с  кадастровым номером 36:34:0606004:39, расположенного  по адресу: 

<

...> а, в следующих координатах: 1          (X 514173,02 Y 1298984,99), 2(X 514174,22 Y 1298984,04),  3 (X 514183,42 Y  1298995,47),  4 (X 514181,36 Y 1298997,13), 5 (X 514184,07 Y 1299000,59), 6           (X 514174,02 Y 1299008,50), 7 (X 514172,19 Y 1299006,27), 8 (X 514167,23 Y 1299010,17), 9 (X 514166,26 Y 1299008,93),  10            (X 514160,24 Y 1299013,66), 11 (X 514159,18 Y 1299012,36), 12          (X 514159,31 Y 1299011,31),  13 (X 514152,95 Y 1299003,16), 14(X 514153,15 Y  1299003,00), 15 (X 514159,68 Y 1299011,18), 16  (X 514166,12  Y 1299006,21),  17    (X 514167,48 Y 1299007,94), 18 (X 514174,62 Y 1299002,45),  19         (X 514176,00 Y 1299004,20).

Признать право собственности Нотариальной палаты Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606004:39, расположенный  по адресу: 

<

...> а, площадью  670, 8 кв. м. с характерными точками границ в следующих координатах: 1(X 514173,02 Y 1298984,99), 2(X 514174,22 Y 1298984,04),  3 (X 514183,42 Y  1298995,47),  4 (X 514181,36 Y 1298997,13), 5 (X 514184,07 Y 1299000,59), 6 (X 514174,02 Y 1299008,50), 7 (X 514172,19 Y 1299006,27), 8 (X 514167,23 Y 1299010,17), 9 (X 514166,26 Y 1299008,93),  10     (X 514160,24 Y 1299013,66), 11 (X 514159,18 Y 1299012,36), 12 (X 514159,31 Y 1299011,31),  13 (X 514152,95 Y 1299003,16), 14(X 514153,15 Y  1299003,00), 15 (X 514159,68 Y 1299011,18), 16      (X 514166,12  Y 1299006,21),  17        (X 514167,48 Y 1299007,94), 18 (X 514174,62 Y 1299002,45),  19         (X 514176,00 Y 1299004,20).

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Нотариальной палаты Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) 6000 руб. 00 коп. – расходов по госпошлине, 67 958 руб. 00коп. – расходов на проведение экспертизы.

Выплатить ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 67 958 руб.00коп. за счет средств, внесенных Нотариальной палатой Воронежской области в депозит Арбитражного суда Воронежской области суда по платежному поручению №452 от 24.11.2017. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                            О.Н. Гашникова