АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27647/20166

г. Владивосток

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «САММИТ БАНК» (ИНН 2503001251, ОГРН 1022500001930, дата государственной регистрации 22.04.1991) 

к Администрации городского округа ЗАТО  г. Фокино (ИНН 2512000470, ОГРН 1022500576471, дата государственной регистрации 28.12.1998)

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 17.11.2015

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.12.2016

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «САММИТ БАНК» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа ЗАТО  г. Фокино (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с недвижимостью; обязании устранить допущенные нарушения.

Обосновывая заявленные требования представитель общества по тексту заявления и дополнительных пояснений указал, что отказ администрации в выдаче разрешения на совершение сделки с недвижимостью, основанный на отказе в согласовании сделки органами, неуполномоченными на такое согласование, не только неправомерен сам по себе и противоречит действующему законодательству, но и привел к вынесению судебного акта о признании договора ипотеки недействительным, в силу которого банк в настоящее время лишен возможности погасить хотя бы часть задолженности должника по кредиту за счет заложенного недвижимого имущества.

Представитель администрации в письменном отзыве по требованиям общества возразил, пояснил, что в отношении ЗАТО г.Фокино действует Положение об обеспечении особого режима ЗАТО, поскольку на его территории расположены объекты МО РФ, в связи с чем решение органа местного самоуправления о допуске к совершению сделок подлежит согласованию с подведомственными Министерству обороны РФ организациями совместно с органами федеральной службы безопасности.

Поскольку в согласовании указанными организациями разрешения на совершение сделки было отказано, считает принятое органом местного самоуправления решение правомерным.

Кроме того, согласно пункту 54 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015, в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях, не обязан давать согласие на совершение сделки.

Учитывая данные положения, указание в законе на необходимость предварительного согласования сделки с органами местного самоуправления не свидетельствует о том, что орган местного самоуправления имеет обязанность по выдаче такого разрешения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 16.01.2013 между ОАО коммерческий банк «Саммит Банк», ООО «Новое время» и ООО научно-производственное объединение «Дальстройпроект» в обеспечение обязательств по кредитным договорам 

<

***> К от 12.01.2012, №1547/К от 06.02.2012 заключен договор об ипотеке.

Пунктом 2.1 договора предметом залога послужило в том числе:

- здание-гараж общей площадью 515, 10 кв.м.;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:35:050201:679 площадью 2 302 кв.м.

Недвижимое имущество, явившееся предметом залога, расположено по адресу: Приморский край, городской округ ЗАТО г.Фокино, 

<

...> 32г.

Посчитав, что указанный договор заключен с нарушением требований закона ввиду отсутствия согласования его заключения с администрацией городского округа ЗАТО г.Фокино, последняя обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании данного договора недействительным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу №А51-13480/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2016, договор ипотеки от 16.01.2013, заключенный между Публичным  акционерным обществом Коммерческий банк «Саммит банк», Обществом с  ограниченной ответственностью «Новое время», Обществом с  ограниченной  ответственностью научно-производственное объединение «Дальстройпроект» признан недействительным как сделка, заключенная вопреки требованиям действующего законодательства, а именно статье 8 Закона РФ №3297-1.

С учетом состоявшихся судебных актов ПАО КБ «Саммит Банк» 24.06.2016 обратилось в Администрацию городского округа ЗАТО г.Фокино с заявлением о принятии решения об участии общества в договоре ипотеки в соответствии с положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», по результатам рассмотрения которого администрацией принято решение о выдаче разрешения на совершение вышеуказанной сделки.

Вместе с тем, ввиду отказа уполномоченных органов в согласовании указанного разрешения администрацией принято окончательное решение об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с недвижимостью, в связи с тем, что в согласовании органу местного самоуправления органами в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации отказано.

Решение оформлено письмом от 14.09.2016 №5333.

Не согласившись с принятым решением, посчитав, что оно не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ПАО КБ «Саммит Банк», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение ими прав и интересов заявителя.

Правовой статус закрытого административно-территориального образования и особенности осуществления местного самоуправления данного образования определены Законом Российской Федерации от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон о ЗАТО). Этим же законом определены цели создания ЗАТО, а именно в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций и (или) объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает, в том числе, ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание (абзац 5 пункта 1 статьи 3 Закона о ЗАТО).

Обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом образовании осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Решение об установлении особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в конкретном закрытом образовании принимается Правительством РФ (пункт 2 статьи 3 Закона о ЗАТО).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 №655 утверждено Положение об обеспечении особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты Минобороны России (далее - Положение). Действие данного положения распространено, в том числе, на ЗАТО г. Фокино Приморского края (Постановление Правительства РФ от 30.12.2012 №1492), следовательно, создание ЗАТО г. Фокино связано с нахождением на его территории объектов Минобороны России.

На основе названного Положения федеральными органами исполнительной власти и органом местного самоуправления в пределах их полномочий могут разрабатываться организационно-распорядительные документы по вопросам обеспечения особого режима (пункт 6 Положения).

Статьей 8 Закона о ЗАТО предусмотрено, что сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами РФ, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 8 Закона о ЗАТО (в применимой на дату совершения спорной сделки редакции) участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 статьи 8 Закона, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, совместно с органами федеральной службы безопасности.

В пункте 29 Положения также установлено, что на территории ЗАТО действуют зарегистрированные в установленном порядке организации - юридические лица, осуществляющие деятельность, направленную на решение производственных задач и удовлетворение социально-культурных и иных потребностей жителей закрытого образования. Указанные организации - юридические лица в своей деятельности, как правило, используют трудовые ресурсы закрытого образования.

Таким образом, для сделок, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО, установлены определенные ограничения, а именно такие сделки могут совершаться юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории ЗАТО; участие иных юридических лиц в совершении сделок с соответствующим имуществом возможно только при наличии решения о их допуске к совершению сделки.

Как указывалось ранее, в отношении ЗАТО г. Фокино в силу Постановлений Правительства РФ от 26.06.1998 №655, от 30.12.2012 №1492 действует Положение об обеспечении особого режима в ЗАТО, поскольку на его территории расположены объекты МО РФ.

Таким образом, создание ЗАТО г.Фокино и обеспечение особого режима связано с нахождением на территории ЗАТО объектов МО РФ.

Положением №655 установлен порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования воинских частей, подразделений, организаций и объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования (далее соответственно именуются - особый режим, объекты, закрытое образование).

Как следует из материалов дела, сделка, в выдаче разрешения на совершение которой отказано, совершена обществом в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории городского округа ЗАТО г.Фокино.

Таким образом, в силу прямого указания статьи 8 Закона о ЗАТО, банку для совершения сделок с недвижимостью, в том числе арендных, требуется решение администрации ЗАТО г. Фокино, согласованное с Министерством обороны РФ, совместно с органами ФСБ.

При этом, то обстоятельство, что спорное имущество не относится к имуществу Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований не свидетельствует об отсутствии обязанности органа местного самоуправления по согласованию разрешения на совершение сделок с ним, поскольку, основной целью создания ЗАТО и обеспечения особого режима на такой территории является контроль уполномоченными органами как состава лиц, находящихся на территории ЗАТО и участвующих в гражданско-правовых отношениях, местом возникновения которых является территория закрытого административно-территориального образования, так и самих правоотношений.

При постановке данного вывода суд также принимает во внимание позицию Арбитражного суда Дальневосточного округа, отраженную в постановлении от 10.10.2016 по делу №А51-13480/2015, в котором суд кассационной инстанции указал, что участие ПАО КБ «Саммит Банк» в совершении сделки в отношении имущества, расположенного на территории ЗАТО г.Фокино должно быть обеспечено решением ЗАО с согласия Министерства обороны РФ, как это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 №655.

С учетом разъяснений Управления Федеральной службы безопасности по Тихоокеанскому флоту, изложенных в письме №Б-75 от 24.10.2016, суд принимает довод заявителя о том, что администрацией проект разрешения на совершение спорной сделки, направлен в территориальный орган Федеральной службы безопасности РФ, в компетенцию которого не входит согласование спорной сделки, как обоснованный.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, данное нарушение правового значения не имеет, поскольку обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства. Из материалов дела следует, что в согласовании проекта Разрешения на совершение сделки отказано командиром  воинской части 20885, являющейся структурным подразделением Министерства обороны РФ. При этом разъяснения от 24.10.2016 даны Управлением Федеральной службы безопасности по Тихоокеанскому Флоту, не являющегося представителем МО РФ.

Кроме того, суд также принимает во внимание и положения пункта 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, согласно которым в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях (пункт 1 статьи 124 ГК РФ), не обязаны давать согласие на совершение сделки.

С учетом особого статуса административно-территориального образования городской округ ЗАТО г.Фокино, в рассматриваемой ситуации орган исполнительной власти действует исключительно с целью защиты указанного публично-правового образования в гражданских правоотношениях и поскольку в силу прямого указания закона как принципиальное разрешение вопроса о согласовании совершения определенной сделки относится к непосредственному волеизъявлению органа исполнительной власти, так и согласование такого волеизъявления в обязательном порядке отнесено к компетенции в том числе Министерства обороны РФ, отказ уполномоченного органа исполнительной власти в согласовании заключения сделки по передаче прав на недвижимое имущество не может быть преодолен обществом посредством, по сути, судебного понуждения органа власти к даче соответствующего согласия.

При разрешении гражданско-правовых споров арбитражный суд не должен подменять собой уполномоченные органы исполнительной власти.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оснований для признания незаконным решения Администрации городского округа ЗАТО г.Фокино об отказе в  выдаче разрешения на совершение сделки, выраженное в письме от 14.09.2016 №5333, у арбитражного суда не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации городского округа ЗАТО г.Фокино от 14.09.2016 №5333 об отказе в  выдаче разрешения на совершение сделки, отказать.

Проверено на соответствие закону Российской Федерации от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.