АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5646/18 

Екатеринбург

17 октября 2018 г.

Дело № А47-15280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                          с ограниченной ответственностью «Авиавто» (ИНН: 5610114671, ОГРН: 1075658010383; далее - ООО «Авиавто», общество «Авиавто», заявитель)                  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2018 по делу                 № А47-15280/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                         в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                        к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества «Авиавто» - Смородинов М.В. (доверенность от 05.10.2018).

ООО «Авиавто»  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области   с заявлением к управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга  (ИНН: 5610221585, ОГРН: 1165658071193; далее - управление) о признании недействительным предписания от 09.11.2017 № 1- 23/1939.  

Решением суда от 27.02.2018  (судья Хижняя Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального                          и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

ООО «Авиавто» считает необоснованным вывод судов о том,                            что спорная конструкция, представляющая собой стелу, содержащую надпись крупными буквами «SUBARU АВИАВТО», по характеру содержащая информацию, размер и месторасположение не отвечает признакам вывески. Указывает на то, что содержание на данной стеле информации о месте нахождения автосалона, режиме работы и телефоне свидетельствует                               об отсутствии у нее рекламного характера.

Общество «Авиавто» в кассационной жалобе приводит довод о том,                        что спорная конструкция размещена на его земельном участке, в местах общего пользования не находится. Полагает, что размещение данной стелы необходимо заявителю для целей информирования потребителей о месте нахождения, времени работы автосалона, размещение указанной стелы является обычаем делового оборота.

Заявитель считает ошибочным вывод апелляционного суда                                          о допустимости использования разъяснений органов государственной власти,                   в данном случае разъяснения Федеральной антимонопольной службы  в письме от 27.12.2017 № АК/92163/17, полагая, что указанное разъяснение создает правовую неопределенность, не имеет нормативного значения, является мнением сотрудников Федеральной антимонопольной службы, нарушает единообразное применение сложившейся судебной практики (дело № А14-5573/2017, № А65-1620/2017, № А56-85048/2016,   № А56-749/2017).

ООО «Авиавто» в кассационной жалобы указывает на то, что оценка конструкций и нанесенной на них информации на предмет рекламного характера должна производиться с привлечением специалистов-экспертов                        в данной области, которые могут проанализировать возможность формирования у неопределенного круга лиц привлечения внимания, формирования интереса, продвижения информации и конструкции в каждом конкретном случае, которая является предметом спора.

Как следует из материалов дела, управлением 03.11.2017 произведено выездное обследование  по ул. Беляевская в г. Оренбурге, в результате которого выявлена установление  ООО «Авиавто» и эксплуатации, в отсутствие необходимых разрешений стелы 2.5х1.2 м., содержащей информацию «SUBARU АВИАВТО», о чем составлен акт от 03.11.2017 № 0311/01, осуществлена фотосъемка спорной конструкции.

По результатам проведенной проверки обществу «Авиавто» выдано предписание от 09.11.2017 № 1-23/1939, в котором указано на необходимость удаления информации, размещенной на данной рекламной конструкции                    в течение трех дней со дня выдачи предписания, демонтажа  установленной                     и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого истек, рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания.

Полагая, что указанное предписание противоречит законодательству,                  нарушает права и интересы  в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Авиавто» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили               из отсутствия оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных                               в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для его изменения или  отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений                  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение    и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы                    в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия                  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ                       «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме                                      и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц        и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование  или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лиц  и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама,                      не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного                       для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее -рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются                          при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного                    в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Согласно пункту 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014                  № 795, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки                             и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания администрации города Оренбурга.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 38-ФЗ                       его положения не распространяются на информацию, раскрытие                                     или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески                  и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации                         от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести  до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место                                 ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 08.10.2012                    № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при применении пункта 1 статьи 3 Федерального закона   № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается               в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации                                        для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства                о рекламе» (далее - информационное письмо № 37) указано, что вопрос                  о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма № 37                                 под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой.

Судами установлено и материалами дела подтверждено,                                       что эксплуатируемая обществом «Авиавто» конструкция представляет собой стелу, содержащую надпись крупными буквами «SUBARU АВИАВТО»,                            а также сведения о месте нахождения автосалона, режиме его работы, месте нахождения и телефоне.

Согласно материалам дела, данная стела расположена на значительном удалении от здания автосалона, располагается возле автодороги,                                       что свидетельствует о направленности на привлечение внимания неопределенного круга лиц к наименованию общества-заявителя, а также                        к товару, имеющемуся в продаже. 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному                                 на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела,  в их совокупности и взаимосвязи  в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суды сделали обоснованный вывод о том, что спорная конструкция                                    по характеру содержащейся информации, размерам и месторасположению                         не отвечает признакам вывески, является рекламой.

С учетом положений Закона № 2300-1, согласно которого информацией, обязательно к размещению являются сведения о наименовании общества, адресе местонахождения общества, телефон, режим работы магазина, суды верно отметили о наличии данных сведений на вывеске у входа                                  в автосалон. 

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод                                  о вынесении управлением оспариваемого предписания в пределах                                 его полномочий при наличии законных оснований.

Доказательств нарушения данным предписанием прав и законных интересов, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, судами обоснованно отказано обществу «Авиавто» в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено,                                      что  разъяснения Федеральной антимонопольной службы, содержащееся                                 в письме от 27.12.2017 года № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска                      и реклама», не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого акта, поскольку при разрешении спорного вопроса в рамках конкретного дела, использование официальных разъяснений органов государственной власти допустимо при соответствии данных разъяснений законодательству Российской Федерации и отсутствии противоречия                       с нормативными актами в сфере рассматриваемых правоотношений, запрет                на использование судами подобных разъяснений отсутствует. 

Доводы ООО «Авиавто», изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства,  регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. При этом, отклоняя каждый                            из доводов заявителя в отдельности, суды обеих инстанций установили                                      все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов                         и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права,  дав им надлежащую правовую  оценку, оснований для непринятия которой,  у суда кассационной инстанции                         не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанцией  не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2018 по делу № А47-15280/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиавто» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Т.П. Ященок 

 

Судьи							Е.О. Черкезов 

 

А.Н. Токмакова