ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2056/2020

город Воронеж

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма «Анна»: ФИО2, представителя согласно протоколу № 1 от 25.12.2015, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма «Анна» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2021 по делу № А08-2056/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма «Анна» о взыскании судебных расходов по делу № А08-2056/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма «Анна» (ИНН 

<

***>, ОГРН1152352001207) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 316 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 29.04.2020 в сумме 63 192 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма «Анна» (далее – ООО ТПФ «Анна», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» (далее – ООО «ТЮС-МК-105», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2017 № 1 в сумме 316 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 29.04.2020 в сумме 63 192 руб. 13 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2020 исковые требования ООО ТПФ «Анна» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания задолженности в сумме 316 400 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 336 руб. 34 коп., ООО «ТЮС-МК-105» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2020 в указанной части, в связи с чем просило его изменить. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2020 по делу № А08-2056/2020 изменено – с ООО «ТЮС-МК-105» в пользу ООО ТПФ «Анна» взыскано 379 255 руб. 80 коп., в том числе задолженность в сумме 316 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 855 руб. 80 коп. 

19.08.2020 ООО ТПФ «Анна» представлено заявление о взыскании судебных издержек в сумме 51 472 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий ООО «ТЮС-МК-105» ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, временный управляющий ООО «ТЮС-МК-105» ФИО3).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2021 в удовлетворении заявления ООО ТПФ «Анна» о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО ТПФ «Анна» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ТПФ «Анна» ссылается на то, что указанные судом в качестве отсутствующих документы: командировочные удостоверения, авансовые отчеты, расчетные документы о несении затрат на эксплуатацию автомобиля и иные доказательства, позволяющие установить обоснованность требования истца предоставлены в виде электронных файлов с кратким указанием их содержания и количеством листов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ТПФ «Анна» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривалась в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств фактического несения судебных издержек и их связь с рассмотрением настоящего дела.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта несения заявленных судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО ТПФ «Анна» были заявлены требования о взыскании судебных расходов в 51 472,96 руб., из которых: 44 472,96 руб. расходов на проезд с использованием служебного легкового автомобиля Hyundai Sonata 2,4 AT, регистрационный знак 

<

***> понесенных ООО ТПФ «Анна» в связи с обеспечением явки представителя в Арбитражный суд Белгородской области по адресу: 

<

...> судебное заседание); 7 000 рублей, командировочных расходов (суточные).

В качестве доказательств произведенных расходов, заявителем представлены: командировочные удостоверения, авансовые отчеты, расчетные документы о несении затрат на эксплуатацию автомобиля и иные доказательства, позволяющие установить обоснованность требования истца: путевой лист легкового автомобиля серия Л №15 от 22.07.2020, командировочное удостоверение №01 от 22.07.2020, авансовый отчёт №7 от 28.07.2020 на сумму 3500 руб. (суточные); командировочное удостоверение №02 от 22.07.2020, подписанное судьёй ФИО4, рассмотревшим дело 24.07.2020 и заверенное печатью канцелярии Арбитражного суда Белгородской области; авансовый отчёт №8 от 28.07.2020 на сумму 3500 руб. (суточные), а также чеки, подтверждающие приобретение ГСМ. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено участие представителя ООО ТПФ «Анна» в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу (т.д. 1, л.д. 196).

Исследовав представленные ООО ТПФ «Анна» доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные документы соответствуют датам судебного заседания, в котором принимал участие его представитель (генеральный директор).

Размер выплачиваемых представителю командировочных расходов в виде суточных подтверждается представленными в материалы дела авансовыми отчетами, которые совпадают с датами возвращения представителя заявителя к месту нахождения ООО ТПФ «Анна».

Кроме того, продолжительность командировок представителя заявителя соответствует времени, необходимому для участия в судебном заседании с учетом времени на дорогу к месту нахождения суда и обратно.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (пункт 3). Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта (пункт 4).

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

При указанных обстоятельствах факт несения ответчиком судебных издержек является установленным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства понесенных заявителем расходов (командировочные удостоверения, авансовые отчеты, расчетные документы о несении затрат на эксплуатацию автомобиля и иные доказательства, позволяющие установить обоснованность требования истца: путевой лист легкового автомобиля серия Л №15 от 22.07.2020, командировочное удостоверение №01 от 22.07.2020, авансовый отчёт №7 от 28.07.2020 на сумму 3500 руб. (суточные); командировочное удостоверение №02 от 22.07.2020, подписанное судьёй ФИО4, рассмотревшим дело 24.07.2020 и заверенное печатью канцелярии Арбитражного суда Белгородской области; авансовый отчёт №8 от 28.07.2020 на сумму 3500 руб. (суточные), а также чеки, подтверждающие приобретение ГСМ), вопреки выводу суда области, были представлены в электронном виде в суд первой инстанции в качестве приложений к заявлению о взыскании судебных расходов от 17.08.2020.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов, учитывая результат рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ООО «ТЮС-МК-105» в пользу ООО ТПФ «Анна» судебных расходов в размере 51 426 руб. 63 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 51 426 руб. 63 коп., согласно следующему расчету: 51 472 руб. 96 коп. х 99,91 % (исходя из размера первоначально заявленных требований 379 592 руб. 13 коп., а также 379 255 руб. 80 коп. размера удовлетворенных требований).

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО ТПФ «Анна» подлежит удовлетворению в части, определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2021 по делу № А08-2056/2020 подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2021 по делу № А08-2056/2020 отменить. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма «Анна» о взыскании судебных расходов по делу № А08-2056/2020 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма «Анна» (ИНН 

<

***>, ОГРН1152352001207) 51 426 руб. 63 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

         М.С. Воскобойников