ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-3245/2024

город Чита

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полищук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2025 года по делу №А78-3245/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения «Хилокское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставление в аренду земельного участка, об обязании предоставить ИП ФИО1 в аренду земельный участок без проведения торгов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: от Прокуратуры Забайкальского края представитель ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в суд с заявлением к Администрации городского поселения «Хилокское» (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным содержащееся в письме №2318 от 28.12.2023 решение Администрации городского поселения «Хилоское» об отказе в предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 25 483 кв.м с кадастровым номером 75:20:120502:463, расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании Администрацию городского поселения «Хилокское» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу предоставить ИП ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 25 483 кв.м с кадастровым номером 75:20:120502:463, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель со ссылкой на пункт 1 статьи 39.6, подпункт 5 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации полагает, что администрация обязана предоставить ему земельный участок в аренду без проведения торгов. Кроме того, предприниматель считает, что поскольку после расторжения договора аренды администрация не обращалась в суд с требованием об изъятии объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предприниматель имел право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов и для окончания строительства. Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Забайкальского края просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобе – без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2025 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Будаевой Е.А. на судью Басаева Д.В.

В судебном заседании 08 сентября 2025 года представитель прокуратуры доводы отзыва поддержал.

В судебном заседании, назначенном на 08 сентября 2025 года, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 22 сентября 2025 года.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как указано заявителем, он с 1997 года является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности - заготовка и переработка древесины. Хранение и переработка древесины осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, который находится в муниципальной собственности городского поселения "Хилокское".

Первоначально данный земельный участок имел площадь 10 000 кв.м., кадастровый номер 75:20:120502:0126, и был предоставлен в аренду предпринимателю Администрацией ГП "Хилокское" на основании договора аренды № 400 от 31 июля 2007 г., заключенного без торгов.

С 2007 года в связи с расширением деятельности, площадь земельного участка неоднократно увеличивалась, кадастровый номер менялся.

Последний договор аренды земельного участка № 245 от 15 февраля 2018 г. был также заключен с Администрацией городского поселения "Хилокское" без торгов.

При этом земельный участок уже имел площадь 24 814 кв.м., кадастровый номер 75:20:120502:327, вид разрешенного использования: для складирования и разделки древесины.

Согласно пункту 7.1 Договора, он был заключен на десять лет, т.е. до 15.02.2028.

Государственная регистрация договора была произведена 05 июня 2019 года за № 75:20:120502:327-75/122/2019-2.

В связи с тем, что Истцу для осуществления деятельности необходимо было расширить площадь земельного участка, он 29.03.2021 обратился в Администрацию ГП "Хилокское" с заявлением о предоставлении ему в аренду дополнительного земельного участка площадью 10 000 кв.м. в этом же кадастровом квартале.

Учитывая, что при образовании земельного участка из существующего, исходный земельный участок прекращает свое существование (ч.2 ст. 11.2 ЗК РФ), Администрацией ГП "Хилокское" ФИО1 было предложено расторгнуть договор аренды № 245 от 15.02.2018.

Соглашением сторон от 15 февраля 2022 года данный договор расторгнут.

После расторжения договора возникли некоторые вопросы, связанные с образованием нового земельного участка, наличием задолженности по арендной плате.

Путем расширения ранее арендованного земельного участка площадью 24 814 кв.м., кадастровый номер 75:20:120502:327, был сформирован новый земельный участок площадью 25 483 кв.м. с кадастровым номером 75:20:120502:436.

29 ноября 2023 года ИП ФИО1 было подано заявление о предоставлении на основании пункта 5 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. без проведения торгов, в аренду вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 75:20:120502:436, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом Администрации ГП "Хилокское" от 28.12.2023 года за № 2318 в заключении договора аренды без торгов отказано.

Предприниматель, считая указанное решение, выраженное в письме администрации от 28.12.2023 №2318 незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов предпринимателя и соответствии закону оспариваемого отказа.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу названной нормы предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

В пункте 4 статьи 39.6 названного Кодекса определено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в силу совокупного толкования вышеназванных норм Кодекса право претендовать на заключение без проведения торгов договора аренды в отношении ранее арендованного земельного участка имеет только то лицо, которое не утратило статус арендатора, то есть на момент реализации такого права с этим лицом имеется действующий (не расторгнутый) договор аренды этого земельного участка, поскольку, как прямо указано в подпункте 1 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, право на заключение нового договора аренды такого земельного участка имеет гражданин или юридическое лицо при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что на момент подачи предпринимателем заявления 29.11.2023 о предоставлении на основании п.5 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ, т.е. без проведения торгов, в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:20:120502:463, расположенного по адресу: 

<

...>, он не являлся арендатором указанного земельного участка.

Поскольку соглашением от 15.02.2022 договор аренды от 15.02.2018 № 245 земельного участка с кадастровым номером 75:20:120502:327, из которого впоследствии сформирован участок с кадастровым номером 75:20:120502:463, расторгнут, следовательно,  правовые основания использования ФИО1 спорного земельного участка отсутствуют.

При этом судом первой инстанции установлено, что причиной расторжения договора явилась, в том числе, и имевшаяся задолженность ИП ФИО1 по арендным платежам более 1 000 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждено в суде апелляционной инстанции и не оспорено, не опровергнуто  заявителем.

Как верно отмечено, данное нарушение условий договора аренды со стороны ИП ФИО1 является существенным нарушением условий договора.

Кроме этого администрацией выявлено несоответствие площади ранее арендуемого земельного участка и нового, так земельный участок с кадастровым номером 75:20:120502:463 имеет площадь 25 483 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером 75:20:120502:327 имеет площадь 24 814 кв.м.

Таким образом, обоснован вывод о недоказанности заявителем обстоятельств несоответствия оспариваемого отказа нормам права, а также нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов предпринимателя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о праве на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для окончания строительства объектов недвижимости не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку материалами дела не установлено факта нахождения на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, правомерно возведенных в период действия договора аренды на основании надлежащих разрешительных документов, из условий договора аренды земельного участка от 15.02.20218 не следует, что он предоставлялся для строительства объектов недвижимости.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2025 года по делу №А78-3245/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев 

В.А. Сидоренко