Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-13446/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» на решение от 20.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление                   от 20.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Горобец Н.А.) по делу № А70-13446/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (625013, 

<

...>,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2.

В заседании приняла участие директор общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» - ФИО3 (решение единственного участника от 23.09.2020).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – общество,                          ООО «Авантаж» ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – служба), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление) о взыскании убытков в размере 38 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – ООО «Авантаж» ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Ленинского административного органа города Тюмени ФИО2 (далее – судебный пристав).

Решением от 20.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждена вина судебного пристава, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и причиненными убытками; судебный пристав должен был сверить ИНН, указанный в представленной обществом карточке, с исполнительным листом, а после возвращения платежа банком уточнить у общества реквизиты.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке             статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС            № 041397874, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу                          № А70-10505/2022 судебным приставом 09.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 284211/22/72004-ИП о взыскании с предпринимателя в пользу                    ООО «Авантаж» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитным платежам в размере          38 000 руб.

12.05.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ООО «Авантаж» (ИНН 

<

***>), не получив денежные средства, обратилось к судебному приставу. По результатам анализа полученной на личном приеме справки о движении денежных средств установлено, что денежные средства перечислены на счет ООО «Авантаж» (ИНН 

<

***>), не являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Полагая, что действиями судебного пристава обществу причинен ущерб в сумме 38 000 руб., поскольку ООО «Авантаж» (ИНН 

<

***>) находится в стадии ликвидации и не может самостоятельно возвратить денежные средства, ООО «Авантаж» (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает принцип ответственности государства за незаконные действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                        «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации         (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) указано, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - служба.

Под убытками, которые согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению в случае причинения вреда, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления от 23.06.2015 № 25             «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В частности, по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления № 50).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в заявлении ООО «Авантаж» (ИНН 

<

***>) о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость перечисления взысканных денежных средств по реквизитам, содержащимся в приложении № 2 к заявлению; в качестве приложения № 2 представлена карточка предприятия, в которой отражены ОГРН 

<

***>,                            ИНН/КПП 

<

***>/720201001,  сведения о расчетном счете в банке; наименование, а также адрес общества и лица, указанного в карточке предприятия, идентичны; информация, содержащая сведения о расчетном счете ООО «Авантаж»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/720301001) представлена судебному приставу и управлению после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, что перечисление денежных средств на реквизиты третьего лица (ООО «Авантаж», ИНН 

<

***>) обусловлено поведением и действиями самого общества, а также отсутствие доказательств невозможности взыскания (ООО «Авантаж», ИНН 

<

***>) необоснованно полученных денежных средств, суды пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьями 16, 1069 ГК РФ.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13446/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1