АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года

Дело №

А13-13199/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 04.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2018 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судья Шадрина А.Н.) по делу№ А13-13199/2017,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Регион», место нахождения: 142601, Московская область, город Орехово-Зуево, Московская улица, дом 2, квартира 8-17, ОГРН 1105034001995, ИНН 5034040988 (далее - Общество), о взыскании 235 179 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 05.09.2016№ 09-02-13/67-2016, 7290 руб. 57 коп. пени за период с 11.07.2017 по 10.08.2017, а с 11.08.2017 и по день уплаты суммы задолженности пени в соответствии с пунктом 14 договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2018 в виде резолютивной части требование Департамента удовлетворено в полном объеме.

Решение суда от 16.10.2018 обжаловано не было, вступило в законную силу.

Судом 03.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020434310.

Департамент 26.07.2018 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения от 16.10.2017 по настоящему делу. В обосновании заявление Департамент ссылается, что в решении суда от 16.10.2017 во фразе «а также пени, начисленные на сумму основного долга 235 179 руб. 68 коп. за период с 11.08.2017 по день фактической оплаты задолженности» не указано, что начисление пени необходимо производить в размере 0,1 % от размера неоплаченной арендной платы.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2018, заявление Департамента о разъяснении судебного акта удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как установлено абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Поскольку, по мнению подателя жалобы, дело рассмотрено апелляционным судом в незаконном составе, кассационная жалоба Общества принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае предусмотренный статьей 272.1 АПК РФ порядок рассмотрения дела апелляционным судом был соблюден и права сторон не нарушены.

Поскольку не установлены нарушения, указанные в части 4 статьи 288АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Иные доводы заявителя направлены на обжалование выводов суда первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права.

Выводы судов, сделанные по фактическим обстоятельствам дела и по существу гражданско-правового спора, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 290 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018  по делу № А13-13199/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный