﻿149/2020-7220(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-16148/2015к13

г. Красноярск

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2020 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., при участии: 

от открытого акционерного общества «Альфа-Банк»: Коваля Ю.А., представителя по  доверенности от 26.03.2018, удостоверение адвоката № 8981 от 25.120.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Грос Ритейл» (ИНН 3460006141)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» ноября 2019 года по делу   № А33-16148/2015к13,  

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2015 заявление  публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» (ОГРН 1022401786318,  ИНН 2451000448, далее - кредитор) о признании банкротом общества с ограниченной  ответственностью «Каравай-РС» (ОГРН 1022402128110, ИНН 2466074033, далее –  должник, ООО «Каравай-РС») признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Курбатов Александр  Васильевич.  

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2015 № 235.  

18.01.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»,  банк) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Каравай-РС» требования в размере 413 811 132 рублей  20 копеек основного долга.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 требование  публичного акционерного общества «Сбербанк России» включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью  «КАРАВАЙ-РС» в размере 413 811 132 рублей 20 копеек основного долга.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 (резолютивная  часть объявлена 04.05.2016) общество с ограниченной ответственностью «Каравай-РС»  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до  04.11.2016. Конкурсным управляющим ООО «Каравай-РС» утверждена Кубышкина  Наталья Валентиновна.  

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника  процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  14.05.2016 № 83.  

25.10.2016 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного  общества «Сбербанк России» об исключении из реестра требований кредиторов  ООО «Каравай-РС» требования ПАО «Сбербанк России» в части погашенных сумм и  признании его равным 373 798 505 рублям 88 копейкам, о замене ПАО «Сбербанк  России» на ООО «Грос Ритейл» (ИНН 3460006141, ОГРН 1133443005300).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2016 внесены  изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Каравай-РС», исключена из реестра требований кредиторов должника часть погашенных  сумм требования ПАО «Сбербанк России», требование признано равным 373 798 505  рублям 88 копейкам, произведена замена кредитора – публичного акционерного общества  «Сбербанк России», включенного в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Каравай-РС» определением от 02.03.2016, на его  правопреемника - общество с ограниченной ответственностью ООО «Грос Ритейл».  

09.10.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление открытого  акционерного общества «Альфа-Банк» о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просит пересмотреть определение от  30.12.2016 по новым обстоятельствам, исключить требования ООО «Грос Ритейл» из  реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Каравай-РС».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края Красноярского края  от 09.11.2018 в удовлетворении заявления было отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019  определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений,  а апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.06.2019 определение Арбитражного суда  Красноярского края от 09.11.2018 по делу № А33-16148/2015, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по тому же делу были отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2019 дело назначено  к рассмотрению.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2019 заявление о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, определение  Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 по делу № А33-16148-13/2015 с  изменениями, внесенными определением от 30.12.2016, отменено. Назначено судебное  заседание по рассмотрению требования ПАО «Сбербанк России», ООО «Гросс Ритейл» о  включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Каравай РС», заявления  акционерного общества «Альфа – Банк» об исключении требования ООО «Грос Ритейл»  из реестра требований кредиторов ООО «КАРАВАЙ РС» на 20.01.2020.  

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Грос Ритейл» обратилось с апелляционной жалобой в Третий  арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции  отменить, отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Альфа – Банк» о  пересмотре по новым обстоятельствам определения от 30.12.2016, 02.03.2016.  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл»  указывает на то, что факт прекращения производства по заявлению о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имел  юридического значения, поскольку ООО Грос Ритейл (правопреемник ПАО Сбербанк) не  являлось заявителем по делу, его требования были рассмотрены в порядке статей 71 и 100  Федерального закона «О несостоятельности», который не требует подтверждения  решения третейского суда определением о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение этого решения. Установленные Центральным районным  судом факты имели преюдициальное значение при рассмотрении настоящего  

обособленного спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  20.01.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание отложено на 20.02.2020.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.12.2019,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 10.12.2019 04:35:52 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании, судом апелляционной инстанции установлено, что в  материалы дела поступили:  

- 20.01.2020 вх. № 1207/2020 от ИП Чехвалова Сергея Юрьевича письменные  объяснения (в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), с приложенными дополнительными документами, а именно: карточкой дела   № 4Г-3177/2019 с официального сайта Красноярского краевого суда, карточкой дела   № 4Г-3272/2019 с официального сайта Красноярского краевого суда, копией определения  судьи Красноярского краевого суда Щуровой А.Н. от 16.12.2019, выпиской из ЕГРИП.  

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам  дела, как представленные в подтверждение доводов письменных объяснений на  апелляционную жалобу.  

- 17.02.2020 вх. № 3449/2020 от общества с ограниченной ответственностью «Грос  Ритейл» ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отменой решения  третейского суда, поскольку его (действительность/не действительность) является  ключевым для рассмотрения настоящего спора.  

Представитель открытого акционерного общества «Альфа-Банк» возразил против  удовлетворения заявленного ходатайства, просит рассмотреть апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» по существу.  

На основании статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания отказать ввиду отсутствия обстоятельств,  указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела.  

Представитель открытого акционерного общества «Альфа-Банк» отклонил доводы  апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  

выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Основания и порядок пересмотра судом принятых им и вступивших в законную силу  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям в  порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, закреплены в статьях 309 - 312, 316 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам», Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт может быть  пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного  суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том  случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия  судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4  Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Как уже было отмечано ранее, определением Арбитражного суда Красноярского  суда от 02.03.2016 требование открытого акционерного общества «Сбербанк России»  включено в третью очередь реестра кредиторов.  

Основанием для включения требования в реестр являлись обстоятельства,  установленные решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной  некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», согласно которому  утверждено мировое соглашение по иску ПАО Сбербанк к ООО «Торговая сеть  «Каравай», ООО «СПАР-Красноярск», ООО «Каравай-РС» о взыскании задолженности,  по перечисленным кредитным договорам. 22.12.2015 на принудительное исполнение  решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой  организации «Независимая Арбитражная Палата» выдан исполнительный лист серии  ФС № 007848025 на основании определения Октябрьского районного суда города  Красноярска от 02.11.2015 по делу № 2-7541/2015 .  

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Вместе с тем, впоследствии определением Октябрьского районного суда города  Красноярска от 30.07.2018 указанный судебный акт был отменен.  

В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Таким образом, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенные разъяснения, и  принимая во внимание факт наличия определения Октябрьского районного суда города  Красноярск от 30.07.2018, отменившего определения Октябрьского районного суда города  Красноярска от 02.11.2015 по делу № 2-7541/2015, послужившего основанием для  вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 по делу   № А33-16148-13/2015 с изменениями, внесенными определением от 30.12.2016 (в связи с  чем размер заявленного требования в настоящее время не подтвержден судебным актом),  арбитражный суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для  пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 по делу   № А33-16148-13/2015, с изменениями, внесенными определением от 30.12.2016 по новым  обстоятельствам, и в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление открытого акционерного общества «Альфа- Банк» обоснованно признал подлежащим удовлетворению, а определение Арбитражного  суда Красноярского края от 02.03.2016 по делу № А33-16148-13/2015 с изменениями,  внесенными определением от 30.12.2016 отмене, с назначением судебного заседания по  рассмотрению по рассмотрению требования ПАО «Сбербанк России», ООО «Гросс  Ритейл» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Каравай РС»,  заявления акционерного общества «Альфа – Банк» об исключении требования ООО «Грос  Ритейл» из реестра требований кредиторов ООО «Каравай-РС»  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на преюдициальное значение определения  Центрального районного суда города Красноярска от 12.09.2019, согласно которому  решение третейского суда по делу № Т-КРК/15-1538 было проверено по заявлению  АО Альфа-Банк, в его отмене было отказано, не может быть принята судом  апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения в рамках  рассматриваемого обособленного спора в силу отсутствия судебного акта о выдаче  исполнительного листа на решение третейского суда.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой  инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена  судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной  жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  

обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  решения.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по  делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда  Красноярского края от «11» ноября 2019 года по делу № А33-16148/2015к13 не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» ноября 2019 года по делу   № А33-16148/2015к13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина  Судьи: С.Д. Дамбаров  

В.В. Радзиховская