АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 ноября 2017 года

   Дело №

А26-8017/2017

Резолютивная часть решения объявлена  

   «30» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен

    «02» ноября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацур Л.Н.,

рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия «Аква сервис» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А26-3341/2013,

заявитель: муниципальное унитарное предприятие «Аква сервис» (место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, 53,                ОГРН 1121035000107,  ИНН 1005012139),

заинтересованное лицо: администрация Питкярантского городского поселения (место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, 53,    ОГРН 1051002038680, ИНН 1005008502),

                                                      у с т а н о в и л:       

Муниципальное унитарное предприятие «Аква сервис» (место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, 53, ОГРН 1121035000107, ИНН 1005012139; далее - МУП «Аква сервис», предприятие) на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении в пользу предприятия 103 712 руб.     25 коп. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2015 по делу              № А26-3341/2013.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация Питкярантского городского поселения (место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, 53, ОГРН 1051002038680, ИНН 1005008502; далее - администрация) при отсутствии созданного специального финансового органа применительно к пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 11).

В обоснование заявленных требований МУП «Аква сервис» ссылается на длительное неисполнение администрацией определения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2015 по делу № А26-3341/2013, в связи с чем нарушено право предприятия на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. 

Как отражено в заявлении предприятия, названное определение суда первой инстанции в настоящее время исполнено частично (по состоянию на 02.08.2017 остаток задолженности составил 153 687 руб. 81 коп.), тогда как в силу бюджетного законодательства (Бюджетного кодекса Российской Федерации) должно быть исполнено в трехмесячный срок со дня предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку имело место длительное (549 дней по состоянию на 02.08.2017) неисполнение указанного определения суда по причинам, не зависящим от предприятия, у заявителя возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Учитывая продолжительность нарушения прав заявителя и негативные финансовые последствия неисполнения судебного акта, предприятие считает, что размер компенсации в данном случае должен составлять 103 712 руб. 25 коп. 

В возражениях на заявление администрация указывает на значимые обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, и на отсутствие признаков грубого нарушения прав заявителя, незначительность задержки в исполнении судебного акта. К возражениям администрации приложено Положение о бюджетном процессе в Питкярантском городском поселении, утвержденное решением Совета Питкярантского городского поселения от 18.09.2014 № 54; администрацией подтверждено, что она же выступает финансовым органом Питкярантского городского поселения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа 31.08.2017 заявление предприятия принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 16.10.2017; ходатайство предприятия об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, соответствующая отсрочка предоставлена до рассмотрения заявления по существу. 

Определением суда от 16.10.2017 рассмотрение заявления предприятия отложено на 30.10.2017; предприятию определено представить график фактического погашения задолженности по рассматриваемому исполнительному документу (исполнительный лист серии ФС № 006359215, выдан 24.02.2016) с указанием дат и сумм частичного исполнения.

Указанное определение исполнено предприятием 26.10.2017; в суд представлен соответствующий график, который приобщен к материалам дела.

Представители предприятия и администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа Соколовой С.В. от 27.10.2017 ввиду нахождения в отпуске судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г. (ранее участвовавших в рассмотрении заявления по настоящему делу) в составе суда произведена замена на судей Мунтян Л.Б. и Самсонову Л.А.; после замены состава суда судебное разбирательство произведено сначала (части 3 и 5 статьи 18 АПК РФ).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ и в соответствии с Законом № 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2013 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» о признании МУП «Аква сервис» банкротом (дело № А26-3341/2013). 

Решением суда по указанному делу от 20.11.2013 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сойвио (ранее Буярова) Любовь Владимировна.

Определением суда от 16.11.2015 по делу № А26-3341/2013 муниципальное образование «Питкярантское городское поселение» в лице администрации привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Аква сервис» (должника); с муниципального образования «Питкярантское городское поселение» в лице администрации в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Питкярантского городского поселения в пользу предприятия взыскано 1 579 206 руб. 41 коп. (определение вступило в законную силу 01.02.2016).

В связи с этим по делу № А26-3341/2013 Арбитражным судом Республики Карелия 24.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006359215.

Письмом от 04.03.2016 означенный исполнительный лист направлен для исполнения в финансовый орган муниципального образования Питкярантского городского поселения - администрацию и получен ею 21.03.2016.

Письмом от 21.06.2016 № 1449 администрация возвратила конкурсному управляющему исполнительный лист без исполнения ввиду отсутствия бюджетных средств.

Бездействие администрации по неисполнению в установленный срок вступившего в законную силу определения суда от 16.11.2015 по делу                         № А26-3341/2013 оспорено предприятием в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2016 по делу № А26-7921/2016 признано незаконным  бездействие администрации, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок  вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2015 по делу № А26-3341/2013, не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем совершения предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) действий по включению суммы задолженности перед предприятием в бюджет Питкярантского городского поселения в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 006359215.

В связи с неисполнением исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС № 006359215) в порядке статьи 242.2 БК РФ указанный исполнительный лист направлен конкурсным управляющим на исполнение в службу судебных приставов; 15.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 12049/16/10012-ИП; по состоянию на 02.08.2017 остаток задолженности составил 153 687 руб. 81 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены заявителем и администрацией не оспариваются.

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2015 по делу № А26-3341/2013 до настоящего времени полностью не исполнено, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа находит заявленное требование предприятия подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 36 постановления Пленума ВС РФ № 11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются:

по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Как указано в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

По настоящему делу правовое значение имеет период неисполнения судебного акта в отношении МУП «Аква сервис», который по состоянию на 02.08.2017 составляет полтора года, а равно график частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Согласно таковому погашение заложенности (исполнение судебного акта) производилось частично, примерно равными частями (по 249 000 руб., 235 303 руб. 72 коп.) шесть раз - 28.11.2016, 27.12.2016, 27.01.2017, 27.02.2017, 23.03.2017, 04.05.2017; остаток задолженности - 153 687 руб. 81 коп. до настоящего времени не погашен.

Таким образом, исполнение судебного акта не в порядке и сроки, предусмотренные статьей 242.2 БК РФ, до настоящего времени не завершено.

В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ № 11 указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из материалов дел № А26-3341/2013 и А26-8017/2017 усматривается, что неисполнение судебного акта в означенный выше период произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Как разъяснено в пунктах 55 и 60 постановления Пленума ВС РФ № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ).

По настоящему делу Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении администрацией разумных сроков исполнения судебного акта и считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как следует из материалов дела, предприятие посчитало, что компенсация за неисполнение судебного акта в данном случае должна составлять 103 712 руб.        25 коп.; заинтересованное лицо отрицает наличие правовых и фактических оснований для такой компенсации.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, а равно иные значимые критерии (ввиду пункта 60 постановления Пленума ВС РФ № 11) Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 20 000 руб. 

В силу пункта 35 постановления Пленума ВС РФ № 11 согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ № 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.  

При подаче заявления предприятию на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. 

В связи с этим при удовлетворении заявления и предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственная пошлина взысканию не подлежит (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа          					    

р е ш и л:

присудить муниципальному унитарному предприятию «Аква сервис» компенсацию за неисполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2015 по делу № А26-3341/2013.

Взыскать с муниципального образования «Питкярантское городское поселение» в лице администрации Питкярантского городского поселения (место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, 53, ОГРН 1051002038680, ИНН 1005008502) за счет средств бюджета Питкярантского городского поселения в пользу муниципального унитарного предприятия «Аква сервис» (место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, 53, ОГРН 1121035000107, ИНН 1005012139) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 руб.

Выплату произвести на расчетный счет муниципального унитарного предприятия «Аква сервис» № 40702810925000001799 в Карельском отделении № 8628 ПАО Сбербанк г. Петрозаводск, БИК 048602673, корр/сч 30101810600000000673.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в администрацию Питкярантского городского поселения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

 

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова