ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76954/2022

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Целищевой Н.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель ФИО2, на основании доверенности от 25.07.2023,

от ответчика: представители ФИО3, ФИО4, на основании доверенности от 27.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-30073/2023, 13АП-30075/2023) общества с ограниченной ответственностью «Рост» и акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2023 по делу № А56-76954/2022(судья  Кузнецов М.В.), принятое по иску: 

истцы: 1. общество с ограниченной ответственностью «Оргремстрой»; 2. общество с ограниченной ответственностью «Рост»

ответчик: акционерное общество «Почта России» 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оргремстрой» (далее – ООО «Оргремстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании неустойки ввиду нарушения срока оплаты по договору № 1368/тс/21 от 31.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту отдела почтовой службы по адресу: 197342, 

<

...>, лит. А, для нужд Управления Федеральной почтовой службы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 1 911 836 руб. 56 коп.

Впоследствии ООО «Оргремстрой» договором цессии № 3/02 от 17.02.2023, заключенным между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Рост» передало свое право требование об оплате неустойки в размере 1 943 954 руб. 56 коп. по договору № 1368/тс/21 от 31.08.2021 новому кредитору - ООО «Рост». Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел замену истца - ООО «Оргремстрой» на правопреемника ООО «Рост» в порядке статьи 48 АПК РФ.

АО «Почта России» обратилось к ООО «Оргремстрой» со встречным иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 1368/тс/21 от 31.08.2021 в размере 2 471 399 руб. 05 коп.

Решением от 22.07.2023 в первоначальном и встречном исковых требованиях отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Рост» и АО «Почта России» подали апелляционные жалобы.

ООО «Рост» просит решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, просит первоначальные исковые требования удовлетворить, считая решение в этой части необоснованным.

АО «Почта России» просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая решение в этой части необоснованным.

В судебном заседании представители ООО «Рост» и АО «Почта России» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Почта России» (заказчик) и ООО «Оргремстрой» (подрядчик) 31.08.2021 заключен договор № 1368/тс/21 на выполнение работ по капитальному ремонту отдела почтовой службы по адресу: 197342, 

<

...>, лит. А, для нужд Управления Федеральной почтовой службы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - договор) в размере 911 836 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы и результат работ в размере, сроки и порядке в соответствии договором.

Первоначально цена договора была указана в пункте 1.2 и составила 10 597 766 руб. 09 коп., в том числе НДС. Согласно пункту 1.5 договора подрядчик обязан был закончить строительно-монтажные работы в течение 45 календарных дней с момента подписания акта передачи строительной площадки. Площадка передана 01.09.2021 и срок завершения работ определен договором 16.10.2021.

В ходе выполнения работ между подрядчиком и заказчиком были согласованы дополнительные работы, вследствие чего общая стоимость работ была увеличена до 11 657 542 руб. 70 коп., о чем АО «Почта России» и ООО «Оргремстрой» 07.04.2022 заключили дополнительное соглашение.

Истец ссылается на то, что надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства, в том числе 29.11.2021 представил исполнительную документацию на все выполненные работы, а ответчик принял их без претензий, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 29.11.2021 на сумму 11 657 542 руб. 70 коп.  

Согласно пункту 1.12 договора заказчик должен оплатить выполненные работы в течение 15 дней с даты получения актов о приемке выполненных работ, подписанных заказчиком. Срок оплаты по договору наступил 20.12.2021, однако ответчик обязательство по оплате выполнил 03.06.2022, таким образом, нарушение срока оплаты составило 164 дня.

Пунктом 1.15 договор предусмотрено, что заказчик имеет право требовать пени за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Сумма пеней составляет 1 911 836 руб. 56 коп. (11 657 542,70 руб,*0,1%*164 дня).

Истец 03.06.2022 направил ответчику претензию с требованием об оплате пеней за просрочку исполнения обязательств по договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Рост» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного искового заявления АО «Почта России» указывает на то, что ООО «Оргремстрой» завершило строительно-монтажные работы и предоставило правильно оформленные закрывающие документы 16.05.2022, таким образом просрочка исполнения обязательств составила 212 календарных дней.

На основании пункта 1.14.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пеней, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательства. Размер пеней составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

АО «Почта России» начислена неустойка в размере 2 471 399 руб. 05 коп. (11 657 542,70 руб. * 0,1% * 212)

Поскольку претензия о возмещении неустойки была оставлена истцом без удовлетворения, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец ссылается на то, что надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства 29.11.2021 на сумму 11 657 542 руб. 70 коп. Однако ответчик обязательство по оплате работ произвел с нарушением сроков, произвел оплату лишь 03.06.2022.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Почта России» получило  акт сдачи-приемки выполненных работ с откорректированными данными, иные отчетные документы, корректировочную счет-фактуру, не ранее 20.05.2022. Поскольку цена договора отличалась от первоначальной, получение акта сдачи-приемки, а также откорректированного счета-фактуры с иной предусмотренной дополнительным соглашением от 07.04.2022 стоимостью выполненных работ было необходимо и без их получения не имелось предусмотренных договором оснований для оплаты АО «Почта России» выполненных работ по договору.

АО «Почта России» 03.06.2022 произвело оплату выполненных по договору работ в размере 11 657 542 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 228397.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Почта России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, оплатив работы в установленный договором срок, получив необходимые документы, в которых была отражена цена, определенная сторонами в дополнительном соглашении к договору с учетом всех выполненных работ.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ООО «Рост» на дату 29.11.2021, фигурирующую в актах выполненных работ по договору, как на дату, с которой начал течь срок для исполнения возложенной на АО «Почта России» обязанности по оплате работ по спорному договору в сумме 11 657 542 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции верно указал на то, что данные акты оформлены сторонами на общую стоимость работ, составившую 11 657 542 руб. 70 коп., которая была сторонами определена только в дополнительном соглашении от 07.04.2022 и до заключения этого соглашения указанная сумма по состоянию на 29.11.2021 не могла составлять размер денежного обязательства АО «Почта России» по оплате работ по договору. Соответственно, по истечении с указанной даты пятнадцатидневного срока, определенного сторонами для оплаты работ по договору (исчисляется в рабочих днях), то есть с 20.12.2021 не возникло оснований для начисления и уплаты неустойки на сумму 11 657 542 руб. 70 коп., определенную позже сторонами в указанном дополнительном соглашении в качестве стоимости работ по договору.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что в силу подпункта (v) пункта 4.9 договора до предоставления подрядчиком полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 4.4 договора, работы считаются невыполненными. 

С учетом представленных в материалы дела документов, отражающих переписку сторон по вопросам передачи таких документов и свидетельствующих о предоставлении подрядчиком, которым является по спорному договору ООО «Оргремстрой», актов сдачи-приемки выполненных работ заказчику лишь 20.05.2022, что подтверждается, в частности, сообщением ООО «Оргремстрой» от 23.05.2022, произведенная АО «Почта России» оплата 03.06.2022 выполненных работ не привела к нарушению последним срока оплаты работ по спорному договору, вплоть до момента предоставления акта сдачи-приемки выполненных работ, которое последовало не ранее 20.05.2022. 

Учитывая изложенное в удовлетворении иска ООО «Рост» отказано обоснованно.

Доводы жалобы ООО «Рост» апелляционным судом отклоняются, поскольку несогласие с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Также суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд первой инстанции правильно указал на то, что неустойка за просрочку выполнения работ не подлежит взысканию с момента фактической сдачи работ, факт сдачи которых 29.11.2021 (в день окончания срока выполнения работ) подтвержден двухсторонними актами (в т.ч. на большую сумму).

Суд первой инстанции верно признал, что работы могут быть фактически сданы, но обязанность их оплаты может не наступить в связи с не наступлением других обстоятельств, с которыми стороны в договоре связали возникновение обязанности их оплаты.

Таким образом, доводы жалобы АО «Почта России» об обязанности ООО «Рост» произвести оплату неустойки за просрочку выполнения работ, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2023 по делу №  А56-76954/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 Н.Е. Целищева