АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9409/2023

г. Чебоксары

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инком-Ч", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>, литера А, помещение 10,

к обществу с ограниченной ответственностью "Корал Клин", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>,

о взыскании 363788 руб. 89 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инком-Ч" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корал Клин" (далее - ответчик) о взыскании 911331 руб. 68 коп. долга по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 01.12.2018 №29/ИЧ, 188238 руб. 42 коп. неустойки за период с 27.07.2023 по 22.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 88112 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2023 по 22.11.2023 и далее по день фактической оплаты  долга.

Определением от 17.01.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению поступившее от истца уточнение исковых требований от 10.01.2024, которым истец просил взыскать с ответчика 250209 руб. 02 коп. договорной неустойки за период с 27.07.2023 по 26.12.2023, 113579 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2023 по 26.12.2023.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени его проведения. 

Истец заявлением от 01.02.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы  дела, суд приходи к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инком-Ч"  (поставщик) и ООО "Коралл Клин" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 01.12.2018 № 29/ИЧ, в соответствии с которым поставщик осуществляет передачу товара, а покупатель обязуется его принять и оплатить на условиях и в сроки, установленные договором (л. д. 13-16).

Пунктом 3.2. вышеуказанного договора установлена обязанность покупателя оплатить товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки товар.

Истец указал, что задолженность ответчика  по состоянию на 22 ноября 2023 года задолженность ответчика за товар, поставленный  по универсальным передаточным документам № ИЧОТ-003402 от 12.07.2023, ИЧОТ-ПЦЧ736 от 24.07.2023, ИЧОТ-003769 от 25.07.2023, ИЧОТ-003817 от 26.07.2023, ИЧОТ-003818 от 26.07.2023, ИЧОТ-003819 от 26.07.2023, ИЧОТ-003934 от 31.07.2023, ИЧОТ-3936 от 31.07.2023, ИЧОТ-003989 от 01.08.2023, ИЧОТ-004009 от 02.08.2023, ИЧОТ-004011 от 02.08.2023, ИЧОТ-004012 от 02.08.2023, ИЧОТ-004061 от 04.08.2023, ИЧОТ-004091 от 05.08.2023, ИЧОТ-004107 от 07.08.2023, ИЧОТ-004108 от 07.08.2023, ИЧОТ-004140 от 08.08.2023, ИЧОТ-004179 от 09.08.2023, ИЧОТ-004180 от 09.08.2023, ИЧОТ-004246 от 11.08.2023, ИЧОТ-004261 от 11.08.2023, ИЧОТ-004277 от 12.08.2023, ИЧОТ-004281 от 12.08.2023, ИЧОТ-004309 от 14.08.2023, ИЧОТ-004310 от 14.08.2023,  ИЧОТ -004415 от 17.08.2023, ИЧОТ-004487 см 18.08.2023, ИЧОТ-004526 от 21.08.2023, ИЧОТ-004525 от 21.08.2023, составила 911331 руб. 68 коп. (л. д. 18-52).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2023 №16 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 250209 руб. 02 коп. договорной неустойки за период с 27.07.2023 по 26.12.2023, 113579 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2023 по 26.12.2023. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации            предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным со стороны ответчика универсальным передаточным документом.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил товар на сумму 911331 руб. 68 коп. по платежному поручению № 235 от 26.12.2023 (л.д. 74).

Истец просит взыскать с ответчика 250209 руб. 02 коп. пени за период с 27.07.2023 по 26.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон. 

Согласно пункту 4.5 договора в случае невыполнения условий договора об оплате, нарушение (превышение) объема и (или) срока указанного в пункте 3.2 договора, покупатель за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара уплачивает законную неустойку (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 0,2% в день, за каждый день просрочки оплаты (со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем).

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 27.07.2023 по 26.12.2023 в размере 250209 руб. 02 коп.  суд находит его верным и обоснованным.

Размер неустойки определен добровольно принятым на себя ответчиком обязательством, о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 113579  руб. 87 коп. платы за предоставленный коммерческий кредит за период с 13.07.2023 по 26.12.2023 ввиду предоставления отсрочки оплаты товара.

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения условий договора об оплате, нарушение (превышение) объема и (или) срока указанного в пункте 3.2 договора, продавец в соответствии  со статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе начислить покупателю плату за предоставленный ему кредит из расчета 30% годовых, подлежащих начислению на сумму, соответствующую цене товара по накладным, за каждый день пользования кредитом, начиная со дня передачи товара покупателю до даты полного выполнения условий договора по погашению всей суммы задолженности (долга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 названного Кодекса).

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14, следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2023 по 26.12.2023 в размере 113579  руб. 87 коп., суд находит его верным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные надлежащими доказательствами. 

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корал Клин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком-Ч" 250209 (Двести пятьдесят тысяч двести девять) руб. 02 коп. неустойки за период с 27.07.2023 по 26.12.2023, 113579 (Сто тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2023 по 26.12.2023, 10276 (Десять тысяч двести семьдесят шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Ч" из федерального бюджета 14601 (Четырнадцать тысяч шестьсот один) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 339 от 23.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев